Автореферат (1173635), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Практика Суда Европейского Союза по делам в сфере надежностипоставок энергетических ресурсов в настоящее время имеет фрагментарныйхарактериохватываетлишьделапрямойюрисдикции(искиобаннулировании и иски Европейской комиссии к государствам-членам).ПрирассмотренииэнергетическогоправасоответствующихСудЕвропейскогоделнарядуСоюзасприменяетнормаминормыконкурентного права ЕС и при толковании последних обычно следуетпозиции Европейской комиссии.8.
При рассмотрении дел в сфере обеспечения энергоэффективностиСуд Европейского Союза, как правило, исходит из буквального толкованияисточников вторичного права ЕС, поскольку подавляющее большинствосоответствующих источников имеют технический характер (являются актамитехнического регулирования).13В практике Суда Европейского Союза по указанным делам особыйакцент делается на необходимости охраны окружающей среды в качествеприоритетнойзадачи,предписаннойположениямиучредительныхдокументов, экологическим законодательством ЕС и его международнымиобязательствами, принятыми в контексте борьбы с изменением климата.9.
Практика Суда Европейского Союза по делам в сфере использованиявозобновляемых источников энергии формируется, преимущественно, наоснове запросов судебных органов государств-членов (дела преюдициальнойюрисдикции), что свидетельствует о наличии трудностей в применениисоответствующего законодательства ЕС на национальном уровне.Основными аспектами правового регулирования, получившими единоетолкование в практике Суда Европейского Союза по указанным делам,являются: введение территориальных ограничений в национальных планахподдержки производства возобновляемой энергии; совместные проектыгосударств-членов в отношении «зеленой» энергетики; выдача сертификатовгарантии происхождения; нарушение принципа равенства в отношениииспользования различных источников возобновляемой энергии.При рассмотрении указанных дел, как и дел в сфере обеспеченияэнергоэффективности, Суд Европейского Союза исходит из потребностейобеспечить устойчивое развитие, охрану окружающей среды, а такжесоблюдение принципов транспарентности и недискриминации.10.
Практика Суда Европейского Союза по вопросам правовогорегулирования международных отношений России и ЕС в областиэнергетики в настоящее время является немногочисленной и формируется наосновании дел, возбужденных крупнейшими энергетическими компанияминашей страны, такими как Газпром и Роснефть.При рассмотрении указанных дел Суд Европейского Союза разрешалвопросы, имеющие лишь косвенное отношение к энергетической сфере:признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений и14правомерность санкций (ограничительных мер), введенных ЕС в отношенииотдельных российских граждан и юридических лиц.Решения Суда Европейского Союза по указанным делам во многомпродиктованы протекционистскими интересами и носят политизированныйхарактер, вследствие чего их законность и обоснованность вызываютразумные сомнения.11.
Практика Суда Европейского Союза по вопросам энергетическогоправа ЕС не ограничивается толкованием источников и норм права ЕС,изданных в рамках общей энергетической политики («политики Союза вэнергетической сфере»), но охватывает также источники и нормы другихотраслей права ЕС, применимых к сфере энергетики (в частности,конкурентное, экологическое, трудовое право).Одновременно практика Суда Европейского Союза по указаннымвопросам может приводить к выработке подлинно общеправовых принципов,имеющих значение для развития европейской правовой интеграции в целом.Важнейшимпримеромтакихпринциповявляетсяпринципверховенства (примата) права ЕС по отношению к национальному правугосударств-членов, сформулированный Судом Европейского Союза еще в1964 г.
при рассмотрении в порядке преюдициальной юрисдикции дела сучастием итальянской энергетической компании «Энель» (дело «Костапротив Энель»).Научнаяипрактическаязначимостьисследования.Ранееопубликованные работы рассматривали в основном правовые основыразличных направлений энергетической политики ЕС, будь то обеспечениенадежности поставок энергоресурсов или правовое регулирование единогорынка природного газа, но не касались роли отдельных институтов, в томчисле Суда ЕС, в формировании энергетического права Европейского Союза.Вместе с тем, изучение влияния практики Суда Европейского Союза наразвитие энергетического права ЕС имеет важное теоретическое ипрактическое значение:151) Для более глубокого и полного уяснения роли судебной практики вформировании одной из наиболее стратегически важных областей правовогорегулирования в ЕС, коей является энергетическое право;2) В контексте предполагаемого использования правовых новаций СудаЕС для совершенствования российского законодательства и судебнойпрактики в сфере энергетики;3) Для использования опыта Суда Европейского Союза в разрешениидел в энергетической сфере применительно к органам международногоправосудия,действующимврамкахинтеграционныхорганизаций,функционирующих на пространстве бывшего СССР, включая Евразийскийэкономический союз.В этой связи представляется необходимым провести в рамкахотечественной науки международного и европейского права специальноеисследование влияния практики судебного института Европейского Союза наразвитие энергетического права ЕС, позволяющее определить основныеэтапыэволюцииюрисдикцииСудаЕСвобластиэнергетики,проанализировать современную «постлиссабонскую» практику Суда ЕС, атакже выделить основные тенденции развития энергетического права Союза,заданные судебной практикой.Результаты диссертационного исследования возможно использоватьдля последующих научных исследований в области международного иевропейского права.Основные положения диссертации могут быть использованы припреподавании учебных дисциплин «Европейское право (право ЕвропейскогоСоюза)», «Международное право», спецкурсов и семинаров по вопросамэнергетическогоиэкологическогоправаЕС,международногоэнергетического и экологического права, а также энергетического иэкологического права зарубежных государств.
Результаты и рекомендациидиссертации могут также быть использованы для совершенствования16российского законодательства и правового регулирования интеграционныхпроцессов на пространстве бывшего СССР.Достоверность результатов исследования обеспечивается четкойпостановкой целей и задач, подкреплением научно-теоретических выводовнормативно-правовыми и правоприменительными материалами, а такжеапробацией полученных результатов и выводов в научной, практической ипреподавательской деятельности.Апробациярезультатовдиссертационногоисследования.Диссертация подготовлена на кафедре интеграционного и европейскогоправа Московского государственного юридического университета имениО.Е.
Кутафина (МГЮА), на заседании которой автором были доложеныосновные положения и выводы диссертации. Основные выводы и положениядиссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях,шесть из которых опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях,рекомендованныхобразованияиВысшейнаукиаттестационнойРоссийскойкомиссиейФедерации.МинистерстваОсновныеположениядиссертационного исследования были изложены на научно-практическихконференциях, круглых столах, проведенных в Московском государственномюридическом университете имени О.Е.
Кутафина (МГЮА), в том числепредставлены в качестве докладов на ХIV и XV Международной научнопрактической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системесовременного российского права».Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Темадиссертации, ее содержание и результаты соответствуют следующимобластям исследования паспорта специальности 12.00.10 – «Международноеправо; Европейское право»: понятие, природа и сфера действия европейскогоправа(п.2.1.);историямеждународно-правовогорегулированиясотрудничества европейских государств (п.2.3.); цели, принципы, ценности икомпетенция Европейского Союза (п.2.9.); предпосылки европейскойинтеграции и основные этапы ее развития (п.2.10); понятие, источники и17субъекты права Европейского Союза, его система (п.2.12); основныеособенности институционной системы Европейского Союза (п.2.13.);правовые основы экономической системы и отдельных направленийэкономической деятельности Европейского Союза (п.2.15.); международноправовоерегулированиесотрудничестваРоссийскойФедерациисЕвропейским Союзом (п.2.19.).Структурадиссертации.Структурадиссертацииобусловленапоставленными перед ней целью и задачами.
Диссертация состоит извведения, трех глав, включающих девять параграфов, а также библиографии.18II.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновываются актуальность темы диссертационногоисследования и его научная новизна, определяются предмет и объект, цель изадачи исследования, теоретическая основа, определяется степень научнойразработанности темы в российской и зарубежной науке, формулируютсяположения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая ипрактическаязначимостьработы,приводятсярезультатыапробациидиссертационного исследования.Первая глава «Роль и место Суда ЕС в процессе принятия решений всфере энергетической политики Европейского Союза» состоит из трехпараграфов, в которых проводится исследование роли Суда ЕвропейскогоСоюзавюрисдикцииправотворческойсудебногодеятельности,институтаЕСвформированиеигенезисэнергетическойсфере,еёсовременное состояние, а также влияние практики Суда Европейского Союзана развитие права Европейского агентства по атомной энергетике (Евратом).Впервомпараграфе«СудЕСкакправотворческийорганЕвропейского Союза» исследуются полномочия судебного института вобласти нормотворчества, а также юридическая природа его решений.Суд ЕС является органом международного правосудия, действующимв рамках специфического европейского интеграционного объединения,включающего 28 государств.
Он является неполитическим институтом,деятельность, которого направлена на обеспечении соблюдения права в ходетолкованияинемаловажнуюприменениярольвДоговоров.реализацииСудебныйкомпетенцииинститутииграетформированииправопорядка Союза, разъясняя смысл действующих источников и нормправа ЕС. Зачастую, интерпретируя действующие нормы, Суд создает новыеправила поведения, которые становятся источником права и формируют такназываемое «прецедентное право» Европейского Союза.19На основе анализа отечественной и зарубежной правовой доктриныавтор выделяет два подхода к определению роли Суда ЕС в правотворческимпроцессе. Первый подход характеризуется скептическим отношением кобоснованно правотворческой активности Суда ЕС. Тем не менее, значениедеятельности Суда ЕС для становления системы европейского праваоценивается представителями указанного подхода высоко.
Второй подходоснован на безусловном признании правотворческой функции Суда ЕС, атакже прецедентного характера его решений.Автор разделяет точку зрения, согласно которой Суд ЕС являетсясвоегорода«нормотворцем»ЕвропейскогоСоюза, аегорешенияпредставляют собой источник права для национальных правовых системгосударств-членов ЕС.
Суд Европейского Союза, как и иные институтыинтеграционного правосудия, имеет собственную юридическую стратегиюправотворческой деятельности, носящую экспансивный характер.Исследуя природу решений Суда ЕС, автор приходит к выводу, что посвоему содержанию и влиянию на правовую систему они стоят в одном рядус постановлениями конституционных судов национальных государств.Любое принимаемое Судом ЕС решение является обязательным, что сроднипостановлениям конституционных судов. Особенностью именно решенийСуда ЕС является то, что существенная их часть носит прецедентныйхарактер, будучи «правотворческим инструментом» Европейского Союза.Суд ЕС играет активную роль в правотворческом процессе, заключающуюсяв том, что посредством принятия решений Суд ЕС как бы корректирует,дополняет имеющиеся нормы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
