Диссертация (1173494), страница 9
Текст из файла (страница 9)
207], сдругой стороны – соответствующие клиенты. Целью ПД «является осуществлениеобязанностей, возложенных на президента Конституцией, а также обсуждениеширокого круга проблем, не только политических, но и экономических,дипломатических, военных, образовательных и т.д.» [Худяков, 2016, с. 184].Кроме того, президентский дискурс разворачивается в рамках институтапрезидентства, обладает собственными типичными формами организации,выделяется «ядро» обсуждаемых тематик и присутствуют вкрапления другихинституциональныхдискурсов.Такимобразомповсемпараметрампрезидентский дискурс укладывается в модель типа институциональногодискурса (по Карасику) и может рассматриваться как самостоятельный типинституциональногодискурса,точнеепредставлятьинституциональнуюсоставляющую (далее ИС) ПД.1.3.2.
Дискурс президентаВ предыдущем параграфе был сделан вывод, что президентский дискурснесомненно может считаться самостоятельным типом институциональногодискурса,таккаконобладаетнеобходимымичертами,присущимиинституциональным дискурсам. Вместе с тем, необходимо отметить, что вформировании ПД помимо институциональной составляющей участвует исильная языковая личность – президент.В лингвистической литературе накоплен опыт исследования языковыхличностей политиков (М.В. Гаврилова [Гаврилова, 2012], О.С.
Иссерс [Иссерс,461996; 2008], Ю.А. Кричун [Кричун, 2011], Е.А. Нахимова [Нахимова, 20072], А.П.Седых [Седых, 2011; 2012], О.В.Спиридовский [Спиридовский, 2006] и т.д.)речевого портрета, коммуникативного имиджа, языковой личности и т.д. Впоследнее время все чаще исследователи обращаются к изучению политическойкоммуникации и в том числе языковых личностей конкретных президентов: Б.Н.Ельцина [Гаврилова, 2012], В.В. Путина [Нахимова, 20072], Д.А. Медведева[Кошкарова, 2011], А. Меркель [Нехорошева, 2012], Б. Обамы [Липко, Антипьева,2014] и т.д. Подобные работы, посвященные изучению индивидуальныхдискурсивныхособенностейконкретныхпрезидентов,мыотносимкисследованиям личностной составляющей президентского дискурса («дискурсупрезидента» – ДП).
Таким образом, мы считаем возможным и логичнымразграничение понятий «президентский дискурс» и «дискурс президента»,понимая под ПД преобладание институциональной составляющей президентскойкоммуникации, а под ДП – преобладание личностной составляющей.О «дуализме» институциональных дискурсов говорит и В.И. Карасик.Согласнопозициилингвиста,каждомуинституциональномудискурсусвойственна своя степень соотношения институционального и личностногокомпонентов, полностью обезличенное общение в реальности встречается редко.Ученый полагает, что персональный (личностный) дискурс спонтанен, сильнозависим от ситуации, ярко субъективен, ему свойственны нарушения логикипостроения и структуры высказываний, использование сниженной и жаргоннойлексики [Карасик, 2000, с.
5]. Из этого следует, что степень проявленияличностных черт в дискурсе в значительной мере зависит от ситуации (условий,организации), которая определяет степень влияния статусно-ролевых отношений(регламентированности)истепеньпотенциальновозможногопроявленияязыковой личности (далее ЯЛ) президента. Можно утверждать, что в ПД имеетместо как институциональная, так и личностная составляющие (далее ЛС), истепень их проявления зависит от ситуации и условий развертывания дискурса:чем сильнее проявляется одна составляющая, тем меньше возможности дляпроявления другой. Таким образом, в рамках ПД неразрывно существуют 247взаимодополняющих типа дискурса: «президентский дискурс» как отражениеинституциональногодискурсаи«дискурспрезидента»какотражениеличностного дискурса.Новым и ярким способом проявление «дуализма» ПД является активноеучастие ряда политических лидеров в социальных сетях. Например, примечателенэтим экс-президент России Дмитрий Медведев, имеющий профили в несколькихпопулярных соц.
сетях. На данных страницах публикуются как «рабочие»заявления президента (Рисунок 1), которые можно отнести к институциональнойсоставляющей ПД, так и подробности частной жизни (Рисунок 2), относящиесянепосредственно к личностной составляющей.Рисунок 1 – Рабочее заявление Д.А. МедведеваРисунок 2 – Частное заявление Д.А. Медведева48В то же время народ получил возможность реагировать на заявленияполитиков в социальных сетях в режиме реального времени: можно отметитьпонравившуюся запись или разместить ее на своей странице, отправить друзьям,добавить комментарий и т.д. Причем политический лидер и его команда, исходяиз этих социальных метрик, могут оценить эффективность воздействия нааудиторию тех или иных заявлений, степень одобрения текущего политическогокурса, реакцию граждан на последние новости в стране и мире, косвенно узнатьмнение общественности по тому или иному вопросу и т.д.Общий вывод по параграфам:Из данного параграфа следует, что ПД является типом институциональногодискурса с присущими ему чертами дискурса личностного.
Степень проявленияличностной и институциональной составляющих напрямую зависит от ситуацииобщения (контекста), причем проявления одной из составляющих зачастуюподавляет проявление другой в обратно пропорциональной зависимости, чтопозволяет говорить о целесообразности рассмотрения оппозиции «дискурспрезидента» –личностнаясоставляющаяи «президентский дискурс»–институциональная составляющая.
Вместе с тем мы придерживаемся мнения В.И.Карасика о том, что противопоставление институционального и персональногодискурсов это чисто исследовательский прием. Схематично ПД может бытьпредставлен следующим образом (Рисунок 3):49Рисунок 3 – Составляющие ПД1.5.
Когнитивно-матричный подход к исследованию президентскогодискурсаИз приведенных в предыдущем параграфе материалов очевидно, чтоопределяющую роль при проявлении обеих составляющих ПД играет контекст(по Т.А. ван Дейку – «контекстные модели»), а соответственно и стоящие за нимлингвистические и экстралингвистические знания, определяющие производство ипониманиедискурса.Такимобразом,знаниеконтекставыступлениякоммуникантами определяет характер ПД: дискурс президента разворачивается всоответствиисознаниямипрезидентакоммуникативномконтексте,аповедениеиегокомандыреципиентовПДотекущемзависитотпредставлений/знаний о контексте текущего выступления. Помимо контекста,нельзя не отметить, что ПД разворачивается в соответствии с ранее освоеннымизнаниями и опирается на них. В.Б.
Гольдберг называет подобные знания«опорными» – «намек» на известную информацию, помогающую осмыслитьнечто новое [Гольдберг, 2012, с. 151–173].Таким образом, целесообразным представляется проведение исследованияпрезидентского дискурса в рамках когнитивного подхода: язык не толькоявляется средством формирования и выражения мыслей, но и системой50репрезентации знаний. Согласно Л.В. Бабиной,«в рамках когнитивнойлингвистики анализ познавательной деятельности человека связывается, преждевсего, с языковыми проявлениями этой деятельности, поскольку язык – главнаясоставляющая когнитивной системы, обеспечивающей осуществление процессов,направленных на получение и обработку, хранение и использование, организациюи накопление структур знания» [Бабина, 2003, с.
43].На текущий момент когнитивная лингвистика является перспективнымнаправлением с глубоко проработанной теоретической базой, в русле котороговыполненыисследовательскиеработымногихвидныхотечественныхизарубежных ученых [Бабина, 2003; Беляевская, 1992; Беседина, 2006; Болдырев,1995; 2007; 20142; Вежбицкая, 1993; Гольдберг, 2000; Гринев-Гриневич,Сорокина, Гринев-Гриневич, 2016; Жирова, 2016;Крюкова, 2009; Кубрякова,2008; Кузьменко, 2010; 2011; Левченко, Руденко, 2017; Максименко, 2015;Ощепкова, 2017; Панасенко, 2014; Позднякова, 1999; Попова, 2006; Слышкин,2004; 2005; Стернин, 2005; Фурс, 2004; Цурикова, 2007; Шарандин, 2011;Barsalou, 1992; Croft, Cruse, 2004; Jackendoff, 1995; Lakoff, 1990; Langacker, 1991;Rosch, 1976; 1983; Strauss, Quinn, 2001; Talmy, 2000; Taylor, 2002; Schmid, Ungerer,2006; Zinken, 2002 и др.].Дискурсивная активность индивида разворачивается в «сложной системесоциально обусловленных и культурно значимых координат»; она «имеетсоциально-исторические корни и всегда связана с реальными потребностями инамерениями людей, всегда обусловлена конкретными условиями общения(участниками общения, его фоном, местом и временем общения, целями)»[Кубрякова, 2008, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
