Диссертация (1173473), страница 6
Текст из файла (страница 6)
discours,англ. discourse, от лат. discursus «бегание взад-вперед; движение, круговорот;беседа, разговор») представляет собой «речь, процесс языковой деятельности;способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предметкоторых прямо или опосредованно предполагает изучение функционированияязыка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии,этнологии и антропологии» [Кибрик, 1997, с. 276].Рассмотримлингвистики.Впонятия1952дискурсагодуидискурс-анализазнаменитымлингвистомсточкиЗ.
Харрисомзрениябылаопубликована статья под названием «Дискурс-анализ» в журнале «Language», вкоторой предлагалось считать наиболее полной единицей языка не предложение,а дискурс. Это мнение заставило лингвистов начать анализировать язык на основедискурса [Harris, 1952].До сих пор дискурс-анализ считается не только одной из самых обширных,но и наименее изученных и спорных областей лингвистики.
Одной из причин30такого заявления является то, что понимание дискурс-анализа основано на рядеучебных дисциплин, которые на самом деле очень сильно отличаются друг отдруга.Тем не менее, многие исследователи считают, что изучение дискурс-анализакак наименее изученной области лингвистики является самым важным аспектомизучения языка [Карасик, 2016].Д. Шиффрин выделяет три определения дискурса, которые находятся подвлиянием различных парадигм и отражают различные постулаты междуформалистской,функционалистскойиформалистско-функционалистскойдихотомией.
Автор рассматривает дискурс и как единицу языка бо́льшую, чемпредложение, и как непосредственно словоупотребление. Так, Д. Шиффринотражает разницу между формалистской и функционалистской парадигмами[Schiffrin, 1994, с. 20–22].Рассмотрим предлагаемые Д. Шиффрин определения дискурса.1. Классическое определение дискурса, производное от формалистскогопредположения, заключается в том, что дискурс, в качестве единицы, стоящей надпредложением, является не просто определением дискурса, но и способом,ведущим к определенному типу анализа. Хотя это определение и анализ, ккоторому оно приводит, может быть привлекательным, оно также вызывает рядвопросов.Во-первых, рассмотрение дискурса в качестве единицы, стоящей надпредложением,позволяетдовольнолегкососредоточитьсянатом,каксинтаксические свойства придаточных предложений способствуют повышениюструктурных уровней текста. Например, особые свойства предложений, такие, какпорядок слов, при типотактической связи по сравнению с паратактической могутбыть связаны со свойствами текстов.Во-вторых, структурный вид дискурса ставит его в иерархию из языковойструктуры, тем самым, развивая точку зрения, согласно которой возможно описатьединый способ, который бы соответствовал и морфеме, и предложению, и,собственно, дискурсу.31Что касается определения дискурса как частицы языка, стоящей надпредложением,современный структурныйанализдискурсарассматриваетпредложение в качестве единицы, являющейся его составляющей.
Одной изнасущных проблем при этом видится то, что единицы, которые люди используютпри общении, не всегда представляют собой предложение.2. Функционалистское определение дискурса, представленное Д. Шиффрин,заключается в том, что изучение дискурса включает в себя изучение любогоаспекта использования языка [Shiffrin, 1994, с.
31]. Идеи Д. Шиффринподдерживают такие ученые, как Дж. Браун и Дж. Юл, заявляя, что анализдискурса неизбежно приводит к анализу использования языка. Следовательно,дискурс-анализ нельзя ограничить описанием лингвистических форм независимоот целей или функций, которым эти формы предназначены служить в ходечеловеческих отношений.ПомнениюДж. БраунаиДж. Юла,определениедискурсакаксловоупотребления согласуется с функционализмом в общем дискурсе ирассматривается как система (социально и культурно организованная речь), черезкоторуюреализуютсяпредложенныйопределенныеавторами,обращаетфункции.особоеФункциональныйвниманиенато,анализ,насколькоразнообразно люди используют язык.В то же время люди не уделяют особое внимание попыткам придатьреференциальноезначениетому,чтоонихотятсказать,изменениям,происходящим в социальной культуре и выразительным значениям, вытекающимиз контекста [Brown, Yule, 1984, с.
5].3. Данное определение дискурса пытается объединить формалистскофункционалистский дихотомичный дискурс, подразумевая под ним высказывание.Эта точка зрения отражает идею, что дискурс выше или больше, чем другиеединицы языка.Однако, утверждая, что высказывание, а не предложение, являетсяединицей, из которой состоит дискурс, мы можем предположить, что дискурсвозникает не как совокупность деконтекстуализированных единиц языковой32структуры,нокакизначальноконтекстуализированныеединицысловоупотребления.Основное противоречие данного определения заключается в том, чтопонятие высказывание не является однозначным.
Для многих лингвистов,высказывания – это контекстуализированные предложения, следовательно, онисвязаны с контекстом, а также с текстом. Отсюда вытекает, что определениедискурса как высказывания, балансирует между функциональным акцентомиспользования языка в контексте и формальным акцентом на расширеннуюмодель.Более того, кроме трех вышеупомянутых определений дискурса, которыеразличаютсяпо своей парадигме, существуют и другие,предложенныеразличными лингвистами.
Приведем некоторые из них.М. Стаббс относит дискурс-анализ к попыткам изучения организацииязыковых единиц, которые стоят над предложением, и, таким образом, изучаетязыковые единицы большего размера, например, двухсторонние разговоры илиписьменные тексты [Stubbs, 1983, с. 7].Г.Г. Тариган заявляет, что дискурс – это одна полная и наивысшая единица,стоящая над предложением и грамматической основой. Дискурсу присущисвязанность и согласованность речи. Кроме того, дискурс обладает реальнымначалом и концом и служит средством коммуникации в устной и письменной речи[Tarigan, 1987, с. 27].С Г. Тариганом согласны такие ученые, как В.
Эдмонсон, С. Линде иТ. Карлсон. Так, В. Эдмонсон утверждает, что дискурс – это структурное событие,которое проявляется в лингвистическом поведении, когда текст представляет изсебя структурно организованные лингвистические выражения, формирующиеединство [Цит.
по: Tarigan, 1987, с. 8].С. Линде считает, что дискурс – это бесконечная цепочка «начал иокончаний», а также определенная внутренняя структура [Цит. по: Tarigan, 1987,с. 85].33Продолжает идею о представлении дискурса как о ряде бесконечныхвысказываний или последовательности отдельных предложений Т. Карлсон. Поего мнению, дискурс состоит из высказываний и предложений, соответствующихграмматическим нормам [Carlson, 1983, с. 27].Нельзя обойти вниманием мнение Е.А. Поповой, согласно которомуважнейшими характеристиками дискурса являются форма связного текста,обусловленностьэкстралингвистическимифакторами,событийныйаспект,целенаправленное социальное действие.
Е.А. Попова рассматривает дискурс какцентральную, функционально однозначную и, в этом плане, завершеннуюединицуречевойвзаимодействиеидеятельности,обладающуювыражающуюобщеймежличностноеинтегративнойречевоекоммуникативнойфункцией и единой темой [Попова, 1994, с. 145].С другой стороны, дискурс есть речь, вписанная в коммуникативнуюситуацию. По мнению Н.Д. Арутюновой, он представляет собой категорию сболее отчетливо выраженным социальным содержанием по сравнению с речевойдеятельностью индивида.
Иными словами «дискурс – это речь, погруженная вжизнь» [Арутюнова, 1990, с. 137].Наиболее распространенным и популярным являетсяформалистско-функционалистский подход к употреблению термина дискурс. Происхождениеэтого подхода восходит к французским структуралистам, однако важную роль вего формировании сыграли А. Грейсмас, Ж. Деррида, О.
Кристева, позднееМ. Пеше и др. Дискурс в данном случае описывается как способ говорения иобязательно имеет определение какой или чей дискурс.С таким пониманием термина связано стремление уточнить понятияиндивидуальный язык и стиль. Ученые исследуют конкретные разновидностидискурса, исходя из широкого набора параметров.
Это могут быть языковыеотличительные черты, стилистические особенности, определяемые наборомязыковых средств, специфик тематики, систем убеждений, способов рассужденияи т.п.Можно утверждать, что дискурс в данном понимании представляет собой34совокупность идеологии и стилистических особенностей. В связи с этим, весьмараспространены такие термины, как «политический дискурс» [Демьянков, 2002,с.
32], «музыкальный поэтический дискурс» [Максименко, 2013, с. 35],«религиозный дискурс» [Бобырева, 2008, с. 162] и т.д.Е.А. Красина в статье «Дискурс, высказывание и речевой акт» обращаетвнимание на интегрирующую способность дискурса, подчеркивая, что и влингвистике, и в других областях знаний рассматриваемое понятие способствуетинтеграции гуманитарных исследований.
Автор видит в дискурсе компонентсоциокультурного взаимодействия, который представляет собой сложное единствоязыковой формы, значения и действия, т.е. коммуникативного события или акта.Автор стремится определить условия взаимодействия и соотношения дискурса,речевого акта и высказывания как лингвистических конструктов, выявить ихотличительные и сходные свойства [Красина, 2016, с. 92].Предметная сфера дискурса, а также соответствующие ей социальныеинституты определяют способ общения между участниками коммуникативнойситуации. Такое общение В.И. Карасик определяет как «институциональныйдискурс» и называет следующие его виды: политический, административный,юридический,военный,педагогический,религиозный,мистический,медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический имассово-информационный.В работе «Дискурсивное проявление личности» В.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
