Диссертация (1173473), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Шраг в произведении “The self after Postmodernity” отмечает,что без контекстуализации дискурса в конфигурациях повествования, дискурсподвергаетсяопасностипревращениявабстрагируемые,атомистические,статические, элементарные единицы. Автор считает, что при таком превращениив элементарные единицы, фигуры дискурса лишены всей интенциональности,всех смысловых векторов, и всех доказательств основательности [Schrag, 1997,с. 57].Современные исследователи указывают, что путь к мудрости длябольшинства людей часто пролегал через рассказы и рассуждения.
Мифы,особенно представленные в форме драматических повествований, объясняютпроисхождение и функционирование Вселенной и место человека в ней. Важноотметить, что они являются стандартным средством выражения здравого смыслаи, вместе с ритуалами и этикой, формируют социальную реальность и, в своюочередь формируются ею. Наряду с мифами логотипы не только передаютмноговековые истины общества последующим поколениям, но и прививаютлюбовь к мудрости, которая помогает людям жить полной жизнью [Phan,Электронный ресурс].ЛитературоведЭ.
Томпсонвпроизведении«Путивыходаизпостмодернистского дискурса» отмечала, что постколониальный дискурс, какправило, рассматривается в рамках постмодерна, и он не развился бы, если бы не«школаподозрения»,изкоторойпроизошелпостмодернизм[Thompson,Электронный ресурс].Необходимо отметить, что для термина дискурс в эпоху постмодернизмабыло характерно употребление в широком спектре значений. Тем не менее,24можно проследить схожие черты, такие, как структурированность, истинность,содержательность и связь с реальностью.Обратимся к проблеме ограничения дискурса в эпоху модернизма ипостмодернизма.
Современная философия языка не только устанавливаетметасистему лингвистического анализа. Философ Л. Витгенштейн, рассуждая обограничениях дискурса, утверждал в своем «Логико-философском трактате»:«Границы моего языка означают границы моего мира» [Wittgenstein, Электронныйресурс]. По его мнению, мир наполнен логикой, и то, что является границей мира,в то же самое время является границей и для логики.Следствиемданногосужденияявляетсяисключениенекоторыхвозможностей, поскольку в противоположном случае логика вышла бы заграницы мира, рассматривая их с внешней стороны.
Таким образом, толькомыслимое может быть высказано.Исследования дискурса в академической сфере связаны с именамиФ. де Соссюра, М. Фуко, Г. Кампа. Теория представления дискурса былапредложена Г. Кампом в начале 1980-х годов. Она стала теоретической основойдля решения вопросов в семантике и прагматике анафоры и времени. Сходнаятеория была разработана лингвистом И. Хайм [Цит. по: Geurts, Beaver,Электронный ресурс].Такие мыслители эпохи постмодерна, как Р.
Барт и М. Фуко, считалиавторитет автора сомнительным. На самом деле это заключение соответствуетпредположению о существовании интертекстуальности и ссылки на тексты вкачестве способа, уменьшающего влияние авторства.Так, по мнению М. Фуко, имея дело с автором как «отправлениемдискурса», следует учитывать характеристики дискурса, поддерживающие данноеприменение и определяющие его отличия от других видов дискурса [Фуко, 1977,с.
124].Среди функций дискурса М. Фуко особое внимание уделял функции автор.Он считал, что она не образовывается спонтанно как просто атрибуциянекоторого дискурса некоему индивиду. Данная функция представляет собой25результат сложной операции, конструирующей некое разумное существо, то естьавтора, которому приписывается статус реальности. В авторе находится некая«глубинная» инстанция, «творческая» сила, некий «проект», изначальное местописьма.Однако М. Фуко считает функцию автор не более чем проекциейнекоторой обработки, которой подвержены тексты. К этим типам обработкиможно отнести производимые сближения, устанавливаемые существенные черты,преемственные связи и практикуемые исключения. В зависимости от эпохи и типадискурса данные операции могут варьироваться. Хотя существуют различия вконструировании«философскогоавтора»,«поэта»иавторароманногопроизведения, М.
Фуко считает, что можно обнаружить некий вневременнойинвариант данной функции [Фуко, 1977, с . 127].Примеромпреуменьшенияролиавторадискурсаявляетсязаменаиндивидуализированного содержания общими темами. Например, во введении к«Руководству дискурс-процессами»А. Грессерписал, чтовводнаячастьформально следует общему разделению на части.Автор принимает подход разделения на прошлое, настоящее и будущее принаписании введения к руководству. В его понимании прошлым является описаниекраткойисториивозникновенияполядискурс-процессов;настоящимрепрезентованы современные тенденции в исследовании дискурс-процессов, абудущим или заключением представлены прогнозы о том, как будет развиватьсяполе. При этом Введение не является всеобъемлющим обзором в данной области,а служит лишь подготовкой почвы для последующих глав [Graesser, Электронныйресурс].В Эдинбургской энциклопедии континентальной философии приводятсясведения о том, что «истина и диалектическая герменевтика обеспечиваютпонимание дискурса; но понимание смысла дискурса ничего не говорит нам о егоистинности, а именно это и стремится философия найти прежде всего»[Эдинбургская энциклопедия континентальной философии, 1999, с.
199].26Считается, что герменевтика претендует на истинное знание, при этом та«истина», к которой она стремится, представляет собой всего лишь смысл какпервый этап любого поиска истины. Иными словами, прежде чем станет яснопредставлена ли истина в дискурсе, следует знать его подлинное значение исодержание [Эдинбургская энциклопедия континентальной философии, 1999,с. 199].Начиная с эпохи Древней Греции, традиционное интеллектуальное поле, вкотором используется дискурс – это философия. В «Философском дискурсе омодерне» Ю.
Хабермас в форме лекций обсуждал философский дискурс в эпохумодернизма. По мнению Ю. Хабермаса в дискурсе превалирует естественная силалучшего аргумента. Иными словами то, что говорят другие, может быть правдой.Однако данный идеал почти не достижим в научных и повседневных дискуссиях[Цит. по: Gimmler, Электронный ресурс].Крометого,дляЮ. Хабермасаморальнаходитсяврамкахкоммуникационного сообщества личностей. Ученый выносит категорическийимператив Канта за пределы «монологического» размышления. Он считаетнеобходимым принять во внимание все точки зрения, подверженные влияниюнравственных действий или нормативных требований.
Он призывает всехучастников дискурса всецело осознавать взгляды и замыслы других собеседников[Цит. по: Cavalier, Электронный ресурс].В «Элементах семиологии» Р. Барт определяет дискурс как пространнуюречь. В отличие от языка, сущность речи состоит в индивидуальном акте выбора иактуализации.1. Предполагается наличие «комбинаций, при помощи которых говорящийсубъект пользуется языковым кодом с целью выражения своей личной мысли»[Barthes, Электронный ресурс].2.Наличие«психофизическогомеханизма,позволяющегоемуобъективировать эти комбинации» [Barthes, Электронный ресурс].3.
Фонация не относится к языку, поскольку не затрагивает ниустановление, ни систему языка [Barthes, Электронный ресурс].27Ясно, что основным для речи является ее комбинаторный аспект,предполагающий,чтоонавозникаеткакрезультатпоследовательногоприсоединения знаков друг к другу. Именно потому, что в одном или многихвысказываниях повторяются те же самые знаки (хотя количество их комбинацийбесконечно), каждый знак становится элементом языка.С другой стороны, поскольку речь есть свободное комбинирование знаков,она представляет собой индивидуальный акт.В эпоху модернизма основные лингвистические исследования дискурсабыли основаны на древнегреческих и латинских учениях, в том числеобсуждались различные аспекты дискурса.В современной теории языка термин дискурс используется для обозначениялюбой согласованной группы высказываний, воспроизводящей убедительноепредставление реальности путем описания объекта внимания и генерациипонятий, с помощью которых он может быть проанализирован (например,медицинский дискурс, правовой дискурс, музыкальный дискурс, эстетическийдискурс) [Алексеева, Мишланова, 2002; Карасик, 2000; Маджаева, 2010;Максименко, 2013 и др.].Сростомкасающихсяразделениядискурса,различных областейнеоднозначностьтерминанаучногоисследования,увеличивалась.Так,во«Введении в популярную культуру» К.
Фреччеро ассоциирует рассматриваемыйтермин с работой М. Фуко. По ее мнению, дискурс выражается в реализацииязыка в идеологически значимые области в определенной культуре [Freccero,1999, с. 11].Помимоакадемическогоупотреблениятерминадискурс,онтакжеиспользовался в обыденной устной речи. Новым направлением изучения дискурсастали исследования, проведенные в области разговорной речи.По утверждению К. Батлера в «Кратком введении в постмодернизм»различные виды дискурса, характерные для определенных видов человеческойдеятельности, с одной стороны, неявно принимают своего рода доминирующуютеорию, а с другой стороны включают в себя политически спорные виды28деятельности и выражают политическую власть пользователей [Butler, 2002,с.
44].В своей работе К. Батлер замечает, что высокая оценка «эстетических» или«виртуозных» качеств должна рассматриваться как политически регрессивная.Она позволяет нам защитить скорее модернистское эстетическое удовольствие вформальной композиции. Как и многие другие постмодернисты, он отрицаетвзглядынатакиемодернистскиекачества,которыенеявляются«прогрессивными», критикуя «узаконенные виды дискурса» в том числемодернистские [Butler, 2002, с.
46].Дискурс-типология по отношению к типологии языков обсуждаласьР. Лонгакром, Ж. Ренкема, С. Чатмен и Дж. Сойером. Согласно Ж. Ренкема, длясубъективных типов дискурса характерен действительный залог [Renkema, 2004,с. 63].ПриэтомС. Чатменначалисследованиеподелимитацииповествовательного типа текста в отличие от описательных текстов и споров, чтостало революционным шагом в сфере литературоведения [Цит.
по; Fludernik,Электронный ресурс].В «Обзоре по теории дискурса» Дж. Сойер утверждал, что дискурс не естьцепочка предложений или заявлений на некую тему. Автор дискурса имеет в видуопределенную цель, реализуемую им в процессе написания произведения. Онсчитает, что прежде нахождения ядерного концепта любой единицы, необходимоопределить отношения между понятиями, предложениями или абзацами даннойединицы [Sawyer, Электронный ресурс].Таким образом, прослеживается тенденция типологизировать дискурс поразличным критериям и делаются попытки связать его с разными областяминаучного знания, что приводит к еще большей неоднозначности данного понятия.Необходимо отметить, что понятие дискурс употреблялось разнымиисследователями в широком спектре значений, но, тем не менее, можнопроследитьсхожиечерты,такие,каксодержательность и связь с реальностью.структурированность,истинность,29Установлено, что современная лингвистика обозначает термином дискурслюбую согласованную группу высказываний, производящую убедительноепредставление реальности путем описания объекта внимания и генерациипонятий, с помощью которых возможно исследование дискурса в различныхсферах коммуникации.Определено, что вид дискурса, в котором генерируется высказывание,регулирует виды связей между идеями и включает в себя определенныепредположения об адресате (реципиенте).1.3 Понятие дискурса и дискурс-анализа в лингвистикеВ соответствии с типичным словарным определением дискурс (фр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
