Диссертация (1173389), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Приводятся примеры фактических данных оформировании партизанских отрядов. Описывается в труде и примеры одиночныхакций советских граждан, действия которых приводили к срыву мероприятий,которые проводились немецкими войсками на занятой территории.Среди работ, которые вышли в 1970-е гг., можно выделить монографиюН.И. Макарова33. Здесь в довольно целостном виде отражена борьба партизан,подпольщиков на той части территории России, которая была оккупированапротивником. Автор уделил особое внимание вопросу выявления новых сведенийпо избранной теме, а также обобщению имеющихся многочисленных данных поотдельным регионам РСФСР, порой противоречащих друг другу. По материаламэтой монография можно составить относительно полное представление омасштабахпартизанскойоккупированныхборьбытерриторияхиподпольнойРоссийскойработыСоветскойнавременноФедеративнойСоциалистической Республики.Одновременно с предыдущим трудом выходят в свет исследованияисториков32В.Н.АндриановаиН.Ф.
Азясского34.ВданныхработахВойна в тылу врага: О некоторых проблемах истории советского партизанского движения вгоды Великой Отечественной войны. Вып. 1. М., 1974. С. 6.33Макаров Н.И. Непокорённая земля Российская. M., 1976.34Азясский Н.Ф. Из опыта планирования боевых действий партизан // Военно-историческийжурнал. 1977. № 7; Он же. Развитие тактики диверсионных действий партизанскихформирований в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал. 1984.
№ 11. С.29-34; Андрианов В.Н. Некоторые вопросы управления партизанскими формированиями //Военно-исторический журнал. 1976. №5. С.39-46; Он же. Организация и боевая деятельностьпартизанских сил // Война в тылу врага: О некоторых проблемах истории советскогопартизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып.1. М., 1974. С.98-166; Онже. Оперативное использование партизанских сил // ВИЖ. 1969.
№7. С.22-34 и другие.21продемонстрирована деятельность основных органов, которые занималисьруководством партизанского движения. Внимание в работе сделано налидирующую роль Военных советов фронтов и армий. Данные ученые исходилииз своих собственных интересов. В результате этого были выявлены отдельныезакономерности в части формирования структурных элементов организационногопостроения партизанского движения. Помимо всего, данным авторам удалосьпроанализировать в результате полученных архивных данных деятельностьпартизанско-диверсионных групп на тыловых территориях немецких армийдалеко от линии фронта.В начале 1980-х годов были опубликованы работы, которые былипосвящены деятельности органов государственной безопасности по вопросуорганизации партизанско-диверсионной работы в период 1941-1945 годов.
Кпервым исследователем этого направления необходимо отнести В.К. Киселева,Г.П. Мигрина и Г.П. Мищенко. В их работах представлены примеры участиясотрудников органов госбезопасности в организации и деятельности партизанскодиверсионного движения. Акцент делается на партизанскую разведки35.В рассматриваемый период появляются работы зарубежных авторов,анализирующиепартизанскоедвижение.Втрудах,созданныхзападнойисториографией следует отметить разнообразие оценок и мнений. В частности, Э.Хауэлл отмечал, что «никакого народного восстания не было. Население невступало в партизанские отряды, поэтому их основу составляли попавшие вокружение остатки разбитых частей Красной Армии»36.
Указанный авторпытается доказать тезис о том, что партизанско-диверсионное движение в СССРносило недобровольный характер или было лишь «частично добровольным».Отметим, что при отсутствии деятельного участия населения вооружённая борьбаисключительно партизан и диверсантов в тылу противника была бы просто35Киселёв В.К. Партизанская разведка. Сентябрь - июль 1944. Минск, 1980; Он же. Борьбапартизан с подрывной деятельностью фашистских спецслужб в Белоруссии // Вопрос истории.1984. №3; Мищенко Г.П., Мигрин Г.П. Задача особой важности. Киев, 1985.36Howell Е. The Soviet Partisan Movement, 1941-1945. Washington, 1956. P.
42.22бесперспективной, тот же результат был бы и в случае исключительнопринудительного характера партизанского движения.Мнения о проблемах организации партизанско-диверсионного движения,изложенные в работах Н. Мюллера и Р. Уайта, резко отличаются от научнойпозиции вышеупомянутого автора - Э. Хауэлла.
Эти авторы говорят как раз онародном характере, который имела партизанская война, о том, что онаподнималась «снизу»37. Основной причиной зарождения подпольной борьбы имассового партизанского движения Мюллер и Уайт видят в чрезмернойжестокости немецкой армии на временно оккупированных территориях вотношении гражданских лиц. Историческая роль полковника И.Г. Старинова вразвитии партизанского движения в этих работах не подвергается анализу, но приэтом освещаются приемы и методы партизанских действий, разработанные ИльейГригорьевичем.Западные специалисты Р. Ашенауэр, А.
Кэмпбелл, X. Ренч, Р. Табер,Е. Гессе в своих работах исследовали проблемы, которые были связаны сформированием партизанских отрядов с особенностями ведения боевых действий,а также налаживаем контактов с частями Красной армии38. По приводимым в ихтрудах выводам прослеживается мнение о том, что еще до начала ВеликойОтечественнойвойнысоветскоеруководствопредполагалоразвитиепартизанской войны, как одного из важнейших составляющих элементов борьбыс немецкими регулярными войсками. Важная роль в данном деле, то естьорганизации партизанско- диверсионного движения, по мнению названныхавторов, сыграли именно войсковые формирования, которые были заранееподготовлены командованием РККА.
Заслуживает внимания в этих работахосвещение тактики проведения диверсионно-боевых операций партизанами.37Мюллер H. Вермахт и оккупация (1941-1944). M., 1974; Resistance in Europe 1939-1945. L.,1975.38Rentsch Н. Partisanenkampf. Erfahrungen und Lehren. Frankfurt-am-Maine, 1961; Campbell A.Guerillas: History and Analysis. L., 1967; Hesse Erich. Der sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis1944 im Spiegel deutscher Kampfanweisungen und Befehle. Göttingen-Zürich-Frankfurt, 1969; TaberR. The war of flea: a study of Guerilla warfare, treory and practic. L., 1970; Aschenauer R.
Krieg ohneGrenzen. Der Partisanenkampf gegen Deutschland, 1939 - 1945. Leoni am Sternberger See, 1982.23Следует отметить, что подход к проблемам политического руководствапартизанами и психологические аспекты партизанско-диверсионной борьбыотличаются крайним субъективизмом зарубежных авторов.В период пятого этапа формирования историографии по проблемепартизанско-диверсионного движения, который связан с 1980-началом 1990 – хгг., в работах историков стал наблюдаться отказ от идеи блоковогопротивостояния.
Это было связано с событиями, которые произошли в нашейстране, а точнее началом политики перестройки и гласности. Политика«гласности» позволила ликвидировать огромную массу неизвестных ранеестраницисторииВеликойОтечественнойвойны.Вработахсталирассматриваться темы, которые ранее не затрагивались исследователями, так какнаходились под жестким запретом. Источниковая база для написания работ былане доступна. На практике тенденции эпохи перестройки нанесли определенныйвред историографии Великой Отечественной войны.
Связано это было с фактамитого, что стали наблюдаться случаи, когда в работах по данной тематике возниклиизвращенные представления о событиях 1941-1945 гг. Книги бывшего военногоразведчика, изменившего Родине и сбежавшего на Запад, В. Суворова (В.Б.Резуна) стали одним из самых примечательных примеров подобной литературы39.Следует отметить, что наряду с вышеуказанными конъюнктурнымиработами, появилось немало научных трудов, где рассмотрению событий военнойистории стал применяться объективный подход с точки зрения науки 40. Стоитсказать и о роли вновь открытых фактологических данных из ранеезасекреченных архивов. Эти материалы также повлияли на развитие историческойнауки в области изучения событий партизанского движения в годы ВеликойОтечественной войны.В западной историографии в этот период поддерживается интерес к темеистории партизанско-диверсионного движения в Советском Союзе.
Научная39В частности, см.: Суворов В. Ледокол. М., 1991; Суворов В. Последняя республика. М., 1995.Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза. М., 1987;Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках: записки чекиста. М.: Политиздат, 1988; ЗевелевА.И. и др. Ненависть, спрессованная в тол.
М.: Мысль, 1991.4024позиция Э. Хауэлла, изложенная выше, резко отличается от взглядов О. Бартована вопросы организации партизанско-диверсионного движения, который пишет онародном характере партизанской борьбы, об организации её «снизу»41.Шестой период историографии начинается с 1992 г. и продолжается вплотьдо настоящего времени. Данный этап был связан с доступом к документам,которые ранее находились в засекреченном состоянии. Это позволило историкамобратитьсякранеемалоизученным сторонам партизанско-диверсионногодвижения.
В отличие от предыдущего периода публикации стали готовиться наосновании документов из засекреченных ранее источников. В частности, сталирассматриваться вопросы участия НКВД и сотрудников государственнойбезопасности в организации партизанско-диверсионной работы. Особый интересв этом вопросе занимают работы А.Ю. Попова42. В этих работах авторпредоставляет ранее неизвестные факты участия сотрудников НКВД в делеформирования партизанско-диверсионных отрядов на территориях страны,временно оккупированных в начальный период войны. Он также затрагиваетвопросы подготовка партизан в период 1920-1930-е гг., в которой участвовал И.Г.Старинов, и в период кануна Великой Отечественной войны. Автор в своихработах демонстрирует факты формирования партизанско-диверсионных отрядовпри непосредственном участии сотрудников органов госбезопасности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
