Автореферат (1173345), страница 7
Текст из файла (страница 7)
д.) иинформационно-коммуникационными технологиями. Именно в интернетезародились сервисы Веб 2.0, прочно вошедшие в современное общение,образование, повседневную жизнь в целом.Предлагаемая в исследовании функциональная типология интернетдискурса включает следующие типы:– учебно-академический интернет-дискурс;– дискурс интернет-медиа (электронных СМИ);– ритуально-публичный интернет-дискурс;– дискурс профессионального делового общения через интернет;– дискурс межличностного неформального интернет-общения;– дискурс интернет-рекламы;- дискурс онлайн игр;- развлекательный онлайн дискурс.Совмещая элементы устного и письменного дискурсов, интернетдискурс предстаёт с точки зрения формы общения как устно-письменныйдискурс,характеризующийсявысокойстепеньюразговорности,спонтанностью, отклонением от норм литературного языка.
Его отличаетвысокая эмоциональность, максимальная вовлечённость в процесскоммуникации.В рамках интернет-дискурса принято выделять ряд «субмодусов» или,как мы предлагаем их называть, дискурсивных жанров: блог-дискурс, чатдискурс, дискурс электронной почты; форум-дискурс; дискурс геймеров иигровых сообществ; вики-дискурс; форум-дискурс и др.Разнообразные жанры общения в интернете объединяются подобобщённым названием интернет-дискурс, так как здесь имеют местоязыковое отражение когнитивного процесса восприятия определённойконцептосферы (интернета в его отдельных проявлениях – концептах), атакже эмоциональное отношение к описываемому концепту, оценка данногоявления, формирование определённого мнения об описываемом событии илиявлении, побуждение пользователя к определённым действиям.В рамках доминантного подхода интернет-дискурс можноохарактеризовать, сочетая и внешние, и внутренние лингвистическиедоминанты, следующим образом: 1) гипертекстуальный; 2) интерактивный (винтернете всё связано, создано на основе законов обратной связи, когдаинформация получается, обрабатывается и пользователь мгновенно получаетотклик на свой запрос или действие); 3) виртуальный («эфемерность»,«нематериальность» пространства, в котором существует интернет-дискурс,которое часто противопоставляется пространству реальному); 4) анонимный,что было характерно для начальных годов становления интернеткоммуникации и интернет-дискурса; 5) дискретный и континуальныйодновременно, поскольку внутри интернет-дискурса порождаются тексты, содной стороны, образующиеся как линейные цепочки соединённыхсегментов, в которых основным носителем значения является«сегмент = знак», а цепочка «сегмент = текст» вторична, и, с другой стороны,тексты первичные и являющиеся носителями основного значения; смыслтакого текста не организуется ни линейной, ни временнойпоследовательностью, а «растворен» в его n-мерном семантическомпространстве.
Континуальность текста в рамках интернет-дискурсапредставлена регулярно: мемы, демотиваторы и т. п. С нашей точки зрения,эти тексты континуальны, поскольку возможность выделения составляющихих знаков представляется затруднительной. Принимая во внимание широкоеиспользование в интернет-коммуникации видеоряда и в целом важную рольвидео в интернет-дискурсе, можно утверждать, что интернет-дискурсотличает полимодальность.В пункте 1.5.3. «Гипертекст как ключевое понятие интернет-дискурса»проводится описание понятий гипертекст и «интернет-дискурс».
Считаем,что гипертекст и интернет-дискурс – понятия разного уровня организацииинтернет-коммуникации. Если гипертекст характеризует структуру текста,обусловливает его конструктивные и функциональные особенности, как исвязи с другими текстами, то интернет-дискурс прежде всего связан скоммуникацией,сеёкомплекснымилингвопрагматическимихарактеристиками и установками. Не вызывает сомнения, что речь идёт отриаде: дискурс – гипертекст – текст.Гипертекстуальность интернет-дискурса базируется на наличии воснове его функционирования следующих принципов: 1) глобальности;2) общедоступности как для просмотра, так и для участия в созданиигипертекста и дискурса; 3) автоматизма запуска глобальных гипертекстовыхсвязей между элементами содержания информации.Ещё одним критерием для причисления интернет-дискурса к категориигипертекстуальных дискурсов служит тот факт, что его пространствоскладываетсякакструктурированноеобъединениемножествавзаимосвязанных и взаимопроникающих дискурсов – политического,рекламного,бытового,художественного,научного,спортивного,экономического, юридического, научно-популярного, игрового и т.
д.,которые используются в соответствующих коммуникативных областях иотражают многообразные когнитивные сферы.Итак, интернет-лингвистика – это междисципинарное интегративноенаучное направление в рамках лингвистических и, шире, гуманитарныхзнаний, областью существования которого является интернет-коммуникация,а областью определения – интернет-дискурс и его разнообразные жанры.Шестой параграф «Вербализация смыслов в интернет-лингвистике»описывает процессы вербализации смыслов в интернет-лингвистике,проходящие путем концептуализации и вербализации.
Необходимо отметить,что одной из сложнейших и не решенных до конца проблем по правусчитается интерпретация и описание концептов, признанные лингвистамиосновными приемами категоризации и концептуализации знаний обокружающих реальности и мире.Можно констатировать, что сегодня сложились и действуют дваосновных подхода к описанию понятия концепт: когнитивный илингвокультурологический.
Очевидно, что описание формирования,строения и функционирования того или иного направления в современныхусловиях осуществляется в рамках реализации лингвокультурологическогоподхода к концепту, где концепт рассматривается как глобальная,многоуровневая единица ментального уровня, характеризующаясяследующимикачествами:«историческийдетерминизм,широкаяэкстенсиональность, структурированность интенсионалов научных иобыденных понятий, представлений, культурных установок, идеологий,стереотипов; неоднородность содержания, проявляющаяся в синтезеконкретного и абстрактного, рационального и эмоционального; разнообразиетипов знаковых презентаций» [Токарев, 2003, с. 12].В.В.
Колесов писал о концепте, что он «…грамматически может бытьпредставлен в виде имени, выражающего обобщенный признак» [Колесов,1999, с. 158]. Таким образом, номинация концепта осуществляетсяабстрактным существительным. Нами выделены следующие ключевыеконцепты в интернет-лингвистике: интернет, виртуальная реальность,виртуальное время, киберпространство, виртуальное сообщество,виртуальная языковая личность.Для интернет-лингвистики данная проблема весьма актуальна, так каквиртуальная или параллельная реальность, созданная в интернете, налингвистическом уровне базируется на концептах и контептуальныхметафорах, благодаря которым интернет воспринимается и превращаетсяпользователями в мир, возможно, даже более комфортный длясуществования, чем мир реальный.Перефразируя Дж.
Лакоффа и М. Джонсона, каждая из метафор«высвечивает» одни аспекты Сети, «затемняя», маскируя другие. Такимобразом, каждая метафора фокусируется на определённых аспектахинтернета, чтобы подчеркнуть их важность, значимость. Использованиемногочисленных метафор для концептуализации одного понятия – черта,свойственная не только интернету. По мнению Дж. Лакоффа и М. Джонсонадля того, чтобы понять все аспекты повседневной жизни, мы вынужденыиспользовать метафоры, которые иногда противоречат друг другу [Лакофф,Джонсон, 2004, с. 128].Для проверки данной гипотезы нами были проанализированы:современные художественные произведения, в той или иной степенипосвящённые интернету (“Microsurf” by D.
Coupland [Coupland, 1995, 2004],«Рабы Майкософта» Д. Коупланда [Коупланд, 2004]; «Нимфоманка в Сети,или эволюция желаний» Н. Pайт [Райт, 2014]; «Автостопом по Сети» Н.Кириченко [Кириченко, 2006]; «Интернет как иллюзия. Обратная сторонаСети» Е. Морозова [Морозова, 2014]); статьи, посвящённые интернету вонлайн-изданиях; материалы обсуждений на семинаре Британского Совета,проходившего в Москве в декабре 2012 г.
под руководством Марка Пегрумаи Гэвина Дьюдени; научные работы, посвящённые интернет-лингвистике.Были проанализированы тексты как на русском, так и на английском языке;авторами текстов выступали как специалисты, связанные с интернетом иинформационно-коммуникационными технологиями (так называемые гуру),так и непрофессиональные пользователи (ламеры (lamers), чайники(dummies), хомячки), которые используют интернет для общения,развлечения, поиска необходимой информации и т. д.В процессе анализа были отобраны следующие наиболее частоупотребляемые концепты: интернет, виртуальное время, виртуальнаяреальность, киберпространство, виртуальное сообщество.Для подтверждения предположений о типичности этих концептов дляинтернет-лингвистики был проведён элементарный анализ частотностиупотребления этих слов и словосочетаний в Национальном корпусе русскогоязыка, British National Corpus, International Corpus of English, а также введущих поисковых системах Google.com, Yahoo.com, Yandex.ru.
При работес поисковыми системами в строку запроса вводилось слово илисловосочетание, а затем фиксировалось полученное количество ссылок внезависимости от их релевантности, так как нас интересовало количественноепоявление слова или словосочетания в документах. Полученные данныепредставлены ниже в виде таблицы (см. табл. 1):Таблица 1 – Пример частотности употребления выделенных слов внациональных корпусах и поисковых системахНациональныйкорпус русскогоязыкаосновнойИнтернетгазетный99011973докумен- документа,тов, 195420838вхождений вхождений2728Виртуаль докумендокуменнаятов, 33тов, 30реальност вхождения вхожденийьBritishNationalCorpus5050InternationalCorpus ofEnglishgoogle.comyahoo.comyandex.ru12798209000 144000000000908 млн.3087893000 2040002 млн.7 докуменКиберпростов, 11транство вхожденийВиртуальное время1документ,1вхождение12документов, 13вхождений-Виртуаль31ноедокумента документ,сообществ,51овхождений вхождениеВиртуальнаяязыковаяличность--1149640600026600697000-5271395000 1130008 млн.-1547000290002 млн.-8854000258002 млн.При проведении опроса пользователей в опросник (Приложение А) былдобавлен концепт виртуальная языковая личность с целью проверить,насколько это понятие знакомо рядовым пользователям, т.к.
статистическиеданные не показывают стабильности. В перечисленных выше источникахданное словосочетание либо не встречается вообще, либо встречается редко.Это, безусловно, связано с тем, что данный концепт можно считатьузкоспециальным,относящимсяктерминамлингвистикиилингвокультурологии.Далее с целью проверки гипотезы, сформировавшейся под влияниемпечатных источников, был проведён опрос 150 российских пользователей (75мужчин и 75 женщин) и 150 англоговорящих пользователей (75 мужчин и 75женщин) из Великобритании, Испании, Панамы, России, США, Франции ввозрасте от 16 до 45 лет. Была выбрана эта возрастная группа, поскольку помнению многих рейтинговых и социологических агентств и согласноданным, полученным в ходе собственного анализа, большинство активныхпользователей относится именно к этой возрастной группе.
В общейсложности было опрошено 300 российских и зарубежных респондентов,представляющих разные этносы, культуры, профессии, социальные слои(школьники, студенты колледжей и вузов; люди, имеющие среднееспециальное, неоконченное высшее и высшее образование, работающие вразличных отраслях экономики: сфере информационно-коммуникационныхтехнологий, преподавании, торговле, менеджменте).В ходе опроса необходимо было ответить, знакомы ли респондентампредложенные понятия, и написать миниэссе-рассуждение (до 150 слов), вкотором респонденты должны были объяснить, что для них означаютметафорическиеконцепты:«интернет»(«Internet»),«виртуальнаяреальность» («virtual reality»), «киберпространство» («cyberspace»),«виртуальное сообщество» («virtual community»), «виртуальная языковаяличность» («virtual linguistic personality»), «виртуальное время» («cybertime»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
