Диссертация (1173178), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Леонтьев,любая деятельность человека начинается с мотива, который мы выделили выше вкачестве одного из психологических параметров коррупции. В современнойпсихологии термин «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) не имеетоднозначноготолкования.Мотиваминазываютинстинктивныеимпульсы,биологические влечения и аппетиты, переживание эмоций, интересы, желания; впестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы,но также и такие, как раздражение электрическим током [Леонтьев 2004].
По егомнению, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ейличностный смысл – это смыслообразующие мотивы. Другие, сосуществующиенаряду с ними, выполняют функцию побудительных факторов (положительныхили отрицательных), часто остро эмоциональных, аффективных, но они лишенысмыслообразующей функции и потому называются мотивами-стимулами.Первая монография по психологии коррупции в России – монография М.М.Решетникова под названием «Психология коррупции: утопия и антиутопия»[Решетников 2008], появилась в 2008 г. В работе анализируются наиболее общиепсихологические и социально-психологические истоки и механизмы коррупции.Проводится краткий исторический обзор мер и методов борьбы с коррупцией вроссийском государстве с XVI по XX вв.
Описываются экономические исоциальныефакторы,способствующиекоррупции,атакжеобобщаетсясовременный опыт борьбы с этим явлением в демократических странах. Авторомвпервые вводится идея «психологической коррупции» как внеэкономическойсоставляющей готовности к коррупционному поведению [там же].В 2013 г. вышла монография О.В. Ванновской «Психология коррупционногоповедения государственных служащих» [Ванновская 2018], в которой авторраскрывает психологическую природу коррупционного поведения и предлагаетавторскуюметодикуантикоррупционнойдиагностики«АкорД».Предмет57исследования коррупции в рамках психологической науки автор определяет какустановление закономерностей генезиса и функционирования коррупционногоповедения субъектов государственной власти.
В исследовании О.В. Ванновскойвведенынаучныепонятия«коррупционноеповедение»,«коррупционноедавление», «антикоррупционная устойчивость», «склонность к коррупции». Воснову концепции коррупционного поведения госслужащих в работе положенатеория отчуждения, которая является одним из основных объяснительныхмеханизмов данного явления. Автор отмечает, что коррупционеры находятся наопределеннойсоциально-психологическойдистанцииотобществаиегоценностей [Там же]. Однако в работе за пределами анализа оказываются цели,мотивы, ценности, установки, эмоции государственных служащих, что не даетвозможности получить целостное представление о коррупции как системномявлении.Важно для нас и наблюдение психологов о том, что, с одной стороны,ценность объектов мира во многом определяется эмоциональными реакциямичеловека на них, поэтому мы утверждаем, что одним из модусов существованияценностейявляютсязначения,фиксирующиеэтиреакцииинаиболеенепосредственно отражающиеся в вербальных ассоциатах.
Но, с другой стороны,реакции, особенно эмоциональные, определяются ценностью объектов. Этотеоретически подтверждается фундаментальными работами А.Н. Леонтьева и А.А.Леонтьева, которые отмечали, что источником личностных смыслов являетсядеятельность индивида, которая направляется потребностями и ценностямичеловека [Леонтьев А.Н.
1975], [Леонтьев А. А. 1969]. Ценности связываютвнутренний мир личности с жизнедеятельностью общества и его социальныхгрупп, у каждой из которых свой набор ценностей, и они могут в большей илименьшей степени пересекаться. Превращение социальной ценности в личнуювозможно только тогда, когда человек вместе с группой включился впрактическую ее реализацию этой общей ценности. Вместе с тем во внутреннеммире индивида потребности и личностные ценности в форме желаний истремлений могут отличаться от социально одобряемых, хотя тоже представляютважнейшийкомпонентпсихологическойструктурыличности,составляют58содержательную сторону ее направленности, определяют отношение субъекта кмиру, лежат в основе жизненных выборов.
Если мотив побуждает и направляетдеятельность, смысл – то, ради чего она совершается, то ценность – основасопоставления всех актуализированных мотивов и смыслов по критериюличностной значимости. Именно это сопоставление лежит в основе образования«антиценностей».То, что субъект избирательно ориентируется на определенные ценности иотвергает другие, вызывает научный и прагматический интерес психологов,которыеустанавливаютсодержаниесмыслов,выражающихценностноеотношение субъекта к миру.
Поскольку ценности в человеческой жизни являютсяосновой, определяющей направленность поведения и значимость поступковлюдей, в психологических исследованиях ценность как категория частоопределяетсячерезличностныйсмысл,ценностныеотношения,оценки,установки, нормы, идеалы, направленность личности и др. [Горькая 2014] ивыражается в представлениях индивида о себе, в самоощущении и в отношении ксамому себе.Ценности не только направляют и регулируют социальное бытие индивида,но и, как считают культурологи, защищают человека, являются средствомадаптации индивида к условиям социального существования.1.5.
Лингвистические направления исследования (базовых) ценностейВ.В. Гречаный в свое время подчеркнул важность изучения «языкаценностей» в семантическом и прагматическом планах, отметив недостаточноевнимание к «вопросам теории языка в аксиологическом аспекте» [Гречаный 1989].Исследователь считает, что «язык ценности» предполагает особое направлениеизучения языка, отличное от рассмотрения его с узко гносеологической точкизрения, включенное в проблему «познание и язык», которая, в свою очередь,входит в ещё более широкую проблему «человек и язык». «Язык ценности» онрассматривает как разновидность естественного языка, не просто «передающего»сообщение, а регулирующего воздействие на психику и поведение людей.
Это59связано с осознанием не только нераздельного единства мысли и слова, но и того,что языковые выражения служат для формирования мысли лишь в том случае,когда они включены в процесс мышления (по Л.С. Выготскому, «мысльсовершается в слове») как коммуникативную деятельность. В.В. Гречаныйотмечает, что в таком исследовании могут быть учтены (1) данные логики (логикиоценок, логики норм, логики решений, предпочтений, оптативной логики – логикижеланий); (2) прагмалингвистики, (3) этно-, психо- и социолингвистическихисследований, изучающих роль языка в жизни человека и общества. Философподчеркивает, что велика социально-практическая и политическая важностьтакого направления исследования языка еще и потому, что в наше время резковозрастает разнообразие, количество и действенность средств коммуникации[Гречаный 1989]. По сути, философ формулирует психолингвистическую задачуисследования языка, но в этом аспекте ценности практически не исследовались.Китайский чэньюй 言 为 心 声 / в словах звучит голос сердца, т.
е. в словахвыражаются мысли, также отражает такую идею. Это крылатое выражениевпервые выразил китайский философ, ученый 杨雄/Ян Сюн (53 г. до. н. э.-18 г. н.э.) династии Западной Хани (206 г. до н. э. - 24 г. н. э.) в своей книге «法言·问神»«Фаянь» (трактат Ян Сюна) «故言，心声也；书，心画也；声画形，而君子小人见 矣 » [http://www.zdic.net/c/0/f3/250795.htm] / В словах звучит голос сердца, вкниге изображается картина сердца, по словам и картине можно судить,человек благородный или малодушный.
Здесь Ян Сюн подчеркивает отражениеценностногообликачеловекавязыке.Впараграфемыпредставимлингвистический контекст проблемы и попытаемся определить направлениепсихолингвистического исследования в соответствии с поставленными в работезадачами.Попытку актуализации языкового представления ценностного отношениянаходим в работе философа А.А. Ивина, который выделяет несколько группязыковых единиц, репрезентирующих ценности: (1) единицы, выражающие явныеабсолютные оценки обычно в форме хорошо, плохо, безразлично, должно быть ит.п.; (2) разного рода стандарты, правила, образцы, идеалы, утверждения о целях,конвенции,аналитическиевысказывания,номинальныеопределения;(3)60лексические и иные единицы, представляющие традиции, советы, пожелания,методологические и иные требования, предостережения, просьбы, обещания и т.п.; (4) лексемы, содержащие в своем значении неявные и утилитарные (илиинструментальные) оценки, устанавливающие цели и указывающие средства дляих достижения.
При этом философ подчеркивает, что, во-первых, многие понятия«обычного» языка и языка науки имеют явную оценочную окраску, во-вторых,«чистые» оценки и «чистые» нормы не так часты, как это обычно представляется– гораздо более употребительны описательно-оценочные выражения [Ивин 2006].Все эти положения лингвисты давно и системно используют в своихисследованиях, но нам важно подчеркнуть, что философы осознают проблемуценностей как проблему междисциплинарную, в частности, подчеркивая, чтосодержаниеценностейнельзяустановитьбезобращениякизучениюлингвистической семантики представляющих их лексем.Первоесобственнолингвистическоенаправление–исследованиеэмоционально-экспрессивных и оценочных средств языка, основы которогозаложены в фундаментальных работах В.Н.
Телия [Телия и др. 1991], Н.А.Лукьяновой [Лукьянова 1991], Т.В. Матвеевой [Матвеева 1986], Л.Г. Бабенко[Бабенко 1989]. Это направление обосновывает основные приемы отбора ианализа экспрессивных средств языка, подчеркивая, что общеязыковая категорияэкспрессивности охватывает огромнейший пласт языковых средств разныхуровнейязыка,отдотекстового.Лексико-семантическаякатегорияэкспрессивности представлена богатым и разнообразным корпусом лексическихединиц,обладающихопределеннымиобщимисемантическимиифункциональными признаками [Лукьянова 2012].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
