Диссертация (1173176), страница 30
Текст из файла (страница 30)
– С. 142–14472. Косиченко Е. Ф. Имя собственное в семиотическом пространствекультуры и художественного текста: монография / Е. Ф. Косиченко ;Мин-во образ. и науки РФ ; ФГБОУ ВО МГЛУ. М.: ФГБОУ ВО МГЛУ,2017. 292 с.73. Кочеткова А. А. Литература фэнтези: проблема классификации. ВестникМГУП им. Ивана Федорова. Выпуск 6, 2012. – С. 114 – 117.74. Кошелев С. Л. Жанровая природа «Повелителя колец» Дж. Р. Р. Толкина.Проблема метода и жанра в зарубежной литературе: сб. науч. тр. – Вып.VI. – М.: МГПИ, 1981. С.
81–96.75. Кошурникова Т. В. Жанровые модификации в творчестве В. НКрупинина: автореф. Дисс. к. филол. н. М., 2008. – 30 с.76. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики [Текст] / Ю.Кристева. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2004. – 656 с.19077. Кулакова О. К. Интертекстуальность в аспекте жанрообразования (наматериале жанра фэнтези). Дисс. канд.
филол. наук. 10.02.19. ИркутскийГосударственный Лингвистический Университет, 2011 – 206 с.78. Лебедев И. В. Генезис современного российского фэнтези: Вестник КГУим. Н.А. Некрасова № 3, 2015 – С. 111–114.79. Левицкий Ю. А. Проблема типологии текстов. – Пермь: Изд-воПермского университета, 1998. – 106с.80. Лейдерман Н. Л. Жанр и проблема художественной целостности.Проблемы жанра в англо-американской литературе: Сб. науч. тр. – Вып.2. – Свердловск, 1976. – C.
3–27.81. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн.1 / С. Лем. - М.: 000«ИздательствоACT»: ЗАОНПП «Ермак», 2004. – 519 с.82. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? Заметки осмыслах «пост» (письмо Джессамин Блеу, Милуоки, 1 мая 1985 г.).Постмодерн в философии, науке, культуре: хрестоматия / Сост. В. И.Штанько и др.
– Харьков: ХНУРЭ, 2000. – С. 5–10.83. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения. Вопросылитературы. 1968. № 8. С. 7684. Логинов Св. Русское фэнтези - новая Золушка [Электронный ресурс] //Русскаяфэнтези[сайт].–Режимдоступакст.:URL://www.rusf.ru/loginov/rec/rec 14.htm.85. Лосева М. А. Миры фэнтези: игровые сообщества в современномкультурном пространстве [Электронный ресурс]. Режим доступа:www.ec-dejavu.ru/f-2/Fantasy-2.html, свободный. – Заглавие с экрана.
–Яз. рус. – Дата обращения: 19.10.201886. Лотман М. Семиосфера. – С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2000. –704 с.87. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста. Лотман Ю.М.Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн, 1992. – С. 129–13288. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. – М., 197019189. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия// В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов.
Гоголь. — М.:Просвещение, 1988. — С. 325.90. Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории иэлементы анализа. – М.: Издательство «Ось-89», 1999. – 192 с.91. Лукьяненко С. Небольшое интервью. Электронный ресурс. Режимдоступа: http://mir-dozorov.com/s-lukyanenko-nebolshoe-intervyu/ Датаобращения: 12.10.2018.92.
Льюиз Д. Истинность в вымысле. Логос: философско-литературныйжурнал / центр феноменол. философии при филос. фак. РГГУ. – М.: Доминтеллектуальной книги, 1999 – № 3. – С. 48–68.93. Маркова Т. Н. Жанровая природа романов М. Семеновой. ВестникЧелябинского государственного педагогического университета, 2017. №8 – С. 152–156.94. Мельничук О.
А. Структурные типы детективных романов. ВестникСеверо–Восточного федерального университетета им. М. К. Аммосова.– 2006. – Т. 3, № 1. – С. 96–103.95. Минаева В. Ю. Смешение жанров в рассказе А. П. Гайдара «Дым в лесу»и в одноименном фильме Ю. Чулкина и Е. Карелова. ВестникНижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2014, № 2 (3). –с.
268–270.96. МисникМ.Ф.Лингвистическиеособенностианомальногохудожественного мира произведений жанра фэнтези англоязычныхавторов. Дисс. канд. филол. наук. 10.02.04. Иркутский ГосударственныйЛингвистический Университет: Иркутстк, 2006. – 159 с.97. Михайлов А. Д. Артуровские легенды и их эволюции //Томас Мэлори.Смерть Артура. – М.: Наука, 1974. – С.815.98. Молчанова Г. Г.
Семантика художественного текста (импликативныеаспекты коммуникации) – Ташкент: Изд-во: «Фан», 1988 – 163с.19299. НазаренкоМ.ОпытЭлектронныйклассификацииресурс.фантастическихжанров.Режимдоступа:http://nevmenandr.net/nazarenko/sf.php. Дата обращения 12.08.2018.100.Ю. В. Назарова, Е. Б. Кудинова. Культурные и этические истокиконцепта ужаса (на материалах англоязычной литературы в жанреhorror). – Тула: Гуманитарные Ведомости ТПГУ им. Л. Н. Толстого.Выпуск 2 (18), 2016.
С. 29–34.101.Новиков Л. А. Искусство слова. – 2-е изд., доп. – М.: Педагогика,1991. – 142 с.102.Новичков А. А. Онимы как средство создания вторичных миров вхудожественныхпроизведенияхфэнтези.ВестникСеверного(Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные исоциальные науки, 2011. – № 3. – С. 84–87.103.Ноздрина Л. А. Актуализация – Актуализаторы: явления иструктуры грамматики текста. – Москва: Вестник МГЛУ.
Выпуск 20(731), 2015 – С. 56.104.Одинцов В. В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. – 263 с.105.Осипов А. Н. Фэнтези. Фантастика от «А» до «Я»: краткий энцикл.справочник. М.,1999. – С. 320.106.Павлухина О. В. Мифическое и магическое в современнойбританской детской литературе: дисс. канд. филол. наук: 09.00.14[Местозащиты:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования"Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет"].–Санкт-Петербург, 2015.
– 194 с.107.Пелевина Н. Н. Текстовая актуализация когнитивно-речевогосубъекта в научной и художественной коммуникации (на материаленемецкого языка): автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.04 – СПб.,2009. – 47 с.193108.Петрова Н. В. Интертекстуальность как общий механизмтекстообразования(наматериалеангло-американскихкороткихрассказов): дис.
... докт. филол. наук: 10.02.19 / Н. В. Петрова. –Волгоград, 2005. – 395 с.109.Платон. Тимей // Платон. Соч.: в 4 т. — Т. 3. — М., 1975.Электронныйресурс.Режимдоступа:www.100bestbooks.ru/files/Platon_Timey.pdf(датаhttp://обращения:01.12.2017).110.Плотникова С. Н. Концептуальный стандарт жанра фэнтези.Жанры речи: сборник научных статей. Вып.
4. Жанр и концепт. –Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2005. – С. 262–272.111.Полтавцев Н. Г. Структурализм сегодня Austrian Journal ofHumanities and Social Sciences. 2014. № 3-4. – С. 207–208.112.курсПопова И. М. Хворова Л. Е. Проблемы современной литературылекций.–Тамбов:Издательско-полиграфическийцентрТамбовского государственного технического университета, 2004. – 449с.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/847/21847/5060113.Поспелов Г.
Н. Типология литературных родов и жанров. Вопросыметодологии и поэтики. – М., 1983. С. 202–212.114.Почепцов Г. Г. Семиотика. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002. – 432с.115.Приходько А. М. Жанр «фэнтези» в литературе Великобритании:проблема утопического мышления: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 –М., 2001. – 199 с.116.Прохорова JI.
П. Интертекстуальность в жанре литературнойсказки (на материале английских литературных сказок): автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.04 / Л. П. Прохорова. – Иркутск, 2003. – 18 с.117.РазумовскаяВ.А.Информационнаянеоднозначностьхудожественного текста: неисчерпаемость оригинала и переводная194множественность:ВестникКрасноярскогогосударственногопедагогического университета им. В.П. Астафьева номер 3, 2012. – С.269–273.118.Роднянская И. Б. Художественное время и художественноепространство // Литературный энциклопедический словарь / Под ред.В.М.
Кожевникова, П.А. Николаева. – М.: Сов. энцикл., 1987. – С. 487–489.119.Романова Ю. В. Фэнтези: между массовой и элитарной культуройВестник Томского государственного университета. Культурология иискусствоведение. 2015. Номер 1 (17). – С. 7–15.120.Рыльщикова Л.
М. Типология жанров современного научно-фантастического дискурса: Известия Самарского научного центраРоссийской академии наук, т. 13, №2, 2011. С. 193–196.121.Савицкая Т. Е. Фэнтези: становление глобального жанра[Электронный ресурс] Культура в современном мире. – 2012. – № 2. –Режимдоступа:http://infoculture.rsl.ru/NIKLib/althome/news/KVM_archive/articles/2012/02/2012-02_r_kvm-s3.pdf, свободный. – Дата обращения: 19.02.2017.122.Солодуб Ю. П.Интертекстуальность как лингвистическаяпроблема / Ю.
П. Солодуб // Филологические науки. – 2000. – № 2. – С.51–57.123.Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. – М.: Языкиславянской культуры, 2005. – 400 с.124.Степновска Т. Фэнтези – переодетая Золушка. Размышления отермине. Русская словесность в школах Украины. – 2000. – № 2. – С. 44–48.125.Таюпова О. И. Жаббарова Ф. У. Категории текста каклингвистические универсалии: Вестник Челябинского государственногоуниверситета, 2013. № 20 (311). Филология.
Искусствоведение. Вып. 79.С. 98–100.195126.Темирболат А.Б.Проблема хронотопа в современной прозе:Учебное пособие. – Алматы, 2003. – 199 с. Режим доступа:http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/temirbolat_abproblema_hronotopa.pdf.127.Толкачева В. С. Фэнтези: жанр или литературное направление?Известияволгоградскогогосударственногопедагогическогоуниверситета. Проблемы изучения зарубежной литературы, 2010. № 10.С. 169-172.128.Толкин Дж. Р.
Р. О волшебных сказках (эссе). Утопия иутопическое мышление: антология, лит.: пер. с разн. яз / сост., общ. ред.и предисл. Чаликовой В. А. М.: Прогресс, 1991. 405 с.129.Толкин Дж. Р. Р. Чудовища и критики. – М.: ООО «ИздательствоАСТ», 2008. – 416 с.130.Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс2002. – 334 с.131.Травкин С. В. Языковая презентация пространственно-временногоконтинуумапроизведенийфэнтези.Москва:ВестникМГЛУ.Гуманитарные науки. Вып. 4 (793) 2018. – С 222–231.132.Троицкий С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
