автореферат (1169919), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1).Таблица 1Соотношение доли оплаченного страховщиками ущерба от природныхкатастроф, произошедших на территории страны, от мирового оплаченногоущерба от них к доле страховых премий, оплаченных страхователямистраны, от мирового объема премий в 2002–2013 гг.Страна (группа стран)ГодыЛатинскаяСША*АзияЕвропаОкеанияАмерика2002–20081,700,320,250,430,502009–20111,111,320,191,989,9120122,780,150,210,320,1920131,410,450,961,351,53Примечание: * Данные по премиям и выплатам взяты по региону Северная Америка, на США приходитсяболее 95% от показателей региона.Источники: рассчитано автором на основе ежегодных аналитических выпусков «Sigma» компании Swiss Re«World Insurance» и «Natural Catastrophes and Man-Made Disasters», изданных за период 2002-2014 гг.; ColdSpots Heating up: The Impact of Insured Catastrophe Losses in New Growth Markets.
- New York : Guy Carpenter,2012. - P. 5.Результатыанализапозволяютсделатьвыводобимеющемсяперераспределении мирового страхового фонда на случай природныхкатастроф в пользу США.Вцеляхинтерпретациирезультатовсравнительногоанализаэффективности организации страховой защиты от природных катастроф порегионаммира,авторомпредложенатехнологическаяконцепцияэффективности организации страхования рисков природных катастроф,согласно которой эффективность страховой защиты в той или иной странезависит от технологического потенциала страховщиков, подконтрольныхинвесторам из данной страны и действующих в своих интересах.В рамках данной концепции автором проведено исследованиегеографическойструктурыакционеровкапиталастраховыхТНКиперестраховщиков, посредством которых происходит перераспределениемирового страхового фонда на случай природных катастроф.
В условияхограниченной доступности статистических данных, автору удалось выявитьакционеров не более 60% капитала (за исключением американских22страховщиков): 24% капитала находится под контролем американскихакционеров, по 8% – под контролем акционеров из Великобритании иГермании, 7% – из Франции, по 3% – из Швейцарии, Италии и Японии, 4% –из прочих стран.41Исключение из анализа страховщиков США связано стем, что возможности идентификации их акционеров еще меньше.Выявленныедоминирующиепозицииамериканскихакционеровпозволили автору объяснить перераспределение мирового страхового фондана случай природных катастроф в пользу США подконтрольностьютехнологическоголидерствастраховыхТНКиперестраховщиковамериканским акционерам, которые используют его в целях обеспечениянациональных интересов США.IV.Анализэффективностинациональныхформстраховойзащиты от природных катастроф на примере России.Авторомразработананационально-обусловленнаяконцепцияэффективности организации страхования рисков природных катастроф, сутькоторой состоит в признании примата влияния национальных особенностейна компоненты эффективности национальных систем страховой защиты отприродных катастроф, представленные факторами затрат и выгоды, а такжестепенями проявления этих факторов.Врамкахданнойконцепциипредложенаметодикаоценкиэффективности форм страховой защиты от природных катастроф в той илииной стране, согласно которой эффективность i-ой формы организациистрахования рисков природных катастроф Ui зависит от соотношениязначений факторов выгоды (снижения уровня морального риска (k1),снижения суммарного размера возможных убытков (k2), снижения уровня41Доли рассчитаны автором на основании данных годовых отчетов за 2013 г., на официальных интернетсайтах компаний (для Aegon, Allianz, AXA, Catlin, Generali, ING, Scor, Tokio Marine, Zurich), данных о 10крупнейших акционерах, доступных на интернет-ресурсе www.4-traders.com (для ACE, Amlin, Arch, Aviva,AXIS, Beazley, BNP Pariba, Brit Insurance, Credit Agricole Assurance, Everest Re, Fairfax, Hannover Re, Mapfre,Munich Re, Novae, Partner Re, Prudential, QBE, RenaissanceRe, RSA, Swiss Re, Talanx, Validus, XL).23расходов государства (k3)) и затрат (стоимости страхования с точки зрениястрахователей (k4) и уровня риска антиселекции страховщиков (k5)).Значение каждого из факторов представляет собой произведениестепени его проявления при i-ой форме (aik) и веса (bk) в зависимости отнационально-обусловленных особенностей страны, определяемых методомэкспертных оценок.
Таким образом, эффективность i–ой формы страхованиярисков природных катастроф в той или иной стране определяется поформуле:∑∑.Автором сделан расчет эффективности основных форм страхованиярисков природных катастроф в России на настоящий момент времени t(табл. 2). На основании экспертных оценок автора определены веса факторовэффективности. В качестве степеней проявления факторов использованыоценки из доклада ОЭСР, посвященного рискам катастроф42.Таблица 2Эффективность форм организации страхования рисков природныхкатастрофФорма организацииимущественного страхования1. Страховщиком выступаетгосударственная структура2. Обязательное страхование, у(пере)страховщиковнетгосударственных гарантий3.
Обязательное страхование поединомутарифу,сперестраховщиком, имеющимгосударственные гарантии4. Обязательное страхование подифференцированному тарифу,с(пере)страховщиком,имеющимгосударственныегарантии5.Добровольное страхование подифференцированному тарифуВес фактора в момент tВес фактора в момент f1Вес фактора в момент f2Факторы выгодыk1k2k3a11=1 a12=1 a13=1Факторы затратk4k5UtUf1Uf2a14=1a15=10,52 1,22 2,57a21=1 a22=1 a23=2 a24= 2a25=10,34 0,79 2,19a31=1 a32=1 a33=1a34=1a35=10,52 1,22 2,57a41=2 a42=2 a43=2a44=2a45=10,55 1,36 3,43a51=3 a52=2 a53=3a54=3a55=30,46 1,10 2,350,580,360,140,080,090,140,160,290,330,100,170,190,080,090,2Источник: составлено автором.42Catastrophic Risks and Insurance. Policy Issues in Insurance.
No. 8. - Paris : OECD Publishing, 2005. - P. 207.24Наивысший вес в связи с низким уровнем доходов большинстванаселения России автор присвоил фактору затрат k4 «Размер стоимостистрахования». Невысокое значение фактора выгоды k1 «Снижение уровняморального риска» связано с качествами русского человека, выделенных ещероссийским государственным деятелем рубежа XIX-XX веков Витте С.Ю.(небережливость, непредусмотрительность, отсутствие дисциплины ввидустихийностисилипространства)43,обширностииограниченнымивозможностями страхования по снижению уровня морального риска.Низкийвес факторавыгодыk3 «Снижениеуровнярасходовгосударства» связан с традицией патернализма. Вес фактора затрат k5«Уровень риска антиселекции страховщика» низкий, так как независимо отподверженности рискам в России сформировано негативное отношение кстрахованию.
Малое значение фактора выгоды k2 «Снижение суммарногоразмера возможных убытков» обусловлено изношенностью основныхфондов. Автор пришел к выводу: на данный момент в условияхсложившегося социально-экономического положения в стране при любой изформ организации страхование рисков природных катастроф окажетсянеэффективным (Ut<1).Проведенсравнительныйанализнационально-обусловленнойэффективности страхования на фоне роста благосостояния населения намомент времени f1 и в момент f2, когда в Россию придут филиалы страховыхТНК44. В момент f1 перераспределение весов факторов, характерных длямомента времени t, будет определяться снижением веса фактора затрат k4«Размер стоимости страхования».
В момент f2 произойдет кардинальнаясмена весов вследствие изменений институциональной среды. В момент f2вес фактора затрат k4 «Размер стоимости страхования» примет достаточнонизкое значение в силу технологических возможностей страховых ТНК и их43См. : Баженова М.А. Русские и немцы. Какие мы и какие они? Методы исследований национальногохарактера / М.А.
Баженова, А.А. Баженов. - Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2009. - С. 63.44В соответствии с соглашениями ВТО этот процесс будет происходить начиная с 2021 г.25способностейвцеляхзавоеваниярынкаустановитьпремии,соответствующие доходам даже бедного населения.Вес фактора выгод k1 «Снижение уровня морального риска» станетдостаточно высоким, так как у страховых ТНК обычно имеется значительныйопыт в продвижении мер по снижению подверженности рискам природныхкатастроф и контроле их выполнения.
Вес фактора выгод k2 «Снижениесуммарного размера возможных убытков» останется на низком уровне вусловиях вероятного сохранения изношенности основных фондов.Резкий рост веса фактора выгод k3 «Снижение уровня расходовгосударства» связан с замещением расходов государства выплатамистраховых ТНК. Вес фактора затрат k5 «Уровень риска антиселекциистраховщиков» увеличится. Люди, подверженные рискам природныхкатастроф, захотят получить надежный страховой продукт для сохранениясвоего благополучия в большей степени, чем население, живущее вблагополучных с точки зрения природных угроз районах страны. Анализвыявил, что изменения по сценарию f2 выгодны страхователям, так как ониполучат высококачественную страховую услугу за меньшую плату.В то время как в момент f1 большинство форм страхования становитсяэффективными, в момент f2 эффективность всех форм страхованияоказывается на порядок выше показателей f1 (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
