диссертация (1169699), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В тексте документа было прямо установлено положение о дальнейшемразвитии мер по правовой охране промышленной собственности, что и было300Protocolo de armonización de normas sobre propiedad intelectual en el mercosur, en materiade marcas indicaciones de procedencia y denominaciones de origen Decisión CCM 008/1995 //Mercosur : Resoluciones y decisiones 1991-1995/ Buenos Aires : Cámara de ComercioArgentino-Brasileña 1996 C.923301Protocolo de armonización de normas en materia de diseños industrials Decisión CCM016/1998 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.mercosur.int/msweb/Normas/normas_web/Decisiones/ES/Dec_016_098_ProtArmonizaci%C3%B3n_Normas_Mat-Dise%C3%B1os_Indust_Acta%202_98.PDF (Датаобращения 16.11.2012)157осуществлено в рамках принятия ССМ в декабре 1998 г.
в Рио-де-Жанейропротокола о гармонизации стандартов.Как и в протоколе от 5 августа 1995 г., второй протокол был принят сформулировкой:для «снижения искажений и препятствий для торговли,передвижения товаров и услуг на территории государств – членовАсунсьонского договора» и «установления эффективной и адекватной защитыправ на интеллектуальную собственность с уважением к правам напромышленные образцы и с гарантией, что осуществление данных прав небудет представлять собой барьер для законной торговли».Так,статья1обеспечиваетминимальные стандарты,которыегосударства-участники должны принять, но оставляет пространство дляманевра, для более строгой охраны, конечно, если это не противоречитпринципам, установленным протоколом.В статье 2 о международныхдоговорах, содержащихся в Парижской конвенции и ТРИПС, говорится в томже ключе. Статья 3 содержит клаузулу о национальном режиме.
Статья 4содержит нормы, регулирующие отказ от закона,и касается перевода«документов, находящихся в производстве…».В заключительном положении договора, помимо традиционныхтребований, касающихся вступления его в силу и выполнения его условий,используется тот же подход, что и в протоколе от 1995 года. Все этосвидетельствует о выработке устойчивого «юридического языка» в рамкахМЕРКОСУР. Относительно урегулирования споров, Протокол 1998 г.устанавливает необходимость «сделать попытку по достижению консенсуса впределахдвух лет в отношении дополнительного протокола длягармонизации процедур и удобства подачи заявок, как того требуетПромышленный образец».Дополнительно статьей 5 предусматривается, что «промышленныйобразец », который подлежит защите, представляет собой оригинальноетворение, состоящее из лепных форм, или же представляет собой особый158внешний вид,присущий промышленному продукту ипридающий емуорнаментальную форму.Статья 9.2 исключает из объектов правовой охраны «промышленныеобразцы, чткоторые представляют собой чисто предмет искусства или тот,который не может быть использован для промышленного производства».
Каксправедливо указали в своей работе латиноамериканские ученые МартинесМедрано и Соукассе, «…это дополнение включает в законодательствоэлементы теории, которая противоречит содержанию, принятому Протоколом,и делает это в разделе исключений. Мы понимаем, что эти условия относятсяк требованиям к вступлению в законную силу или промышленной заявке, ноэто исключение сделано в Статье 8 параграфе 2 как условие обеспеченияправовой охраны…».302В частности, статья 8 Протокола о гармонизации стандартовустанавливает два требования для распространения правовой охраны напромышленный образец: оригинальность и промышленная применимость.Причем«оригинальность»понимаетсявкачестве«значительноотличающегося от известного промышленного образца ». Далее в статье 8уточняется,чтопромышленныйобразецнедолженбытьпризнаноригинальным, если он был публично использован или был свободнопредставлен общественности в МЕРКОСУР или иной другой стране какимлибо образом прежде даты подачи заявки или приоритета, который былзаконно истребован.Также указывается, что промышленный образец не будет признанизвестным, если он был опубликован в пределах шести месяцев,предшествующих дате заполнения заявки или приоритета, согласноследующим условиям:302G.Martinez Medrano and G.Soucasse «Armonizacion de la propedad industrial en elMERCOSUR»// «The law of MERCOSUR» / Oxford and Portland, Oregon 2010 С.327159–такоераскрытиеестьрезультатпрямогоилинепрямогозаконодательного предписания, которое исполнили автор или правопреемник,или нарушения контракта, или другого незаконного действия;– такое раскрытие есть результат ошибочной или незаконнойпубликации,илизапросасостороныОрганизацииПромышленнойсобственности.Статья 14 предусматривает, что регистрация прав на промышленныйобразец ведет к тому, что правовая охрана «будет длиться в течение 10 лет смомента подачи заявки».
Хотя протокол о гармонизации стандартов неналагает на государства жестких обязательств, но призывает их внестиизменения в национальные законодательства с целью гармонизации иунификации правового материала между странами в течение пяти лет. Статья16 рассматривает вопросы ограничения регистрации права на промышленныйобразец, а статья 17 – обновление регистрации.Права на промышленный образец признаются таковыми в силурегистрации.Согласно статье 12, данные права не закрепляетсязаконодательно,еслииспользуютсясцелью«приватногоилинекоммерческого использования» (при этом предусматривается, что врезультате этого не будут ущемлены экономические интересы обладателя) илиисключительно с экспериментальной, учебной или исследовательской целью.Статья 13 предусматривает условия недействительности прав: «Правоваяохрана промышленных образцов одной из сторон-государств не должнапрепятствовать свободному передвижению товаров, содержащих в себе иливключающих в себя дизайн после того, как они были введены в свободныйоборот любой из сторон-государств МЕРКОСУР, обладателем права или с егосогласия».Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что насегодняшний день активно развивается правовое регулирование в сфере права«промышленной собственности» в рамках МЕРКОСУР160по аналогии стаковым регулированием в Европейском союзе.303 Основной проблемойявляется то, чтона протяжении уже более 14 лет ни один из ЧленовМЕРКОСУР не ратифицировал протокол CCM № 16/98 о промышленномобразце, в отличие от протокола в отношении торговых марок, фирменныхнаименований и наименований места расположения товаров, который вступилв силу 6 августа 2000 года.304 Несмотря на это, опыт МЕРКОСУР в отношениипромышленного образца является весьма интересным и необходимым дляизучения, а тот факт, что в этом региональном объединении государствзатрагиваются такие сложные вопросы, как правовое регулированиепромышленного образца, позволяет говорить нам о высокой степеникооперации среди членов МЕРКОСУР.
Опыт же МЕРКОСУР, создающийотличную от ЕС систему нормативных установлений в форме протоколов ипозволяющих гармонизировать и унифицировать право государств-членов безиспользования инструментов прямого действия на внутренний рынок,является показательным.В плане же практической реализации равноправной, в отличие отнеравноправной в рамках НАФТА, унификации и гармонизации можнооднозначно сказать, что взамен единому унифицированному регулированиюна всем пространстве АСЕАН на повестке дня стоит выстраивание такойгармонизированной системы, которая позволила бы преодолеть разрыв междустранами АСЕАН в отношении качества институтов и инфраструктуры,сопровождающей правовую охрану изобретений, полезных моделей ипромышленных образцов. Подход к правовой охране изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов, используемый на территории АСЕАН,логически и эмпирически обоснован в контексте транзакционной теории –снижение издержек менее развитых стран за счет совместного использованиярезультатов труда более развитых государств-членов.
Использование опыта303Trevor Cook «EU intellectual property law» / Oxford university press 2010 C.465Marcilio Toscana Franca Filho, Lucas Lixinski, Maria Belen Olmos Giu pponi «The law ofMERCOSUR» / Oxford and Portland, Oregon 2010 С.326304161АСЕАН ценно также тем, что в АСЕАН, наряду со странами с высокоразвитойэкономикой и сильными институтами (Сингапур), соседствуют страны сразвивающиеся экономикой и слабыми институтами. Имплементированиетакой формы сотрудничества между странами ЕврАзЭС не составила быбольших затрат, т.к., по сути, программа АСПЕК копирует для региональногоприменениясуществующуюпрограммуУскоренногопатентногорассмотрения (РРН), в которой у Роспатента и ЕАПВ имеется опыт участия.305Следует учесть опыт стран АСЕАН и при имплементации опыта ЕС и создатьрабочие группы по интеллектуальной собственности для выработки общихподходов к проблеме гармонизации правовой охраны интеллектуальнойсобственности.305Patent prosecution Highway162ЗаключениеВ заключении хотелось бы обозначить основные выводы, следующие изданного диссертационного исследования.
Основной целью всех шагов посозданию региональных интеграционных образований является созданиеединого экономического пространства, т.е. функционирование самихобразованийдвиженияопределяетсятоваров,распространениемуслуг,капиталов,принциповрабочейсилы,свободногоограничениямонополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.Правовая охрана изобретений, полезных моделей и промышленныхобразцов, по своей природе, с момента своего появления развивалась наосновенациональногоправаикакследствиеобнаруживаетсвоютерриториальную ограниченность. Интеллектуальная собственность какинститут не может развиваться в узких рамках одного государства, и с Х1Хвека предпринимаются попытки по международной гармонизации правовойохраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.Несомненно, данная тенденция является неслучайной, т.к. уже в Х1Х векеобразуются производственные ТНК с большой долей НИОКР в конечномпродукте данной компании, активизируется внешнеторговый оборот стран,доля НИОКР в котором имеет все большую долю, оформляются региональныепроизводственные кластеры.Сама же существующая точка зрения о правовой охране изобретений,полезных моделей и промышленных образцов как результат акта властисуверена опровергается исследованием, проведенным автором.
Отраженнаяавторская историческая эволюция правовой охраны изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов на различных уровнях (национальном,международном и региональном) позволит учесть специфику региональнойправовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцовкак, главным образом, форму, развивающуюся в рамках определённогоэкономического кластера.
Существующая периодизация, ориентируясь лишьна национальное правовое регулирование со стороны государств, зачастую163игнорируетправовуюохрануизобретений,полезныхмоделейипромышленных образцов в пределах действия цехового права в средние века,что исключает из сферы изучения важный период в развитии институтаправовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.Включение отдельного исторического среза позволило бы создать болееадекватную периодизацию.Но все же международные акты универсального характера не являютсяпанацеей для наиболее действенной правовой охраны интеллектуальнойсобственности.Региональныеэкономическиекластерынуждаютсявдейственных мерах правовой охраны объектов товарооборота на всейтерритории такого регионального интеграционного образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
