автореферат (1169685), страница 5
Текст из файла (страница 5)
4. URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/4.9Transparency of Lobbying Act 2014, Explanatory Notes 4.23Весьма полезным представляется опыт Литвы. В 2000 году в этомгосударстве был принят Закон «О лоббистской деятельности», подвергшийсясправедливойкритикелитовскихюристовзанеопределенностиегоформулировок. В связи с негативной реакцией Парламент принял новый закон2003 года, заменивший закон 2000 года, который фактически копироваламериканский опыт регулирования лоббизма.
Так, Закон ввел определениелоббистской деятельности, требования о регистрации и об отчетности; установилправа лоббистов и ряд обязанностей, случаи, когда лоббизм может считатьсяпротивоправной деятельностью, а также когда деятельность не может бытьквалифицированакаклоббистская.Несмотрянавведенноедетальноеимперативное регулирование, в Законе отсутствовала четко определеннаяответственностьзанарушениезаконодательныхположений,атакжеотсутствовали требования о публичном ведении реестра и раскрытии информацииоб отчетах лоббистов.
Знакомство с практикой действия Закона позволилидиссертанту сделать вывод о том, установленная законом система контролялоббистскойдеятельностиоказываетсямалоэффективной.Литовскиеспециалисты причины тому видят в отсутствии лоббистской культуры, которая затакой сравнительно короткий период времени в сознании большинствачиновников, политиков и лоббистов еще не успела сформироваться, поскольку напрактике лоббистская деятельность осуществляется благодаря личным связям, и врезультате в стране продолжает процветать коррупция10.В § 2.3. «Модели правового регулирования лоббистской деятельности взарубежных странах» на основе компаративного анализа видов правовогорегулирования в исследуемых зарубежных государствах диссертант выделяет двеосновные модели регулирования лоббистской деятельности: американскую иевропейскую. Американская модель представляет собой систему императивныхтребований и норм, которые помимо США попытались применить в своемзаконодательстве Литва и Польша.
Европейская модель же основывается надиспозитивном подходе, кодексах профессиональной этики лоббистов и10LOBBYING LANDSCAPE IN LITHUANIA. URL: http://www.aalep.eu/lobbying-landscape-lithuania24добровольной регистрации, которая позволяет получить определенный наборправ лоббиста.Несмотрянавсепредставленныевдиссертациипреимуществаамериканской модели, диссертант отмечает, что система регулирования иконтроля лоббистской деятельности, доминирующая в европейских странах также достаточно эффективна. По мнению автора диссертационного исследования,особенностикаждойполитическимисистемытрадициямиобусловленыразличнымирассматриваемыхгосударств.правовымиВрядеистраниспользование «мягких» методов оказывается не менее плодотворным, чемприменение строгих законодательных предписаний и запретов. И все же,диссертант отмечает, что в настоящий момент в ряде европейских стран(Германия, Великобритания,Францияидр.)наблюдаетсятенденциякужесточению лоббистского регулирования.Глава 3.
«Лоббистская деятельность в Российской Федерации: право ипрактика" диссертант дает подробную характеристику процесса становленияинститута лоббизма в России вплоть до настоящего времени и представляетперспективы развития этого института, указывая на оптимальные направлениясовершенствования законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность.В § 3.1. «Правовое регулирование взаимодействия граждан и ихобъединений с органами государственной власти в Российской Федерации»диссертант аргументировано доказывает, что в настоящий момент в Россиисоздана конституционно-правовая база для лоббистской деятельности.
Так, запоследние 10–15 лет были приняты законодательные акты, создающиеопределённые рамки для осуществления лоббистской деятельности (в частности,Федеральные законы «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации»,«Обгосударственныхпрофессиональныхобеспеченииоргановисоюзах, ихдоступаоргановправахкинформацииместногоиодеятельностисамоуправления»,гарантиях«Одеятельности», «ОбОбщественной палате Российской Федерации», «О противодействии коррупции»,«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения25государственных и муниципальных нужд», «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации»). В то же время, по мнению диссертанта,вышеприведенные законы не снижают потребность в принятии специальногозакона,посвященногопрофессиональнымирегулированиюлоббистами,посколькулоббистскойдеятельностьдеятельностиспециальныхорганизаций или отдельных лиц по представлению интересов клиентов вгосударственных органах с целью оказания влияния на их решения остаётсянеурегулированной.
В результате диссертант констатирует, что деятельностьпрофессиональных лоббистов не запрещена российским законодательством, азначит, может осуществляться вне законных рамок, что ведёт к различнымзлоупотреблениям.В § 3.2. «Законопроекты о лоббизме в законотворческой практикеРоссийскойФедерации»диссертантпроводитсравнительныйанализпреимуществ и недостатков пяти проектов законов о лоббизме, которые быливнесены в Государственную Думу с начала 90-х годов по настоящее время.
Поитогам, сравнительной характеристики диссертант приходит к заключению о том,что все пять законопроектов изобиловали большим количеством недочетов, как сточки зрения содержания, так и юридической техники. Так, все законопроектысодержали узкий круг субъектов лоббистской деятельности, не создавалидейственного механизма контроля и привлечения к ответственности лоббистов засовершение злоупотреблений и правонарушений.В§3.3.«Перспективыправовогорегулированиялоббистскойдеятельности в России» диссертант вносит конкретные предложения, связанныес разработкой нового законопроекта, посвященного регулированию деятельностипрофессиональных лоббистов в России.
Так, автор диссертации подчеркивает, чтодо настоящего времени как в целом в российском обществе, так и научной среде,в частности, нет единого понимания сущности и целей лоббистской деятельности.Более того, диссертант обращает внимание на то, что в РоссийскойФедерации отсутствует так называемая «лоббистская культура», которая успела26сформироваться в некоторых зарубежных странах, включая страны Европы иСША. Отсутствие сформировавшегося в обществе понимания равноправногоположения власти и общества искажает и отношение общества к лоббизму.
Врезультате,взаимоотношениямеждугосударственнымиорганамиипредставителями различных негосударственных структур ассоциируются вобществесассоциируетсякоррупциейсивызываютпротекционизмом,негативноеконфликтомотношение.интересовиЛоббизмторговлейвлиянием11.Учитывая вышеизложенное, диссертант полагает, что теоретическойосновой в процессе правовой институционализации лоббизма в РоссийскойФедерации мог бы стать опыт иностранных государств. По мнению автора,наиболее приемлемым методом регулирования лоббизма в России являетсякомбинированный метод (сочетание американского и европейского подходов).
Онпредполагает:Во-первых, распространение регулирования лоббистской деятельности какна взаимодействие с органами законодательной, так и на взаимодействие сорганами исполнительной власти (с учётом того, что в Российской ФедерацииПравительство активно использует право законодательной инициативы).Во-вторых, введение добровольной системы регистрации лоббистов (впоследующем, после формирования в обществе более позитивного отношениялоббистской деятельности по результатам нескольких лет, может бытьпроизведено ужесточение требований и введение обязательной регистрациилоббистов), при этом реестр должен быть публичным и доступным для всехжелающих; диссертант полагает, что реестр должен вестись не общественнойорганизацией, а государственным органом, в полномочия которого будет входитьведение данного реестра.В-третьих, наделение лоббистов широкими правами, которые они получаютблагодаря добровольной регистрации (в частности, получение доступа в органыгосударственной власти, получение в короткие сроки расширенной информации о11Колосова Н.
М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 53–59.27проведённых заседаниях, принятых решениях и правовых актах, принятиеучастия в заседаниях и проведение личных встреч с представителямигосударственной власти для доведения до них своего мнения по лоббируемымвопросам, получение информации по запросу о лоббируемом вопросе).В-четвертых, введение требования о предоставлении регулярной отчётностилоббистов и периодичном опубликовании данной отчётности в публичныхисточниках (информации о клиенте, лоббистском контакте, расходах налоббистскую деятельность и доходах от неё, о результатах лоббированияопределённого интереса и так далее).И, наконец, в-пятых, введение санкций за совершение теневых операцийзарегистрированными лоббистами и совершение иных действий в нарушениезаконодательства о лоббистской деятельности.В завершении Главы 3 диссертант обращает внимание на то, чтопредлагаемый для внедрения в российское законодательство комбинированныйметодрегулирования,предусматривающийстимулированиелоббистскойдеятельности в сочетании с системой санкций, способен создать серьёзныйпротивовес стремлению теневых лоббистов сокрыть совершение лоббистскихопераций от внимания контрольно-надзорных государственных органов.Взаключенииподведеныитогидиссертационногоисследования,сформулированы выводы по всем исследованным вопросам, структурированыпредложения и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованиюроссийского законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность.28Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях автора общим объемом 3,2 п.л.В рецензируемых научных изданиях:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
