диссертация (1169497), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Обычная тактика Евросоюза заключается в том,чтобы поощрять любое сотрудничество между сторонами конфликта исоздаватьдлянихстимулы,делающиеневыгоднымсохранениеконфронтационного статус-кво.92 Однако, во-первых, для нее нужно время, аво-вторых, у Брюсселя, особенно по сравнению с Москвой, не во всех этихгорячих точках есть реальные рычаги влияния. А значит, соображениябезопасности у стран-участниц могут легко войти в противоречие синтересами евроинтеграции, как это и произошло в случае Армении.Наконец,экономическаяпомощьЕСучастникам«Восточногопартнерства» по многим причинам не настолько значительна, чтобы могласама по себе заинтересовать даже наименее состоятельных из них. Например,дополнительное поощрение Грузии, Армении и Молдавии за Вильнюсскийсаммит в рамках принципа «большее за большее» составило в совокупности92Болгова И.
Восточная политика Европейского Союза: противоречия развития // Восточная Европа.Перспективы. 2011. №1. С. 21.81всего 87 миллионов евро.93 При пересчете финансовой помощи ЕС на душунаселения цифры получаются ненамного более впечатляющие: Молдавия в2012 году стала лидером не только «Восточного партнерства», но и всейЕвропейской политики соседства с показателем 41 евро на каждого жителястраны.94 В любом случае это несравнимо с оперативно предоставленнойУкраине после саммита в Вильнюсе российской финансовой помощью вразмере 15 миллиардов долларов. В то же время заинтересованнымевропейским странам и, в первую очередь, Польше очень сложно увеличитьобъем ассигнований ЕС на «Восточное партнерство» из-за бюрократическихпроцедур и наличия разных групп интересов, некоторые из которых,например, могут сразу потребовать симметричного увеличения фондов дляпроекта Средиземноморского союза.
Все это означает, что прямо сейчасучастники «Восточного партнерства» могут гарантированно рассчитыватьлишь на внешнеполитическую выгоду от сотрудничества с ЕС в видедиверсификации международных связей и некоторых дополнительныхгарантий в случае возобновления замороженных конфликтов.В результате получается, что ЕС в отношениях со странами«Восточного партнерства», по сути, придерживается риторики и требованийполитики расширения, но при этом не предлагает им самой перспективычленства или каких-либо привлекательных замен.
Не случайно некоторыенаблюдатели характеризуют политику Брюсселя по отношению к этимстранам как попытку удержать их на расстоянии «вытянутой руки», чтобы недать им окончательно отвернуться от европейского направления и в то же93―More for more‖ principle in action – EU rewards Moldova, Georgia and Armenia with €87 million to boostreforms // EU Neighbourhood Info Centre. 12.12.2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.enpi-info.eu/eastportal/news/latest/35569/%E2%80%98More-for-more%E2%80%99-principle-inaction-%E2%80%93-EU-rewards-Moldova,-Georgia-and-Armenia-with-%E2%82%AC87-million-to-boost-reforms94EU aid to Moldova in 2012 is ―absolute record in the EU neighbourhood‖ / EU Neighbourhood Info Centre.20.12.2012.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enpi-info.eu/eastportal/news/latest/31605/EU-aid-toMoldova-in-2012-is-'absolute-record-in-the-EU-neighbourhood'82время не позволить им получить членство в союзе.95 Это естественнымобразом создает потенциал для роста недопонимания и даже недовольства унекоторых из них. Ведь пока Евросоюз хочет видеть своих партнеров болееактивно проводящими реформы и приверженными принципам демократии,прав человека и власти закона, сами участники программы ждутпрактической пользы от сотрудничества и предлагаемых реформ, а такжехотели бы иметь на этом пути четкие и амбициозные ориентиры поинтеграции в европейское пространство.
В частности, это объясняет то,почему в отношениях ЕС со странами «Восточного партнерства» плохоработает принцип кондициональности. С одной стороны, из-за отсутствияясной перспективы членства, безвизового режима и доступа к рынкамучастники программы не так заинтересованы в сотрудничестве с ЕС, какмогли бы быть, а с другой – у самого Евросоюза не остается рычагов длядавления на них. Лучшим примером здесь является Украина: В. ЯнуковичнеоднократноконкретнымпредлагалсодержаниемЕСинаполнитьвнести«Восточноеясностьнасчетпартнерство»перспективевроинтеграции, а затем с легкостью пошел на конфронтацию с Брюсселем, вчастности, из-за судебного процесса над Ю.
Тимошенко.Не следует забывать и о том, что сама идея интеграции со странами«Восточного партнерства» не пользуется единодушной поддержкой вЕвросоюзе. В то время как восточноевропейские страны во главе с Польшейизо всех сил пытаются обеспечить участникам программы хотя бы намек наперспективу членства, большинство старых членов ЕС, таких как Франция,выступают категорически против любого дальнейшего расширения на95Jensen P.M. The Eastern Partnership and the Danish EU Presidency: Caught between Realism and Disillusion.Article written for the Stefan Batory Foundation. 11.04.2012.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.easternpartnership.org/publication/politics/2012-04-11/eastern-partnership-and-danish-eu-presidencycaught-between-realism-.83восток. Как следствие, судьба «Восточного партнерства» постоянно зависитот того, какая именно страна возглавляет ЕС в данный момент и как далекоона ставит его среди приоритетов своего президентства. Поэтому глубокиесомнения вызывает способность ЕС выделить больше ресурсов на развитиеотношений с восточными соседями, равно как и способность элит и обществв большей части из них предъявить такой спрос на европейские ценности иреформы, который удовлетворил бы руководителей и общественное мнениеЕвросоюза. Вместе с тем, как ЕС не может себе позволить потерятьвосточное направление политики соседства, так и сами эти страны даже сучетом всех имеющихся между ними различий не готовы полностьюотказаться от своего европейского вектора.
Это значит, что обеим сторонамничего не остается, кроме как искать новые точки соприкосновения и новыйбаланс между предложением сотрудничества и спросом на него, или простоработать над тем, чтобы оставить дверь открытой для гипотетическоговступления в ЕС в будущем.84Глава 2. «Суверенная восточная политики» Польши (1991-2004).2.1 Проблема осознания независимости Литвы.НесмотрянаточтоЛитвапервойизсоветскихреспубликпровозгласила свою независимость 11 марта 1990 года (а суверенитет еще вмае1989года),Польша,руководствуясьизвестнойполитикой«двухколейности», более года официально не выступала в ее поддержку.
Заэто время были лишь установлены межпарламентские контакты и созданасовместная комиссия для изучения сложных исторических вопросов, а такжеимели место визиты польских депутатов и сенаторов в особо сложные дляВильнюса моменты, как во время ввода советских войск в январе 1991 года.В феврале 1991 года в Литве был проведѐн плебисцит по вопросунезависимости,накотором90%проголосовавшихвысказалисьзадемократическую Литовскую республику. Из всех стран мира ее сразу жепризнала только Исландия, в то время как Польша, как и в случае с Украинойи Белоруссией, отреагировала только после поражения «августовскогопутча» 1991 года в Москве.
Уже 26 августа премьер-министр Польши ЯнБелецкий письмом проинформировал своего литовского коллегу ГедиминасаВагнориуса о готовности установить межгосударственные отношения, чтоде-факто означало признание независимости Литвы. Дипломатическиеотношения между двумя странами были официально установлены 5 сентября1991 года, а в октябре-ноябре было сначала открыто литовское посольство вВаршаве, а затем и польское посольство в Вильнюсе.Сторонам удалось достаточно быстро договориться по поводу текстадекларации о дружеских отношениях и добрососедском сотрудничестве,которая была подписана 13 января 1992 года в Вильнюсе министрамииностранных дел Кшиштофом Скубишевским и Альгирдасом Саударгасом.
Вдекларации, которая должна была регулировать двусторонние отношения до85заключениямежгосударственногодоговора, подтверждалосьвзаимноеуважение суверенитета и территориальной целостности обеих стран, а такженеобходимость соблюдать принятые международные стандарты в обращениис нацменьшинствами и охране историко-культурных памятников. В том же1992 году были подписаны польско-литовские соглашения о торговом иэкономическом сотрудничестве, а в мае 1993 года - межправительственныйдоговор о безвизовом режиме, который разрешал гражданам двух странсовершать поездки на срок до 90 дней. Вместе с тем, уже на стадииподготовкидоговораодружескихотношенияхидобрососедскомсотрудничестве, на отношениях двух стран начало сказываться трудноеисторическое наследие и разногласия по поводу польского национальногоменьшинства в Литве.Литовское руководство, в отличие от соседних Латвии и Эстонии,сразу выбрало так называемый «нулевой вариант» с автоматическимпредоставлением гражданства всем, кто родился на территориях нынешнейЛитвы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
