автореферат (1169466), страница 4
Текст из файла (страница 4)
W. S. Does culture influence what and how we think? Effects of primingindividualism and collectivism //Psychological bulletin. – 2008. – Т. 134. – №. 2. – P. 311.13На защиту выносятся следующие основные положения:Характер и содержание процесса популяризации научных знаний1.определяется особенностями национальной культуры страны, в которойданныйпроцесспротекает.Национальнаянаучно-исследовательскаякультура является связующим звеном между практиками популяризациинаучного знания и национальной культуры, что отчетливо видно на примереФранции.2.Структура процесса популяризации научного знания во Францииформируетсяизфункционированиенесколькихкомпонентов:профессиональныхнаучнаянаучныхполитика,изданий,научнаяжурналистика, предназначенная для широкой аудитории.3.Благодаря ценностным основаниям научно-исследовательскойкультуры французские научные журналисты имеют возможность активновоздействовать на социально-политическую и содержательную сторонунаучной деятельности.4.Несмотря на новые вызовы современной научной журналистике(возможность быстрого доступа к любой информации, отсутствие широкогообщественноговосприятияинтересанаучнойканалитическиминформации)материалам,сложностьнаучно-популярныежурналыителепередачи по-прежнему востребованы во Франции.
Научный сегментмедиарынка демонстрирует тенденцию к росту.Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервыеописаны ценностные основания популяризации научного знания во Франциивкачествеверифицируемогосодержанияимплицитноприсутствующегонавсехобоснованнойуровняхеестратегии,реализациииопределяющего динамику развития научной культуры как социальногофеномена. Методика контент-анализа, нацеленная на анализ сообщений вофранцузских СМИ, может служить основой для аналогичных отечественныхисследований проблемы вовлечения ученых в процесс популяризации14научного знания и связанных с наукой ресурсов в процесс разрешениямеждународных проблем.Теоретическая значимость работы.
Исследования научной культурыи, как следствие, научной политики имеют тенденцию (как во Франции, так ив других странах, включая Россию) к превращению в самостоятельноемеждисциплинарное исследование.Стоит подчеркнуть: термин «культура» является одним из самых частоиспользуемых в гуманитарных науках. Количество его формализованныхопределений продолжает расти, что делает применение данного понятия ещеболее дискуссионным. Тем не менее, в рамках философской антропологии ифилософии культуры отчетливо просматривается рациональное зерно,которое связывает существующее разнообразие определений в общеепредметное поле. Оно состоит в указании на специфические проявлениядеятельности, присущей человеку в обществе, в отличие от абстракции«некультивируемого» природного существования.
Напрашивается вывод онеобходимости уточнения рабочего определения культуры применительно кцелям каждого конкретного исследования, связанного с системной оценкойпроцессов общественной жизни.В самом общем виде под «культурой» понимается образ жизни,характерный для определенной общественной группы или взаимодействияобщественных группв направлении, обеспечивающем стабилизациюсоциума, сохранение и воспроизводство фундаментальных ценностей егофункционирования на пути дифференциации сфер деятельности присохранении эффективности центростремительной тенденции.
Культура притаком подходе выступает в качестве специфического гетерогенного целого,динамика развития которого обеспечивает оптимизацию всех значимыхсторон жизни общества, от гигиены до музыки, при сохранении устойчивовоспроизводимых достижений общественной теории и практики. Факторы,определяющие эту динамику, в наши дни тесно связаны с деятельностью15такого социального института, как наука. Теоретическое значение данногоисследованиясостоит в том, что изучение ценностных основанийраспространения (популяризации) научного знания на примере конкретнойстранывперспективепозволитустановитьнекоторыесистемныеособенности культурной динамики в целом.Практическая значимость работы. Материалы диссертации могутслужить основой учебного спецкурса «Традиции и современное состояниепопуляризации науки во Франции» для подготовки бакалавров и магистров,специализирующихся по научной журналистике.Выводыдиссертациимогутслужитьосновойприразработкеобщественных программ, принятии новых нормативно-правовых актов, атакже для проведения круглых столов и научно-практических конференций,посвященных проблемам популяризации науки в России и других странах.Результаты исследования могут способствовать увеличению спроса нанаучно-популярную информацию и повышению интереса общественности кдеятельности ученых.Выводы диссертации также могут быть использованы агентаминаучной дипломатии для формирования у сотрудников международныхорганов,дипломатовисотрудниковпресс-службболееглубокогопредставления о характере и особенностях организации науки во Франции.Данное исследование может быть рассмотрено работниками отечественныхсредств массовой информации в целях изучения процесса освещения научнопопулярной проблематики.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Основное содержание авторской концепции, ключевые положения ирезультаты исследования отражены в публикациях в ведущих научныхжурналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналови изданий, рекомендованных ВАК, а также были представлены на ежегоднойфилософской конференции, организуемой кафедрой философии МГИМО16МИД России «Шишкинские чтения»: «Наука и этика в современном мире»(г.
Москва, 2015 г.), «Культура и ценности: Запад-Россия-Восток» (г. Москва,2013 г). Также выводы диссертации были отражены на VII КонвентеРоссийскойассоциациимеждународныхисследований«Внешнеполитические ресурсы модернизации: возможности и пределымеждународного контекста» (г.
Москва, 28-29 сентября 2012 г.).Материалыдиссертационногоисследованияиспользованыприподготовке следующих конкурсных заявок: «Социально-психологическиепроблемы популяризации науки в России и за рубежом (сравнительныйанализ)», грант Российского гуманитарного научного фонда, руководительС.М.Медведева(2014-2016гг.);«Практикинаучнойдипломатии:естественнонаучные дисциплины в международном социально-политическомконтексте», грант Российского фонда фундаментальных исследований,руководитель А.В.
Шестопал (2016-2018 гг.); «Социально-психологическиепроблемы популяризации науки в России и за рубежом (сравнительныйанализ)», грант Российского гуманитарного научного фонда, руководительИ.А. Истомин (2013-2015 гг.).Структура и объем диссертации обусловлены поставленной целью изадачами и включают введение, три главы, заключение и библиографию.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении представлено обоснование темы диссертационногоисследования, отражена ее актуальность, степень научной разработанности,выделены объект, предмет, цели и задачи, теоретическая и методологическаяосновы исследования, а также указана апробация основных положений ивыводов работы.В первой главе «Ценностные основания французской научноисследовательской культуры», рассмотрены основные характеристикипонятия «ценность», а также особенности влияния аксиологических17установок на проводимую научную политику и научно-исследовательскуюдеятельность в целом.В первом параграфе «Аксиологическая концепция культуры и понятие«ценность» рассматриваются различные подходы к определению понятия«ценность» в философии.
В начале XX века произошел взрыв публикаций,посвященных проблеме теории ценностей. В философии происходяткардинальные перемены: проблема познания, которая главенствовала напротяжении многих лет, уступила место проблеме ценностей.Во втором параграфе «Влияние ценностей на формирование научноисследовательской культуры» исследуется современный этап развития науки,охарактеризованныйамериканскимметодологомУ.Уиверомкак«организованная сложность», который сложился в результате образованияновогонелинейногогуманитарныемышлениядисциплины.изатронул«Новая»наукаестественнонаучные(newscience)и(илипостнеклассическая) характеризуется, в первую очередь, усилением ролимеждисциплинарных исследований и широким распространением методовсинергетики.
Кроме того, современная наука перестала быть ценностнонейтральной. Новая наука изменила взаимоотношения субъекта и объектаисследования, акцентируя их взаимодействия.В результате ученый сам стал объектом пристального изучения.
Сформированием нового представления о роли субъекта исследованиявзаимодействие эпистемических (по Э. Мак-Маллину «познавательныеценности»-обоснованность,скрупулезность,тождественностьидостоверность) и общечеловеческих ценностей стало особым предметомдискуссии в научном сообществе.Исследованиекультурногоконтекста,складывающегосявокругнаучной деятельности в той или иной стране, закономерно обнаружило, всвою очередь, особый национальный образ ее науки.
Вместе с тем, западныеисследования, касающиеся определения национальных закономерностей,18сформированных едиными либо схожими нормами и ценностями научногосообщества, на современном этапе сравнительно редки.В отличие от западных коллег, российские философы, социологи ипсихологивсечащерассматриваютроссийскуюнаукуспозициинациональных особенностей. Ряд исследователей признает существованиенациональных наук, обусловленных наличием «культурных особенностей вподходах к анализу единой для всех истины»умозаключенийвтретьемпараграфе8. На основании этих«Французскаянаучно-исследовательская культура» анализируются факторы и условия, которыевлияют на формирование и развитие научно-исследовательской культуры воФранции.Во второй главе «Популяризация науки во Франции как элементнаучно-исследовательской культуры» процесс популяризации науки воФранции рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов:проводимой научной политики в стране, истории научных изданий инаучных сообществ и национальной научно-исследовательской культуры.В первом параграфе «Научная политика во Франции: социокультурныйаспект»анализируетсяопределяемыйособенныйпроводимойнаучнойхарактерполитикой.французскойВнауки,соответствиисгосударственной политикой, основополагающей задачей которой являетсязабота о благополучии граждан, целью научной политики является изучениетого, как наилучшим образом наука и техника могут служить обществу.Однако одной из сложностей научной политики является гетерогенныйхарактер отношений между теми, кто формирует научную политику и теми,кто проводит научные исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
