диссертация (1169408), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Обращение к данному весьма специфическому типуобщественно-политического движения ценно в плане ознакомления с опытом интеграции гражданской и управленческой деятельности столь дефицитному в современных условиях. Для проведения либеральных реформ,для подготовки их проведения, члены земств занимались образованием местного населения, улучшением качества жизни (здравоохранения, например). Другими словами, занимали активную гражданскую позицию.Бóльшая часть их деятельности осуществлялась на общественных началах.Земства явились основой для самоорганизации на местах.
Их важным активом были носители либеральных идей из числа местных дворян, которыетакже мобилизировали представителей других социальных слоев. Однако,роль земств, как системообразующего института для гражданского обще7879Там же. с.54.Там же. с.54.34ства постоянно прерывалась насильственными действиями государства,что снижало уровень гражданской самоорганизации. Социолог также отмечает благотворительность, как основу самоорганизации.
Подобная помощь являлась своеобразной компенсацией отечественных организациям идвижениям репрессировавшегося участи в политическом процессе. Пословам автора, благотворительность «стала фундаментальной, традиционной установкой для практически всех последующих общественных организаций и движений в истории нашей страны.Для создания более подробной периодизации и раскрытия природывторого и четвертого этапов. Здесь рассматривается история развития профессиональных организаций на примере периодизации развития краеведения, представленной С.О.
Шмидтом. Исследователь выделяет четыре этапа: вторая половина XIX – начало XX вв.; 1917 – конец 1920 гг.; конец1940-х – конец 1980-х гг.; конец 1980-х гг. – до сегодняшнего дня. В рамках периодизации, предложенной И.А. Халий, имеют значение именно двапервых этапа, предложенных С.О. Шмидтом. На первом этапе происходила институционализация краеведения – другими словами, становление устойчивого осуществления деятельности определенными группами граждани организаций.
Так как в этом было заинтересовано, в том числе, и государство, то краеведческая деятельность осуществлялась государственнымиорганами, и одновременно с этим началась общественная деятельность вэтой сфере 80 . К концу XIX века (на втором этапе по периодизацииИ.А. Халий) музеи, архивы и библиотеки становятся новыми независимыми и профессиональными акторами в данной сфере. Наступает этап «научно ориентированный», не требующий участия общественности. На второмэтапе (по периодизации Шмидта) краеведению дается «благословение» государства и оно приобретает широкий масштаб.
Происходит структурированность краеведческой деятельности – центральный научный орган и организации по всей стране.На четвертом этапе периодизации, предложенной И.А. Халий – конец80Там же с.62.351920-хх гг., из-за демократических принципов организации краеведческихорганизаций, которые противоречили официальной доктрине, они былиликвидированы, а их лидеры репрессированы. То же, что произошло совсеми остальными общественными организациями81. При этом необходимоотметить, что историческая специфика формирования общественнополитических движений, продолжает оказывать влияние на современныеобщественно-политические движения.Также ученый представила и сравнила периодизации развития общественных движений в России и на Западе. По ее мнению, развитие общественных движений на Западе можно разделить на три стадии, причем наданный момент идет четвертая стадия: первый этап – сразу после началавторой мировой войны и до середины 1960-х годов.
Характеризуется возникновениемифункционированиемстихийных,ценностно-ориентированных общественно-политических движений, без четких целей,ориентированные на радикальные изменения социального устройства иценностных установок общества; второй этап – 1960–70-е годы. Этот этапотличается формированием реформаторских движений с целями и задачами, представляющими интересы различных социальных групп; третий этап1980-е – начало 1990-х годов – общественные движения выдвигают новыеценностные ориентиры и требования, пытаясь радикально изменить действующую систему. Таким образом, социолог в качестве ключевого критериявыдвигает ясность целей.
Вслед за И.А. Халий мы считаем, что ясность целей является важнейшим критерием при определении стадий развития общественных движений. С середины 1990-х годов и по сегодняшний деньидет современный этап развития общественных движений на Западе. Онзнаменуется институционализацией «новых» движений, которые становятся частью политической системы.
Эти «новые» движения характеризуются, прежде всего, тем, что не стремятся преследовать «экономические интересы при помощи организаций и их институционализации, а выдвигаютновые ценностные ориентиры и требования, пытаются внедрить их в соз81Там же с.62.36нание общества82. Однако, на сегодняшний день движения являются менееорганизованными как в Интернете, так и за его пределами, зачастую неимеют четких целей и лидеров, и достаточно сильно видоизменились дажев России и являются отличными от тех, что существовали десять лет назад.Поэтому вопрос развития общественно-политических движений требует,чтобы его исследовали по-новому. Если говорить именно о российскойспецифике, это связанно именно с тем, что чрезвычайное многообразиеполитической жизни в 1990-х гг.
препятствовало тому, чтобы движениясмогли институализироваться и стать более устойчивыми. Кроме того,российская политическая жизнь отличается от западной меньшей формализованностью, иными стартовыми возможностями, отсутствием мощнойсоциальной базы. Таким образом, российские общественно-политическиедвижения характеризуются большой текучестью, в связи с чем, требуется ихбольшая организованность, для достижения политических целей, переход отаморфных политических организаций к оформившимся движениям, инфраструктурой для которых должен служить интернет. Кроме того, западнымдвижениям в отличие от российских свойственна большая структурация.Российские общественно-политические движения стремятся к большей организованности и институционализированности.Согласно выводам социолога главной особенностью и отличием периодизации становления общественных движений России от Запада заключается в том, что отечественные движения прошли примерно те жестадии развития, что и западные, но не за 60 лет, а за более короткий срок– 20 лет.
За время проведения реформ: 1-ый этап – конец 1980-х - начало1990-х годов – после осуществления политических трансформаций, повлекших за собой приобретение гласности и гражданских свобод, началиформироваться различные, в том числе и протестные, общественные движения. Без четких целей, но с определенными демократическими ценностями, что делает эту стадию формирования российских общественных82Там же с.87.37движений похожей на первую стадию западной периодизации; 2-ой этап –первая половина 1990-х годов – в этот период российское общество столкнулось с массой социально-экономических проблем, что потребовало отлюдей объединяться в различные движения для того, чтобы решать их.Другими словами, появилась благоприятная почва для развития движений,которые поощряло государство. По мнению исследователя это означает,что этот этап, также является достаточно схожим со вторым этап развитиясоциальных движений на Западе.
Но здесь необходимо упомянуть о российской специфике происходивших тогда процессов. Во многом государство поддерживало так называемую «мозаичность» политической сферы представленность разнообразных интересов, которая создавала некую размытость и ликвидное состояние политической сферы, для создания условийдля первоначального накопления капитала; 3-ий этап – вторая половина1990-х годов – общественно-политические движения, выражающие экономические интересы различных социальных групп. Другими словами, общество кристаллизировалось, и появились группы, которые начали выражать свои собственные интересы.
Продолжают действовать «новые социальные движения. И те и другие пытаются институционализовать, формализовать свои цели, при этом бóльшая формализация целей способствуетбóльшему отталкиванию рядовых членов, что уже постепенно происходитна Западе. В нынешних российских реалиях это ведет к снижению гражданской активности; 2000 г. – по настоящее время – «продолжение институционализации общественных движений в виде проведения Гражданскогофорума и последующей установки на взаимодействие власти и общественных движений, стремление движений к собственной институционализации, а не своих требований и ценностей»83.При некоторой схожести этапов развития западных общественныхдвижений с этапами развития российских, между ними существуют определѐнные отличия.
При этом различия также существовали и продолжают83Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований втрадиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. с.94.38существовать между самими движениями. Движения различных периодови регионов обладают рядом особенностей. Западные социальные движенияуказанных выше периодов существовали наряду с официальным политическим институтом. Другими словами, они корректировали и продолжаюткорректировать работу политических партий, представленных в парламенте, вынося на повестку дня интересы тех групп, которые мало или вообщене представлены в официальной политике.
Иногда они институализируются, переходя в политический истеблишмент, но чаще всего не ставят этоперед собой как явную цель. Свежими, не закрепощѐнными институционально идеями подобных движений «подпитываются» профессиональныеполитики, отчасти пользуясь тем, что для лидеров движений зачастую этоявляется единственным средством решения проблем социальных групп,которые они представляют. В то время как не западные страны, в частности Россия, являющиеся молодыми демократиям, стихийно заполняют вакуум народного представительства, создаваемый не репрезентативностьюобеих ветвей власти – демократического института, которые чаще всего, вподобной ситуации существует больше как формальность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
