автореферат (1169377), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Предложеннаяметодология учитывает также изменения городских форм, связанные спроцессамиглобализации,информатизации,реиндустриализации,децентрализации, джентрификации и др. Специфика новых городских форм вМоскве состоит в усиливающейся фрагментации городского пространства, ростеокраинных городов, формировании Москвы как глобального города, появлениифьюжн-пространств (многофункциональных территорий).5. Социально-территориальная структура Москвы представлена шестьюкластерами. Постиндустриальный кластер образуют центральные районы,аккумулирующие капитал всех видов и обладающие постиндустриальнымхарактером за счет развитых сервисного и финансового секторов экономики.Сервисный кластер отличается научно-образовательной направленностью ипредставляются основой для развития экономики постиндустриального типа иинновационнойдеятельности.Периферийныйкластервключаетрайоны,расположенные, преимущественно, на границах Москвы, и обладает малымобъемом капитала всех видов.
Близкий к периферийному спальный кластеротличается более высокой стоимостью жилья, а также характером его экономикис преобладающей торговой сферой. Промышленный кластер составляют районы свысокой долей рабочих мест в промышленности. Именно здесь расположена15большая часть промышленных зон Москвы, которые рассматриваются в качествеосновного земельного резерва города. Кластер Новой Москвы представляет собойслабо урбанизированную территорию с крайне низкой плотностью населения,характерной, скорее, для сельской местности, что кардинально отличает его отдругих кластеров.6.
Кластерные различия отражают усиление дифференциации городского исоциального пространства. Районы постиндустриального и сервисного кластероврассматриваются как основа развития четвертичного сектора экономики истановленияпостиндустриальногостановлениемМосквыкакобщества,глобальногоатакжегорода.связываютсяРазличиясомеждупостиндустриальным и сервисным кластером, с одной стороны, и периферийными спальным, с другой стороны, имеют тенденцию к усилению, что можетпривестикувеличениюпространственногонеравенстваипоявлениюсегрегированных территорий. При отсутствии достаточных инвестиций в кластерНовой Москвы эти территории также окажутся исключены из городскогопространства и сохранят сельский тип поселения.Теоретическая и практическая значимость работыДиссертацияобогащаетсферунаучныхподходовкисследованиюгородского пространства и городской среды.
Разработанная автором методологияисследованиясоциально-территориальнойструктурыгородаможетбытьиспользована для пространственного анализа других российских городов.Полученныеуправленческихзнаниярешениймогутвбытьобластииспользованыгородскогоразвитияприипринятиигородскогопланирования, а также при подготовке учебных курсов по социологии города,урбанистике, теории пространственной организации и социальной географии.Степень достоверности и апробация результатов исследованияОсновные положения, сформулированные в настоящем диссертационномисследовании, нашли отражение в научных публикациях автора в журналах,включённых в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий16ВАКМинистерстваобразованияинаукиРоссийскойФедерациипосоциологическим наукам.Ряд положений данной работы был представлен на всероссийскихсоциологическихконференциях:Международнаянаучнаяконференция«Ломоносов-2014» (Москва, 2014), Международная научная конференция«Российское социологическое сообщество: история, современность, место вмировой науке (К 100-летию Русского социологического общества имени М.М.Ковалевского)» (Санкт-Петербург, 2016), Дни науки МГИМО (Москва, 2017).Материалы исследования также были использованы при проведениизанятий по курсам «Эмпирическая социология» и «Прикладная социология».Структура диссертационного исследованияРабота состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы иприложения.17II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении диссертационного исследования обоснована актуальностьизбранной темы, установлена степень научной разработанности проблемы,сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предметисследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимостьдиссертационной работы, а также сформулированы основные положения,выносимые на защиту.Впервойглаве«Теоретическиеаспектыизучениясоциально-территориальной структуры города» раскрываются основные социологическиеподходы к изучаемой проблеме, формулируется понятийно-категориальныйаппарат диссертации и обосновывается методология исследования.В первом параграфе «Социально-территориальная структура города какобъектсоциологическогоисследования»критическипроанализированыотечественные и зарубежные социологические подходы к исследованиюсоциально-территориальной структуры города. Показано, что предпосылкиисследования социально-территориальной структуры города были заложены вXIX-XX вв.
в рамках классических социологических подходов М. Вебера, Г.Зиммеля, Ф. Энгельса и Ч. Бута. Дальнейшее развитие эти исследования получилис появлением Чикагской социологической школы, в программных документахкоторой структура города рассматривалась как выражение человеческой природы.Представители Чикагской школы сконцентрировали свое внимание на процессахэкспансии города, формировании естественных ареалов и изучении городскихпопуляций.Вэтовремяактивноразвиваютсяметодыконкретныхсоциологических исследований городской среды: чикагцы стремятся соединитьметоды качественных монографических обследований и статистический анализданных. Особую популярность приобретают картографические методы, которыепозволяют наглядно демонстрировать статистические данные и визуализироватьраспределение изучаемых феноменов.Во второй половине XX века представления о городском пространстве игородской структуре формировались, преимущественно, в рамках «новой18городской социологии», трактующей городские процессы в русле критическойтеории и постмарксизма.
Такие исследователи, как А. Лефевр и Д. Харви,формулируют новые теоретические подходы к генезису городского пространства,рассматриваяегокаксоциальныйпродукт,какрезультатэкономико-политической борьбы и акцентируя его конфликтную природу.Меняющийся социальный контекст привел к появлению Лос-анджелесскойсоциологической школы, представители которой, критикуя интеллектуальноенаследие чикагцев, рассматривали свое развитие как переход от исследованиягорода модерна к анализу города постмодерна. Принципиальное отличие ихконцепции заключается в том, что организующим ядром города становитсяпериферия, а не центр, а парадигма линейного городского развития сменяетсянелинейным, хаотичным процессом, которыйпроизводит патологическиегородские формы и приводит к экологической деградации городской среды. Врамках Лос-анджелесской школы рассматриваются понятия полицентричностигородского пространства, реиндустриализации и децентрализации, развиваютсятеории мировых городов, исследуются новые городские формы.В отечественной социальной науке проблематика городского пространстваразвита в меньшей степени, хотя исследованиями городов, городской культуры,городской среды, проблемами жилища занимались многие российские социологи,социальные географы и урбанисты: В.Л.
Глазычев, О.Н. Яницкий, Г.З. Каганов,Л.Б. Коган, А.С. Ахиезер, О.С. Пчелинцев, А.Б. Гутнов, Г.М. Лаппо. Разработки вобласти исследований социально-территориальной структуры связаны с именамиА.А. Высоковского, О.И. Вендиной, П.М. Степанцова и К.А. Пузанова.Во втором параграфе «Обоснование методологии исследования социальнотерриториальнойструктурысовременногороссийскогогорода»разрабатываются методология и инструментарий исследования социальнотерриториальной структуры российского города, теоретической основой которыхвыступает концепция капитала П. Бурдье.
Обосновывается, что территориинаравне с социальными агентами могут обладать капиталом. Социальные агенты,обладающие капиталом, реализуют его на определенной территории, которая19затем привлекает новых социальных агентов наличием этого капитала.Обосновывается, что в слабо дифференцированном пространстве постсоветскихгородов наиболее актуальным является анализ капитала территории, так как онпозволяетвыявитьзарождающиесятрендывформированиисоциально-территориальных общностей и спрогнозировать возможные варианты развитиятого или иного района города.На основании данногоположения обосновывается выборсистемыпоказателей, позволяющих оценить капитал территории, для проведенияэмпирического анализа. Выделяются следующие формы капитала городскойтерритории:экономический,экологический,жилищный,культурный,социальный,административный,символический.природно-Каждаяформаоперационализируется через набор показателей (таблица 1).Таблица 1.
Система показателей исследованияЭкономический капитал1. Стоимость 1 кв.м. жилья в рублях2. Объем инвестиций в основной капитал, осуществляемых организациями,находящимися на территории района (тыс. руб.)3. Количество рабочих мест по отраслям производстваАдминистративный капитал1. Наличие учреждений, относящихся к органам государственной властифедерального и регионального уровнейКультурный капитал2. Удельный вес горожан, имеющих высшее образование3. Удельный вес горожан, имеющих ученую степень4. Количество школ, входящих в топ-300 рейтинга Департамента образования городаМосквы5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
