диссертация (1169209), страница 8
Текст из файла (страница 8)
H. La encrucijada nacionalista. Montevideo, 1976. – P. 5.58METHOL FERRÉ A. Uruguay como problema. 1967.Р. 5; HERRERA L. A. La Misión Ponsonby. LaDiplomacia Británica y la Independencia del Uruguay. Montevideo. Р. 3; RURCATT D. El equilibriodifícil: política exterior del batllismo, Montevideo.1981.
P.2.59Политические информационные письма, полученные из Посольства СССР в Уругвае //АВПРФ. В.М. Молотов. Оп. 6. Д. 706. Папка 52. Д. Ур. 020. Л. 21.60TITOPINTOSA.ColoniaDelSacramento–R.O.DelUruguay//http://www.esefarad.com/?p=7667; METHOLFERRE A.Op. сit. Р. 20.61RODRIGUEZ AYCAGUER A.M. La diplomacia del anticomunismo… Р. 94.62Проекты резолюции ИККИ по уругвайскому вопросу и подготовленный материал(секретариата ИККИ) к созданию партшколы в Уругвае // РГАСПИ.
495. Оп. 131 («КПУругвая»). Д. 38. Л. 75; Проекты резолюции ИККИ по уругвайскому вопросу и подготовленныйматериал (секретариата ИККИ) к созданию партшколы в Уругвае. При этом в рукописныхпометках на проекте отмечалось, что в Уругвае существует «Недооценка опасности фашизма ипереоценка исторических традиций демократии». Там же.
Л. 72.29быть и соучредителем ООН63. В то же время, северная соседка Уругвая, Бразилия– единственная страна региона, которая направила войска в Европу64.В свою очередь, Куба в геополитике – страна-«ключ». Действительно, дажена гербе республики изображѐн ключ от Карибского бассейна, который не разназывали «американским Средиземноморьем»65. Необходимо помнить, чтопровозглашение независимости Кубы стало прямым следствием войны Испании сСША. В этой связи весьма определенно высказался ветеран войны занезависимость, многолетний глава международного Комитета кубинского Сената,глава ее делегации в Лиге наций и посол в США Косме де ла Торрьенте: «Мыявляется составной частью стратегической обороны США… [C] Кубы… такхорошо и защищать, и атаковать Панамский канал.
Выбор очевиден. Либо мы сСША являемся союзниками (что позволяет нам защитить и самих себя), либо онинас оккупируют»66.В то же время ни в России, ни за рубежом нет ни одной монографии илидиссертации,посвященнойисключительноролисоветскогофакторавовнутренней и внешней политике малых стран Латинской Америки в канун и вовремя Второй мировой войны.Отдельный пласт представляют собой общие труды отечественныхлатиноамериканистов, в которых рассмотрены основные проблемы участия странЛатинской Америки во Второй мировой войне. Эти проблемы рассматриваются вфундаментальном труде Центра латиноамериканских исследований Институтавсеобщей истории РАН – посвященном периоду 1918-1945 гг.
томе многотомной«Истории Латинской Америки»67, в монографии руководителя вышеупомянутогоЦентра Е.А. Ларина68, в учебном пособии А.И. Строганова69.63ЯНЧУК И.И. Политика США в Латинской Америке… С. 244.ОКУНЕВА Л.С. «И кобра закурила», или Забытый союзник. Военные действия Бразильскогоэкспедиционного корпуса в Италии // Латинская Америка. 2010.№ 5. С. 23-31.65d’ARTHUYS X. El Caribe, El Mediterráneo de América: Un desafío para lacultura.Conferencia.Washington.Mаyodel2008//www.esmas.com/vanguardialatina/noticias/733939.html; METHOL FERRÉ A.
Op. cit. Р. 31.66TORRIENTE C. Libertad y Democracia. La Habana, 1941. Р. 94 // VALDÉS SÁNCHÉZ S. Op. cit.67История Латинской Америки. 1918-1945. Отв. ред. Н.П. Калмыков. - М.: Наука, 1999.68ЛАРИН Е.А. Латиноамериканская цивилизация. М., 2007.69СТРОГАНОВ А.И. Латинская Америка в XX веке. М., 2008.6430Особое место в российской историографии принадлежит книгам и статьямд.и.н. А.И.
Сизоненко. Из-под его пера вышли многочисленные работы обистории советско-латиноамериканских отношений, в т.ч. по некоторым аспектамвремен Великой Отечественной войны70.Примечательно, что еще в советскиегоды Сизоненко обозначал в качестве базы отношений латиноамериканцев сСССР те связи, который были у них с Российской империей еще до 1917 г.Многие его работы также персонифицированы: они касаются той роли, которую всоветско-латиноамериканских отношениях сыграли конкретные личности – будьто дипломаты или общественные деятели и т.п.Несмотря на то, что тема участия малых стран Латинской Америки воВторой Мировой войне и их взаимодействия с СССР была для них лишьфакультативной, ее затрагивали и автор первой советской монографии оЛатинской Америке и США С.А.
Гонионский, и коллектив авторов книги оЛатинской Америки в системе международных отношений, опубликованной наисходе советского периода под редакцией А.Н. Глинкина, и автор монографии опроникновении в Латинскую Америку держав «Оси» Ю.М. Григорьян71. Еще вгоды ограниченных научных обменов между Востоком и Западом они выстроилиподробную хронологию и причинно-следственную логику присоединениягосударствЛатинскойАмерикикантигитлеровскойкоалиции:наПанамериканских конференциях в Буэнос-Айресе (1936 г.) и в Лиме (1938 гг.)страны Западного полушария договорились о запуске в случае глобальногоконфликта механизма консультаций глав МИД, на собравшейся с началом Второймировой войны конференции в Панаме (сентябрь 1939 г.) – утвердиликоллективный нейтралитет, на конференции 1940 г.
в Гаване (в канун падения70СИЗОНЕНКО А.И. Становление отношений СССР со странами Латинской Америки (19171945 гг.). М., 1981; его же. Россияне в Латинской Америке: Исторический экскурс // Русскийвек. - 2012. - №1; его же. Россия – Латинская Америка: некоторые особенности отношений //Латинская Америка. - 2009. - №9; его же. У истоков российско-кубинских отношений (к 100летию отношений между Россией и Кубой) // Дипломатический вестник.
- Май 2002; его же.Одновременная игра. Капабланка как дипломат // Независимая газета. - 23.03.2000; его же.Пирожки с бразильской капустой // Новое время. - 2001. - №10; его же. На приеме у Сталина.Из рассекреченных архивов // НГ.- 28.12.2000.71ГОНИОНСКИЙ С.А. Латинская Америка и США, 1939-1959. М., 1960; Латинская Америка вмеждународных отношениях. ХХ век. Отв. ред. Глинкин А.Н. Т. 1. М., 1988; ГРИГОРЬЯНЮ.М. Германский империализм в Латинской Америке (1933-1945). М., 1974.31Франции) – коллективную безопасность, ана конференции 1942 г.
в Рио-деЖанейро (после Пѐрл-Харбора) – желательный разрыв со странами «Оси» иобъявления войны Германии, Италии, Японии, а также Болгарии, Венгрии,Румынии и Финляндии.Однако, что касается периода с августа 1939 г. по июнь 1941 гг., товотечественной историографии СССР фактически игнорировалась реакция малыхстран Латинской Америки на советско-германское «межевание» польских земельи на советско-финляндскую войну, их позиция по изгнанию СССР из Лиги нацийи продолжению признания Польши и прибалтийских дипломатов.Одновременноидеологические препоны сыграли свою роль при игнорировании всегопозитивного, что было сделано в отношениях с Кубой во времена первогопрезидентства Батисты (ставшего исключительно антигероем для советскихисториков в качестве диктатора, свергнутого Фиделем Кастро в 1959 г).
Вчастности, в советской историографии лишь вскользь упоминался даже такойэпизод, как единственное в своѐм роде для Латинской Америки уничтожение в1943 г. кубинским противолодочным катером SC-13 немецкой субмарины U-176 вБагамском проливе. В коллективной монографии под редакцией А.Н.
Глинкинаавторы ограничились всего одним предложением: «Кубинские морские силыпотопили немецкую подводную лодку»72. При этом ни слова не говорилось о том,что эта субмарина была потоплена во время еѐ охоты на сухогрузы с сахаром дляСССР73. Таким образом, поистине уникальное событие, по сути, игнорировалось,а, по инерции, и игнорируется.
Так, в вышедшей уже в XXI в. энциклопедии«Латинская Америка» эти события описаны также весьма контурно: «Военноморские суда некоторых стран региона были привлечены к патрулированиюприлегающих морских акваторий, где оперировали подводные лодки фашистскихдержав»74.В годы «холодной войны» лишь полунамеками упоминался и тот факт, чтоБатиста признал СССР, не дожидаясь окончания Сталинградской битвы. Больше72Латинская Америка в международных отношениях, XX век. Т. 1.
C. 253.http://www.bbc.co.uk/ww2peopleswar/stories/43/a5133043.shtml74Энциклопедия «Латинская Америка». М., 2013.- С. 92.7332того, посол Кубы в США Аурелио Кончесо стал первым и последним дипломатомв мире, аккредитованным одновременно и в США, и в СССР. Весной 1943 г. онприбыл в Москву через Африку, Иран и Куйбышев75 и был принят В.М.Молотовым76, М.И. Калининым77 и даже И.В. Сталиным78.
По этим же причинам,в отечественной историографии практически ничего не писалось о встрече М.М.Литвинова с Ф. Батистой.Тем не менее, сравнение динамики отношений Москвы с большими ималыми государствами Южной Америки содержится в выпущенном в 1976 г.сборнике«СССР-Аргентина:30летдипломатическихотношений»(ответственный редактор А.И. Сизоненко)79. Здесь обращает на себя вниманиестатья А.А. Стрелко о солидарности славян Южной Америки с СССР в годыВеликой Отечественной войны. В изданной еще ранее, в 1961 г., книге «Очеркиистории Аргентины» под редакцией В.И. Ермолаева80 отражены тенденции вэкономике южноамериканских стран в период довоенной «великой депрессии»,последствия для этих экономик блокады королевским британским флотомкоммуникаций в Атлантике с осени 1939 г., а также зависимость от позицииАргентины при принятии решения о разрыве со странами «Оси» со стороны Чили,Перу и Парагвая (но при этом независимость Уругвая) и, напротив, зависимостьАргентины от позиции малых стран региона при объявлении войны Японии иГермании.После того как Куба стала первым социалистическим государством вЗападном полушарии, возник отдельный пласт советской историографии.
Вчастности, уже в 1966 г., то есть всего через семь лет после кубинской революции,автор «Истории кубинской республики» Л.Ю. Слезкин заложил основысоветского взгляда на историю создания Компартии Кубы (КПК) и еѐ75Прибытие в СССР Кубинского Посланника г-на А. Кончессо // Правда. 13.05.1943. С. 5.Правда. 21.05.1943. С. 5.77Правда. 22.05.1943. С. 1.78РГАСПИ. Ф. 558.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
