диссертация (1169197), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Они считают,что монархия является глубоко консервативным институтом, которыйтормозит социальные изменения; корни института монархии уходятглубоко в прошлое, что мешает предвидеть будущее; монархия давноизжила себя, потому что узаконивает политическую систему, которая невсегда может проявить свою состоятельность, а также символизируетиерархию, образовывая тем самым мощный барьер для реформ, какконституционных,такисоциальных,вкоторых,помнениюреспубликанцев, Британия остро нуждается512.512Подобные аргументы являются лейтмотивами работ сразу нескольких авторов,среди которых можно выделить следующие: Nairn T.
The Enchanted Glass. Britain and177Нотаклиэтонасамомделе?Приведённыеаргументыреспубликанцев вряд ли можно использовать в международном контексте.ЕслисравнитьнекоторыемонархиинаконтинентесостровнойВеликобританией, то станет очевидным, что Дания, Норвегия и Швецияокажутся более эгалитарными и социально-прогрессивными, обеспечиваядля своих граждан более высокий уровень социального благополучия.Если продолжить сравнение дальше, анализируя не только монархии, но истраны с иным политическим строем, становится очевидным, что несуществует одинаково типичного пути экономического и политическогоразвития – государство с монархической формой правления может бытьболее развитым, чем, допустим, республиканское; может быть и наоборот.Следовательно, нет никакой корреляции между модернизацией иреспубликанизмом.
Более того, одна из наиболее традиционных странмира – Япония, где политическим строем также является монархия,оказалась полностью совместима с развитием передовых технологий, и насегодняшнийденьпредставляетсобойчрезвычайноуспешноеиндустриальное общество. Об этом же говорят и примеры некоторыхдругих монархий, упомянутых нами. Поэтому аргумент, что монархияявляется барьером для радикальных перемен, оказывается недостаточнообоснованным. А, кроме того, процесс “глобальной реформы монархии”,идущий в настоящее время в Британии, напрочь рушит миф об отсутствиигибкости института монархии и её неспособности адаптироваться кизменениям.Республиканцы, принадлежащие в основном к лейбористскойпартии 513 , выдвигают ещё много различных требований и претензий кмонархии, но чего же они всё-таки хотят и какова их конечная цель? Насамом деле, они не стремятся кардинально менять государственнуюits Monarchy. – London, 1989, а также Haseler St. The End of the House of Windsor.
–London, 1993513Видными их представителями являлись лидер «левых» Тони Бенн, а также РичардКроссмен.178систему и пересматривать традиционные уклады – они собираются всеголишь заменить наследного монарха выборным президентом, то есть,передать все функции монарха другому человеку, при этом, не давая емуабсолютно никакой власти. Тогда возникает вполне логичный вопрос: азачемвообщечто-либоменять,итрансформироватьбританскуюмонархию в республику, если кардинально ничего менять, по сути, ненадо?Конституционная монархия представляет собой такую формуправления, которая обеспечивает скорее не консерватизм, как считает рядполитиков и историков, а законность, легитимность.
Лишь монарх можетпредставлять весь народ, являясь символом нации. Это главная функциямонархии, её оправдание и обоснование.Конституционнаямонархия,какинститут,олицетворяющийстабильность формы правления, с одной стороны, может способствоватьпроведению радикальных изменений, если они необходимы, и с другойстороны, быть буфером для возможных потрясений и разочарований. Так,несмотря на неудачи многих послевоенных британских правительств,престиж монархии всё равно оставался на высоком уровне, являясь некимамортизатором для политической системы от последствий этих неудач.Мнение общественности может сильно расходиться в отношенииполитической преемственности в Британии: более прогрессивные инепримиримые британцы скажут, что монархия себя давно изжила, чтостране нужна республиканская форма правления, институт монархиинеобходимо упразднить, а монарха содержать слишком дорого; другие жеобратят своё внимание на непоколебимость многовековых устоев,традиций,передающихсяизпоколениявпоколение,чувствозащищённости и особенную магию понятия «королевский».Если вновь обратиться к цифрам, представленным официальнойорганизацией по социологическим опросам MORI, картина существования179республиканизма в Британии будет следующей: в XXI веке в пользумонархии в целом выступают 80% британцев514; в 2005 году во времясвадьбыКамиллыиЧарльзапопулярностьмонархииупала,еёподдерживало 65% опрошенных, а 22% выразили симпатии республике515;в 2009 году 76% людей сказали, что хотели бы сохранить монархию послесмерти королевы, и лишь 18% были за республику, 6% воздержались отответа516; в феврале 2011 года 13% британцев сказали, что существованиемонархии закончится, если после Елизаветы II следующим королём будетеё старший сын, принц Чарльз517.
И, наконец, опрос 2012 года, во времяпразднования бриллиантового юбилея царствования королевы, показал чтоиз 1006 опрошенных в пользу монархии выступает 80%, и лишь 13% впользу республики518.Такимобразом,отрицатьсуществованиереспубликанизмавСоединённом Королевстве нельзя, но пока монархии он серьёзно неугрожает. Вместе с тем, нельзя быть уверенным в том, что после сменыЕлизаветы непопулярным Чарльзом мнение британцев не изменится напротивоположное.Показательными в этом плане стали события осени 2014 года в связис прошедшим референдумом по вопросу независимости Шотландии, когдав Великобритании развернулась широкая дискуссия вокруг возможныхпоследствий этого судьбоносного для шотландцев события, которое моглопривести к серьёзным потрясениям всей британской политическойсистемы.
Решение о выходе Шотландии из Соединённого Королевствапривело бы, по словам Богданора, к «масштабному конституционному514Jones B., Kavanagh D., Moran M., Norton Ph. Politics UK. – London: Pearson Education,2007, p. 402515Ibid.516Palace and PM discussed reform//BBC. – March 27, 2009 –http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7967142.stm517Positively Princely//YouGov. – March 25, 2011. –http://yougov.co.uk/news/2011/03/25/positively-princely/51880 of Britons back the monarchy//London Evening Standard. – March 19, 2012. –http://www.standard.co.uk/panewsfeeds/80-of-britons-back-the-monarchy-7768551.html180кризису», вызвав не только распад Королевства, но также смену лидеровведущихбританскихнезависимостипартий,СоединённогосущественноеКоролевства,аукреплениетакжеПартиивнеочередныевсеобщие выборы, которые, по всей вероятности, привели бы кнеминуемому провалу тори 519 . Кроме того, как подчёркивал ГромыкоАл.А., отделение самого крупного региона нанесло бы огромный ущербрепутации Великобритании, и привело к дестабилизации фунта стерлингови ослаблению Соединённого Королевства как одного из ведущих ивлиятельныхгосударствмира520.Тогдаобозначившийсяперевессторонников независимости над их противниками привёл к настоящейпанике на Уайтхолле, вызвав предложение склонить Елизавету кподдержке англо-шотландского союза 1707 года, ведь негативный длясторонников его сохранения итог голосования имел бы последствия и дляконституционного статуса королевы в качестве главы шотландскогогосударства.
Так, в частности, ряд влиятельных лиц шотландскогоправительства, в том числе министр юстиции заявили о неизбежномпересмотре статуса королевской семьи, в том случае, если бы Шотландиястала независимой. Эту позицию поддерживали и многие членыШотландской национальной партии (ШНП), а также социалисты и«зелёные».О проведении референдума по вопросу целесообразности перехода креспубликанской форме правления говорилось ещё в проекте конституциибудущей независимой Шотландии, обнародованном в 2002 году521. И хотяпятью годами позже в другом документе ШНП содержалось обещаниесохранить Елизавету II в качестве главы независимой Шотландии (это жеобещание было повторено накануне референдума лидером националистов519The Daily Telegraph, September 9, 2014Лондон убеждает шотландцев не покидать Королевство//Независимая газета.
–№194. – 11 сентября, 2014 года, стр. 7521Constitution for a Free Scotland, 2002 [Electronic resource]//SNP. –http://devolutionmatters.files.wordpress.com/2013/01/snp_2002_text-1.pdf520181и первым министром Шотландии Алексом Сэлмондом), вышеуказанноеположение в проекте конституции никто не дезавуировал. За несколькомесяцев до референдума инициативная группа «Республика» ужепроводила заседания, на которых разрабатывалась стратегия переходаШотландии от монархии к республике.Об остроте сложившейся в стране ситуации свидетельствовало и то,что несмотря на первоначальный отказ Букингемского дворца отнарушения королевского нейтралитета и вмешательства королевы впроисходящиесобытия,атакжезаявлениелидерашотландскихнационалистов и премьера Алекса Сэлмонда 522 о том, что Елизаветаостанется главой независимой Шотландии523, 15 сентября 2014 года – затри дня до объявленного референдума – под нажимом со стороны премьерминистра она всё же призвала шотландцев хорошо подумать, прежде чемсделать выбор в пользу независимости.
И это тот случай, как подчёркиваетБогданор, когда королева имеет право высказывать своё мнение, особенно,если решается судьба страны. Вместе с тем, на фоне её обычногоотстраненияотучастиявполитике,данныйпризывявлялсясвидетельством отчаянной попытки британского руководства использоватьавторитет королевы в качестве решающего аргумента в споре сторонникови противников независимости Шотландии.18 сентября 2014 года 55,3% проголосовавших выступили противнезависимости524, и Шотландия по-прежнему осталась в составеСоединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.Однако,учитывая,что,дажепослепоражениянареферендуместоронников независимости Шотландии, этот вопрос не будет снят с522Заявление Сэлмонда не было гарантией сохранения Елизаветы в качестве главыШотландии, так как, согласно опросам, среди желающих выхода из СоединённогоКоролевства высок процент сторонников перехода к республиканской формеправления (46%).523The Daily Telegraph, September 9, 2014524По окончательным результатам, за независимость Шотландии высказались 44,7%избирателей (1,6 млн.
человек), против — 55,3% (2 млн.). Явка составила 84,5%.182повестки дня, а лишь отложен до лучших времён, можно утверждать, чтосфера действия британской монархии в перспективе может заметносузиться. Как заявил директор лондонского Института глобальнойполитики Хэйзлер, вероятность того, что независимая Шотландия«прогонит королевскую семью» после окончания царствования ЕлизаветыII и перехода трона к принцу Чарльзу, весьма высока525.***В Британии «королева властвует, но не правит». Это выражениеможно трактовать по-разному: например, в политической сфере ролькоролевы незначительна526, так как она лишена законодательных,исполнительных и даже судебных прав, хотя формально является главойвсех этих инстанций; однако в социальной сфере королеве и членамкоролевской семьи нет равных – именно они несут всю полнотуобщественных функций, являясь связующим звеном между государством илюдьми.
Роль монарха заметно возрастает в периоды возникновениячрезвычайныхситуаций,конституционныхивнутриполитическихкризисов, когда монарх вынужден выступить в роли связующего звена,взяв на себя всю полноту ответственности за их разрешение.Можно с большой долей вероятности утверждать, что Елизавета IIне отречётся и не отступит от своих обязанностей. Она придерживаетсяпротокола и чтит вековые традиции, пришедшие из времён, когда властьмонарха ещё считалась богоизбранной. Этому способствуют также иличные качества монарха: самоотверженность, высокое чувство долга ибезграничная ответственность за свою страну.Говоря о политической роли британской монархии в целом, её525The Times, September 8, 2014Не считая чрезвычайных ситуаций, в которых королева может взять всюответственность за происходящее на себя.526183можно сравнить с шахматами, в которых монарх является «королём» –вроде бы фигура ничего не решает в процессе игры, но все действияпроисходят именно вокруг неё.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
