диссертация (1169132), страница 10
Текст из файла (страница 10)
нигы времен ныя и образныя Георгия Мниха.роника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исследование и словар : в 3 т. / В.М. Истрин. Л.: Издател ство Академии наук СССР, 1930. Т. 3: Гре еско-славянские и славянско-гре ескийсловари. С. 511 . Повест временных лет» передает события в записи, близкой к хронике продолжателяГеоргия Амартола Повест временных лет.
С. 19 . Новгородская первая летопис старшего и младшегоизводов / под ред. и с предисл. А.Н. Насонова; Институт истории АН СССР // Полное собрание Русскихлетописей. М.; Л.: Издател ство Академии наук СССР, 1950. С. 105 отме ает, то руссы во своя сывозвратишася», т. е. не упоминает об их поражении. См. также: Летописе Переяславля-Суздал ского,составленный в на але XII в. между 1214 и 1219 гг. / издан к. М.
Оболенским. М.: Унив. тип., 1851. С. 5–6.99Подробнее см.: Удал ова, З. В. Идейно-полити еская бор ба в ранней Византии По данным историковIV– VII вв. / З. В. Удал ова. М.: Наука, 1974. С. 135 – 138.38демонстрирует,то нашествия наонстантинополосуществлялисспомощ ю антов, которые несли службу в армии империи.Прекращение военных действий посредством переговоров стало однойиз особенностей дипломати еских отношенийварварских» государств сВизантийской империей. Урегулирование конфликтов таким способоммногократноприменялосонстантинополемсПерсией,Арабскимиэмиратами, Болгарией, уграми, аварами и пр.Факт заклю ения русско-византийского договора имеет бол шоезна ение для становления дипломати еских связей Руси с Византией.Решившис на атакуонстантинополя, русское государство на вес мирзаявило о своей силе и в разы повысило свой престиж. Неизвестный ранеенарод сумел отстоятсвои интересы и добит ся переговоров в столи емогущественного государства.
Патриарх Фотий описывает это событие так:Народ, не имеющий имени, однако полу ивший его после нашествия нанас…»100.Из византийских хроник известно, то ерез некоторое время послеокон ания знаменитого похода руссов на онстантинопол столи у посетилорусское посол ство.ел ю визита была прос ба руссову аствоватвкрещении». В Никоновской летописи содержатся записи византийскиххронистов, подтверждающие факт обращения руссов в христианство101.После того как русское войско покинуло столи у Византии,внешнеполити еская ситуа ия империи стала еще более шаткой.
Арабскиеэмираты не прекращали давления на византийскую армию. В ставшемзнаковым 860 г. с их стороны было нанесено еще одно поражение МихаилуIII102.100Ловягин, Е. Две беседы святейшего патриарха константинопол скаго Фотия по слу аю нашествия россовна онстантинопол // Журналристианское тение, издаваемое при Санктпетербургской ДуховнойАкадемии». 1882. Част II. С. 431 – 432. Режим доступа: https://www.sedmitza.ru/text/449421.html101ПСРЛ: в 43 т.
Т. IX. С. 13. Режим доступа: http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml102Пашуто, В. Т. Внешняя политика Древней Руси / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1968. С. 59 – 60; ИсторияВизантии: в 3 т. / отв. ред. академик С. Д. Сказкин. М.: Наука, 1967. Т. II. С. 229.39Несмотря на заклю енное соглашение, взаимоотношения между Рус юиВизантиейне отли алисстабил ност ю. Поаналогии империядействовала и с остал ными варварскими» народами, сталкивая соперника ссоседними государствами, заклю ая соглашения о мире или применяяхристианиза ию.Анализ всех исто ников не оставляет сомнений в факте заклю ениямирного договора после отхода русского войска от византийской столи ы.Объединив все данные о рассматриваемом соглашении, можно заклю ит ,то имел место так называемый договор мира и любви» с характерными длянего признаками.Заклю ениерусско-византийскогодоговорапозволилоДревнерусскому государству то нее выразитсвою экономи ескую иполити ескуювзаимоотношенияхзаинтересованностонстантинополем,атакжевонаправитсвойполити ескийкурссвпри ерноморское русло.
У итывая изложенное, теорию Д. Оболенского овизантийскомсообществена ий»с итатобоснованнойне елесообразно103.В русских истори еских исто никах нет информа ии относител ноусловий рассматриваемого соглашения,то нел зя с итат слу айност ю.У ет и описание дипломати еских достижений в летописях на инается сОлега, одержавшего победу над гре еским войском в 907 г.
ДостиженияДира с Аскол дом при этом небезосновател но умал иваются104.Тем не менее 860 г. ознаменовался громким успехом и вошел висторию как дата первого мирового договора между Рус ю и Византией,одним из условий которого стало крещение Древнерусского государства.Важную истори ескую рол сыграл и 907 г., в котором состоялоспризнание Византией Руси в ка естве полно енного государственного103Obolensky, D. The Byzantine Commonwealth.
Eastern Europe, 500–1453 / D. Obolensky. L.: Weidenfeld &Nicolson, 1971. P. 184.104М. В. Лев енко полагает, то события 60-х годов IX в. тол ко подготовили по ву для равноправныхдоговоров Руси с греками, заклю енных зна ител но позднее, в X в., т. е. на инает вести с ет такимдоговорам лиш с 907 г. Лев енко, М. В. О ерки по истории русско-византийских отношений. С. 76 .40образования. Нестор Летописе датирует этим годом новый поход руссов навизантийскую столи у и заклю ение еще одного мирного договора.Достоверност данных относител но соглашения 907 г., указанных вПовести временных лет», может быт проверена путем их сравнения сизвестными договоренностями междуонстантинополем и варварскими»народами в рассматриваемый период, а также со сведениями из летописейотносител но дипломати еских договоров Древнерусского государства за IXвек.Дипломати еская практика Руси не ограни ивалас соглашениями сВизантийской империей.
Имеется подтверждение заклю ения руссамимирных договоров также с рядом иных народов и государств. Отдел ноговнимания в данном контексте заслуживают варяги.Нестор Летописе пишет, то Олег выпла ивал варягом дан в размере300 гривен. Этот факт подтверждается и вНовгородской первойлетописи»105. Тем не менее о енки данного события в летописяхразли аются106. Естоснования с итат ,то Древнерусское государствоплатило дан за сохранение мира на Западе и Севере своей территории. Втаком слу ае дан выступала индикатором зависимого положения славян отварягов.
Далее известно об изгнании варягов в другие земли, в резул татеего руссы прекратили выпла иватим дан107. Затем снова возникаетинформа ия о выплатах варяжскому народу мира деля», и это говорит отом, то на Рус нападали с запада и севера.Соглашение об уплате дани в обмен на мир и военную помощ былозаклю ено также с уграми. Приход угров под иев с угрозой штурма Нестор105Лев енко, М. В. О ерки по истории русско-византийских отношений. С.
20; Новгородская перваялетопис старшего и младшего изводов. С. 107.106Подробнее см.: Сахаров, А. Н. Поход Руси на онстантинопол в 907 г. // История СССР. 1977. № 6. С.78– 80.107Повест временных лет. С. 18.41Летописедатирует 898 г.108ак именно развора ивалиссобытия подкиевскими стенами, в летописях не указывается.акую ролв рассмотренных дипломати еских взаимоотношенияхсыграл мирный договор 907 г.? После соглашения 860 г. руссковизантийские отношения находилисв стабил но спокойном состоянии.Рассуждая о при инах нарушения установившегося равновесия, можносказат , то помимо торговых споров наиболее вероятным основанием длянового нашествия на онстантинопол могла стат невыплата дани.При подготовке к военной кампании против Византийской империиОлег консолидировал все племена восто ных славян, вошедшие к томумоменту в составиевского государства, а также тех, кто существовал отнего автономно.
Здес нужно упомянут о тивер ах, которые еще не былипод инены Олегом, однако входили в состав его войска. В летописипере исляются все славянские племена, воевавшие вместе с Олегом:...варяг, словенъ, юд … и тивер и»109, то подтверждает у астие в походеплемен, не относившихся к иевскому государству.Истори еские исто ники содержат упоминания,то при походе наонстантинопол в 944 г. Игор присоединил к своему войску пе енегов,всегда сражавшихся верхом. Указано,то Игор , как и Олег, такжеу аствовал в походе на лошадях110. Таким образом, утверждения рядаисследователей111 относител но того,то до правления Святослава руссывоевали исклю ител но пешим образом, необоснованны, поскол ку походы108Там же. С.
21. Эти сведения и последующий текст об уграх, как писал А. А. Шахматов, восходят кдревнейшим пис менным исто никам западных славян Шахматов, А. А. Повест временных лет и ееисто ники / А. А. Шахматов // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АНСССР. Вып. IV. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. С. 82 – 83 .
В. П. Шушарин обнаружил, тодругим исто ником этого сообщения являются современные летопис у устные народные предания овенграх и их истории Шушарин, В. П. Русско-венгерские отношения в IX в. // Международные связиРоссии до XVII в.: сб. статей / А. А., Зимин, В. Т. Пашуто ред. М.: Издател ство Академии наук СССР,1961.
С. 173).109Повест временных лет. С. 23 – 24.110Там же. С. 34.111Н. Полонская, например, утверждала, то Сухопутных войск Олег не мог имет с собою; где моглипройти его дружины?» Полонская, Н.вопросу о христианстве на Руси до Владимира // ЖурналМинистерства народного просвещения. Новая серия. 1917 сентябр . Ч. L I. 1917 сентябр . С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
