Диссертация (1168979), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Поэтому массовое сознание «может одновременно включать в себяотдельные компоненты разных типов сознания (например, тип сознаниягрупп социально-профессионального характера» [138, с.51], составляющихопределенный «срез» социальной структуры общества, или тип сознания,присущий специфическим множествам, объединяющим представителей различных групп, но одновременно не имеющим отчетливого группового характера). Масса как носитель массового сознания в этом случае предстает как50некоторое устойчивое социальное образование, выражающее интересы, настроения большинства в обществе всеобщего потребления.
В условиях относительной стабильности социально-экономической системы и социальнойструктуры, достаточно высокого уровня потребления значительной части населения современных экономически развитых государств, массовое сознаниеотражает некую усредненность стандартов, касающихся комфортности, потребления, образа жизни.В ряде работ массовое сознание в обществе всеобщего потребления авторы пытаются связать с наличием среднего класса, что, как отмечалось в предыдущей части работы, верно лишь отчасти. По мере перехода к информационному обществу феномен массового сознания начинает формироваться нетолько на основе усредненного уровня потребления, его социальной базойначинают выступать сообщества пользователей новыми информационнокоммуникационных технологий, члены сетевого сообщества. Их социальноэкономический статус уходит на задний план.Хотя, безусловно, социально-классовой опорой массового общества является средний класс, так как именно он составляет большинство в экономически развитых странах.
Кроме того, в «обществе всеобщего благоденствия»именно среднему классу "приписывают" роль решающей силы в стабилизации, интеграции и развитии общества, опоры и гаранта демократических илиберальных ценностей» [51, с.10]. При этом следует подчеркнуть, что «сознание и поведение средних слоев обусловлено не их "срединным" положением как таковым, а влияющими на их экономический и социальный статуспроцессами и ситуациями в экономике и обществе» [51, с.10].
При неблагоприятных условиях роль среднего класса может резко поменяться, достаточно вспомнить, что именно такие слои в свое время составили основу нацистского, фашистского режимов в Германии и Италии. Но это не отменяет того,что вариативные слои среднего класса (интеллигенции, служащих, менеджеров, мелких и средних предпринимателей и пр.) составляют социальную основу массового общества в период его индустриального развития. В постин-51дустриальном, а именно - информационном - обществе социальная база массового сознания существенно расширяется, теряя свои прежние социальноэкономические очертания.Кроме того, средний класс обозначает экономическую страту. Масса такой стратой не является.
Ее идентификация происходит только через общиепроявления массового сознания, а также через поведенческие стереотипы, вобщем плане, - стереотипы образа жизни. В связи с этим следует сослаться навысказывание Л. фон Визе, что масса - это «некоторое множество лиц, принадлежащих к различным социальным слоям и социальным группам, характеризующееся одинаковым поведением, отвечающим некоторым стандартам(в следовании моде, потреблении, проведении досуга, формировании политических взглядов и пр.)» [237, с.28]. Это определение примечательно тем,что в нем сформулированы важнейшие признаки массы как носителя массового сознания: неоднородность социального состава, стандартизированноеповедение, общие вкусовые предпочтения и стереотипы восприятия.Масса как носитель массового сознания представляет собой большинствов данном обществе, она отражает устойчивые формы социальной организации этого общества и идентифицирует себя в общих характеристиках массового сознания, стереотипных формах поведения и образа жизни.Интерес вызывает и вопрос о том, каково место человека в массе, как онизменяет свои поведение и индивидуально-личностное сознание под воздействием массового сознания.
Например, Ю.В.Ирхин, вслед за целым рядом зарубежных авторов, выделяет следующие моменты, говоря о человеке массового общества:- поведение человека, как и его сознание, находясь в массе, становятсяобезличенными;- в его поведении проявляется больше эмоционального, чем рационального, что ведет к снижению роли его интеллекта;52- сознание массы становится ниже уровня сознания составляющих ее индивидов, что ведет и к снижению уровня ответственности индивида [74,с.56].Трудно согласиться с такой характеристикой человека в массовом обществе, так как, скорее, описанное поведение идентично поведению человека втолпе.
Представляется, что взаимоотношения человека и массы являются более сложными. Начнем с того, что как любой социально-психологическийили социальный феномен массовое сознание характеризуется тем, что егоможно рассматривать с позиции социального атомизма или надындивидуальной реальности. С точки зрения социального атомизма массовое сознаниесуществует только через его носителей - отдельных индивидов. Хотя их сознание и поведение детерминировано социальностью, которая проявляетсячерез индивидуальность, все-таки, говоря о массовом сознании, признак индивидуальности отходит на задний план, и за основу берется то, что характеризует всех членов общества всеобщего потребления (стереотипы потребления, идентификация себя с таким обществом, определенной системой ценностных ориентаций и пр.).С точки зрения надындивидуальной реальности массовое сознание - этонекий надгрупповой и надличностный феномен, результат взаимодействияиндивидов, разнообразных социальных групп.Объединяя эти позиции, можно сделать вывод, что массовое сознание существует и проявляется на двух основных уровнях: на уровне индивидуально-личностного сознания, характеристики которого меняются под влияниемнадгруппового феномена массового сознания, но и последний формируетсяпод воздействием индивидов и поэтому его можно представить как надличностный феномен (особый случай общественного сознания, по Б.А.Грушину[44, с.254]).Что дает массовое сознание отдельному индивиду в обществе всеобщегопотребления? В первую очередь, оно формирует у него те или иные стереотипы, например, потребления (что покупать, где, какие бренды лучше ис-53пользовать и пр.).
Стандарты, стереотипы потребления формируются подвоздействием моды, рекламы, пропаганды и пр. Все это ведет к формированию в массовом сознании образа «достойного» уровня жизни, а, в конечномитоге, формирует определенную систему ценностных ориентаций, в которойпотребительским мотивам поведения принадлежит ведущая роль. На даннойоснове создается и новый социальный консенсус со своей иерархией ценностей, что, безусловно, не исключает разногласий и существования другихсистем ценностных ориентаций. Тем не менее, консенсус в массовом сознании в обществе всеобщего потребления касается, в первую очередь, уровня икачества потребления, проведения досуга, образа жизни. Таким образом,формируется и социальная идентичность, обусловливающая принадлежностьк массовому сознанию и массовой культуре в целом.
Причем подобная идентичность может проходить незаметно для личности, когда последняя, дажевнешне, возможно, не соглашаясь со стандартами этого общества, постепенно их принимает. Вполне вероятно, что в описанной ситуации у человекавозникает кризис идентичности. С одной стороны, он стремится «разорвать»свои отношения с массовой культурой. С другой стороны, он теряет ориентиры, не понимая, что конкретно в том же потреблении обусловлено его личностным «Я», а что навязано массовым сознанием, о чем в свое время убедительно написал Ж.Бодрийяр [21].Неверно полагать, что индивиды (не все, но некоторые) не стремятся вырваться из стереотипов массовой культуры, противопоставить ей себя. Ночасто они не понимают, что ей противопоставить, каково общество, котороедаст им возможность раскрыть собственное «Я».К настоящему времени сформировались две позиции, оценивающие влияние массового сознания на сознание отдельного человека.С одной стороны, данное влияние представляется как негативное (навязывание стереотипов, подавление подлинной свободы человека, порождениесимулякров, представление о массовом сознании как об объекте постоянныхманипуляций со стороны публичной власти, официальных СМИ и пр.).54Так, человек в массовом обществе как носитель массового сознания нередко рассматривается исключительно как конформист, который «вписался»в структуру такого общества, а его мнение «растворено» в мнении массы.Описанному образу человека противостоит нонконформист, который, помнению Э.Фромма, противоположен массовости и ищет подлинной социальности: «Стремление человека обрести себя и установить подлинно личностные отношения с другими людьми либо вырождается в духовную пассивность, вызывающую стандартность поведения, либо замещается тяготением к"идолам", к ложным ориентирам, используемым индивидом для выработкииллюзорного представления о себе самом» [202, с.41].Однако феномен конформности имеет две стороны: внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную).
Внешняя конформность проявляется во внешнем подчинении мнению группы, принятии ее стереотипов и норм поведения(хотя при этом личность может и не одобрять указанные феномены, внутренне не соглашаться с ними). Внутренняя конформность означает внутреннеесогласие индивида со всеми установками массового сознания. Поэтому, анализируя целенаправленное воздействие массового сознания на сознание отдельных людей, безусловно, важно учитывать разные типы конформностииндивидов, составляющих массу. Возможно, именно в этом следует искатьключ к пониманию неоднозначности результатов целенаправленного влияния со стороны внешних сил на массовое сознание и на сознание человекамассы. Можно привести ряд примеров, когда массовое сознание, проявляясьв том или ином поведении масс, реагирует на целенаправленные воздействия(например, со стороны власть предержащих) иначе, как это хотелось бысубъектам такого воздействия.С другой стороны, ряд авторов позитивно оценивает влияние массовогосознания на сознание человека массы.
В частности, масса может через своестандартизированное поведение выражать некое состояние равновесностиобщества, его стабильность. В массе человек может чувствовать себя более55защищенным. Масса выражает и меру сплоченности данного общества, егоединение.Поэтому можно утверждать, что в оценке массы и массового сознанияследует отойти от односторонности, признав неоднозначность данных феноменов, и, тем самым, указав на разновекторность их влияния на современныеобщественные процессы.Итак, массовое сознание может быть рассмотрено в широком (некатегориальном) значении, и в этом случае его допустимо определять как особыйспецифический тип общественного сознания, носителем которого выступаютмассы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
