Автореферат (1168531), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В дальнейшем эти проектылегли в основу столыпинской аграрной реформы, а в начале 1906 г. ониоказались для власти весьма кстати, поскольку позволяли, снижая градуснапряженности в деревне (или, по крайней мере, убеждая самих себя в29возможности его снижения), не идти на поводу у требований как либеральнойобщественности, так и социалистической пропаганды.Третий параграф посвящен проектам преодоления революционногокризиса 1905 г. посредством печати и пропаганды.
Политика власти вотношении периодической печати в 1905 г. отражала те колебания, которые вэто время испытывала сама власть. Стремления действовать в духелиберальныхпреобразованийнаталкивалисьвпериодыобостренияреволюционного кризиса на охватывающее все большее число членовправительства желание применить к печати, открыто писавшей все, чтовздумается, силу. Однако подобные меры входили в противоречие сдекларируемыми в Манифесте 17 октября 1905 г. политическими принципамивласти, а потому пойти на них открыто в верхах уже не решались, что вомногом определило невиданный ранее масштаб свободы слова в России.В четвертом параграфе рассмотрены правительственные проектырешения рабочего вопроса в 1905 г.
«Кровавое воскресенье» не стало длясовременников первым аккордом революции. Лишь единицы в полной мереосознавали, что 9 января 1905 г. был нанесен мощный удар не столько имиджусамого Николая II, сколько престижу образа правителя в глазах егоподданных.
Между тем этот образ являлся одной из ключевых форм системымифотворчества, определявшей могущество государства – имперскойкультуры. Образ правителя формировался в том числе посредствомофициальных мероприятий, когда монарх появлялся перед народом. И отказНиколая II принять петицию рабочих уронил престиж власти даже больше,чем трагедия на Ходынском поле, когда такое появление все-таки состоялось.Именно поэтому после «кровавого воскресенья» и сам Николай II, и егоокружение всячески стремились компенсировать понесенные самодержавиемрепутационные потери. Реформы же, несмотря на наличие в среде высшей30бюрократии (в особенности, у «профильных» министров) более-менееопределенных представлений о направлении и содержании преобразований вобласти рабочего законодательства, отошли на второй план.Рабочий вопрос в 1905 г.
не решался еще и потому, что на этапевозникновения революционного кризиса выступления рабочих не связывалисьв верхах с общим ростом политической нестабильности в стране, считаясьвполне традиционной проблемой для России. Общественное мнение тоже неслишком активно давило на власть, бросив основные силы на реализациюпроекта народного представительства. Когда же масштаб вовлечения рабочихв революционное движение стал угрожающе велик, к преобразованиямприступить не решились, стремясь в первую очередь защитить власть отвооруженного захвата руками самих же рабочих.Анализ проектов силового преодоления революционного кризиса 1905г. представлен в пятом параграфе.
Степень дозволенности и эффективностисиловых, репрессивных методов борьбы с революционным движением в 1905г., всегда вызывавших нескрываемую симпатию у царя и сторонников егонеограниченной власти, поначалу не столь однозначно оценивалась в средевысшей бюрократии. Зачастую власть рассматривала возможность перехода ксуровым и жестким методам подавления революционных выступлений какшанс на то, что протестные настроения, под страхом репрессий, перестанутрасти, а правительству, в свою очередь, удастся избежать кровопролития.Подобные же цели власть преследовала, открыто декларируя высокуювероятность применения силы, которого на деле всячески стремиласьизбежать (или же попросту не располагала для его осуществлениянеобходимыми средствами).Выход страны из революции в феврале 1906 г., казавшийся очевиднымдля многих причастных к процессу принятия решений современников, ставил31власть перед необходимостью решать в дальнейшем крайне противоречивуюзадачу.Соднойстороны,предстоялоперестроитьстолетиямиформировавшуюся в России систему государственного устройства иуправления путем невиданного до сих пор включения в нее представителейобщества.
С другой стороны, от деятельности наиболее радикальных из этихпредставителей власть необходимо было защищать. Поэтому репрессивнаямодель преодоления революционного кризиса, сыгравшая определяющуюроль в период его наибольшего обострения и в известной степенилегитимированнаяПервойрусскойреволюцией,будетприходитьправительству на помощь в дальнейшем. Однако именно эта модель в итогесыграет с режимом злую шутку – насилие так и не станет действенныминструментом укрепления государственной власти, поскольку, будучиприменяемо спорадически, а не системно, скорее дискредитирует саму власть,нежели сумеет защитить ее от революции.В заключении подведены итоги работы.1. В развитии внутриполитического кризиса, с которым на рубеже XIX–XX вв. столкнулась Российская империя, можно выделить следующие этапы:1) 1880-е гг.
– начало ХХ в.: кризис ощущался отдельнымипредставителями высшей бюрократии и общественности, определялсярасплывчато, проявлялся в отдельных случаях неповиновения власти, мерыпротиводействия практически не разрабатывались;2) Вторая половина 1904 – октябрь 1905 гг.: кризис признавалсяпрактически всеми представителями российской политической мысли,считался общенациональным явлением, определялся как «смута», проектыпреодоления кризиса активно разрабатывались и сводились к реформам;3) Ноябрь 1905 – начало 1906 гг.: кризис достиг своего пика, представлялсобой попытку насильственного разрушения системы управления, которую32современники считали «революцией», и был преодолен с ее подавлениемсилой.2. В результате революционного кризиса 1905 г. правительственнойвласти удалось решить задачу, стоявшую перед ней с момента завершенияэпохи Великих реформ: правительством была подготовлена почва дляразработки актуальной политической повестки дня, которая отвечала быинтересам общества.
Сформированной в 1905 г. стратегии реформ, вособенности – в области аграрного вопроса, правительство в целомпридерживалось вплоть до начала Первой мировой войны.3. Главный принцип новой системы государственного управления вРоссии после выхода страны из революционного кризиса – сочетаниепоступательных преобразований и системной репрессии – в первое время былэффективен. После 1907 г. правительство отказалось от реализации проектамасштабного силового противодействия революционному движению. Когдаже Россия вновь столкнулась с кризисом управления, вызванным уже Первоймировой войной, система начала все чаще давать сбои и становилась все болееуязвимой.4. В результате преодоления революционного кризиса 1905 г.
вроссийской политической мысли стала доминировать идея реформ. Онаспособствовалаконсолидациипредставителейвысшейбюрократиииобщественности в едином политическом пространстве, а также ставила подсомнение безусловный авторитет самодержавия.33Основные положения диссертацииотражены в следующих публикациях:Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемыхВАК:1.Новосельский С.
С. Документы РГИА о мерах противодействияреволюционным настроениям в обществе в 1905 г. // Отечественные архивы. –2017. – № 1. – С. 17–25. (0,5 п.л.).2.Новосельский С. С. Консервативные модели противодействияреволюционному движению в 1905 г. (на материалах деятельности Е. В.Богдановича и его сподвижников) // Вестник РГГУ. Серия «Политология.История.Международныеотношения.Зарубежноерегионоведение.Востоковедение». – 2017. – № 3 (9). – С. 9–17.
(0,5 п.л.).3.Новосельский С. С. «Смута» или «революция»? События 1905 г. вРоссии в оценках представителей власти и консервативных теченийобщественной мысли // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История.Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». –2017. – № 4 (10). – Часть 1. – С. 98–108. (0,6 п.л.).4. Новосельский С. С. Власть против революции : проекты силовогопреодоления революционного кризиса 1905 г. в России // Россия XXI. – 2019.– № 3. – С. 28–53.
(1,5 п.л.).Прочие публикации:5.Новосельский С. С. К вопросу о новых источниках изученияПервой русской революции // Будущее нашего прошлого : новые подходы кинтерпретации исторического знания. Материалы Третьей международной34научной конференции. 25–26 ноября 2016 г. – Москва : РГГУ, 2016. С. 223–226. (0,2 п.л.).6.Новосельский С. С. События Первой русской революции в зеркалеоценок высшей бюрократии и консервативных общественных деятелей //Будущее нашего прошлого-4 : историография революций и революции висториографии. Материалы международного круглого стола. 13 декабря 2017г. – Москва : РГГУ, 2018.
С. 73–80. (0,3 п.л.).7.Новосельский С. С. Проекты преодоления революционногокризиса 1905 г. по материалам Российского государственного историческогоархива (РГИА) // Документ. Архив. Информационное общество : сборникматериалов III-ей Международной научно-практической конференции // Сост.Е. М. Бурова, О. Е. Антонова. – Москва : ООО «ТЕРМИКА.РУ», 2018. С. 160–166. (0,3 п.л.).8. Новосельский С. С. Проекты преодоления революционного кризиса1905 года в России (Взгляды религиозных общественных деятелей) //Государство, общество, церковь в истории России ХХ – XXI веков : материалыXVIII Междунар.
науч. конф. Иваново, 3–4 апреля 2019 г. – Иваново : Иван.гос. ун.-т, 2019. С. 366–371. (0,3 п.л.).35.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
