Диссертация (1168515), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Изистории коллекций Мусиных-Пушкиных: имения Иловна и Борисоглебское Мологскогоуезда Ярославской губернии // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русскойусадьбы. Вып. 1 (17). Москва-Рыбинск, 1994. С. 182).111дворянского хозяйства к концу XIX – началу XX вв.322 Но нужно отметить,что в этих условиях при последних владельцах «Борисоглеба» имениеоставалось рентабельным. Это не только подтверждает факт экономическойустойчивости крупных дворянских имений, но и свидетельствует о новомрациональном взгляде владельцев «Борисоглеба» на усадебное устройство ио более ответственном отношении хозяев к распределению своих доходов иличных расходов323.Иловенское имение, родовая вотчина, если и закладывалось, то это ненашло отражения в официальных документах (залоги могли иметьлокальный характер и долги быстро выплачивались). В сохранении именияот долгов проявилось особенное бережно-трепетное отношение к родовойсобственности.Личное отношение владельцев к усадебной жизни было разным.
Но напротяжениивсегопериодаИловенскоеимениенеимелосветско-развлекательного функционального значения, по крайней мере в документахмы не нашли никаких упоминаний о строительстве увеселительных гротов,беседок, обманок, о подготовке шутливых и легкомысленных развлеченийдля гостей. Скорее всего, цели увеселения и приема публики из светскогокруга служило подмосковное «Валуево».«<…> к 1 января 1891 г. в 44 губерниях Европейской России в акционерныхземельных банках было заложено 26 871 имение с 19 млн. 455 тыс.
дес. земли и общейсуммой долга 378 млн. 854 тыс. руб., а к 1 января 1896 г. количество состоявших в залогеимений увеличилось на 8 653, площадь находившейся в залоге земли на 1 млн. 141 тыс.дес., а размер задолженности суммы долга – на 120 млн. 951 тыс. руб (Федосеев Р.В.Размеры задолженности дворянского землевладения Среднего Поволжья земельнымкредитным учреждениям в конце XIX в. // Экономическая история. 2019. Т.
15. № 1.С. 49); «<…> за период с 1863 по 1892 гг. дворяне 45 губерний Европейской Россиипродали 57 547 696,3 десятин земли из 80 726 792 десятин (около 71 % всех проданныхземель; <…> убыль дворянских земель составила 24 245 436,2 дес.» (Чигирева Е.М.Дворянское оскудение в конце XIX – начале XX вв.
(на примере Воронежской губернии)// Исторический журнал : научные исследования. 2016. № 2 (32). С. 169).323Подробнее об этом см.: Глава 3. Усадьба как экономическая система.322112Ярославская «Иловна» конца XVIII – начала XIX вв. (пока неразделившаяся на две части) была для хозяев настоящей «деревней», спокосами и комарами, пространством уютного семейного очага, где храняттрадиции и собираются всем большим семейством на летний, далекий отстоличной суеты, отдых. Для Алексея Ивановича это место было еще иуединенным уголком для научной работы.С конца XVIII в.
до начала XX в. отношение к ярославским владениямсильно изменилось. Если в начале исследуемого периода мы отмечаем состороны хозяев теплое эмоциональное отношение к усадебному быту,выраженное в письмах, воспоминаниях (упоминалось большое количествовремени, проведенного в «деревне»), то чем далее, тем менее нежнымкажется отношение к усадьбе.
Уже при Владимире Алексеевиче и ИванеАлексеевиче имение стало источником дохода для светских персон,совершенно не связывавших свой быт с усадьбой (как Иван Алексеевич), иливынужденным местом проживания из-за недостатка средств для жизни встолицах (в случае семьи Владимира Алексеевича). Но надо отметить, чтовынужденное пребывание владельцев в усадьбе всё же было наполненонепосредственным участием в хозяйственной жизни имения, в судьбекрестьян и служащих – особенно ярко это проявилось со стороны супруговВладимира Алексеевича и Эмилии Карловны Мусиных-Пушкиных.Подход к имению у их наследников, следующих владельцев, сталрациональным и несколько потребительским: усадьба и земельные владениядолжны были функционировать как предприятие и давать доход.
Господа,как правило, жили в Петербурге, имением занимались квалифицированныеуправляющие. И мы не встречаем проявления тепла в отношении кусадебному быту со стороны Алексея Владимировича или АлексеяИвановича. Но быт должен был оставаться комфортным, поэтому в домеобтягивали тканью диваны и заказывали столовые приборы для гостей.113На пороге нового века хозяева возвратились в усадьбу. Но уже не всвой личный маленький мирок, райский уголок, а в значимую частьбольшого края, и с желанием что-то сделать для этого места, для губернии,для уезда.
Алексей Алексеевич и Варвара Васильевна, новые хозяева имения«Борисоглеб», были активными членами ярославского общества. МусиныПушкины серьезно относились к организации управления и хозяйства вимении, стремились не только получать доходы, но и вкладывать средствадля обеспечения внешней презентабельности имений.Тенденции времени отразились в обустройстве дома – с привлечением«новых технологий» и профессионалов. Ведь именно в усадьбе, ввыстраивании своего пространства, можно было почувствовать прогресс, издесь осваивалось широкое поле для применения его достижений: телефона,телеграфа, электричества, горячего водоснабжения и др. Можно было попрежнему заботиться о саде и оранжерее, но, кажется, хозяева уже немыслили себя в собственном имении изолированно от общественных икультурных изменений.
И если письменное наследие времен АлексеяИвановича, старого графа – это древние рукописи и летописные своды, тонаследие молодых Мусиных-Пушкиных – это журналы, ежегодники,иностранные издания и другая печатная продукция, рассказывающая оменяющемся мире. А меняющийся мир после 1917 г. поглотил и усадьбу, ито, что пытались сохранить при новой власти сотрудники музеев. МусиныПушкины успели эмигрировать и лично не погибнуть. Но усадьбы этойучасти не избежали.114ГЛАВА 2. УСАДЬБА КАК СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА2.1. Усадьба в конце XVIII – начале XIX вв. Отношения скрепостными и служащими при основателе графской ветви АлексееИвановиче Мусине-Пушкине и его супруге, Екатерине АлексеевнеУсадьба была микромиром и одновременно социальным институтом,где существовали свои роли, свои отношения, своя иерархия.Структурасоциального взаимодействия внутри усадебного сообщества менялась стечением времени, зависела от интересов и склонностей владельцев, отконтекста общероссийских социальных реалий, а также от экономическойконъюнктуры.
Во времена «райских садов» и английских парков конца XVIII– начала XIX вв. строительство «Руссоевых хижин, Магомедовых рощ,Радклифовских замков, беседок Трефиля, Руин разрушенной Трои»324,создание в своих парках «аллегории путешествия в саму жизнь» 325 и«иллюзиисчастливойсельскойжизни»326требовализначительныхматериальных затрат и тяжелого человеческого труда. Построить жизнь вусадьбетак,чтобыполучитьжелаемыйуголокдляотдыхаот«государственных» дел, было задачей непростой, но выполнимой, и каждыйхозяин решал ее по-разному. Кто-то устраивал маленькое «регулярноегосударство», как Т. Текутьев или А. Аракчеев.
Для кого-то усадебный мирне был ценностью, хозяин руководил имением через управляющих, изПетербурга или Москвы, рассылая подробные инструкции и указы, но нежелая оставлять свет и приезжать в усадьбу лично. Попытаемся проследитьза динамикой социальных отношений на частном примере усадеб МусиныхПушкиных.См.: Кириченко Е.И., Щеболева Е.Г. Русская провинция. М., 1997. С. 85–86.Newlin T. Op. cit. Р. 298.326Об этом см.: Newlin T. Op. cit.
Р. 295–319.324325115В начале XIX в. у графов Мусиных-Пушкиных только в Ярославскойгубернии было почти 16 тыс. крепостных мужского и женского пола 327. Иобращает на себя внимание то, насколько активно и деятельно владельцыпринимали участие в жизни и обучении своих крепостных. Далеко не всеудостаивались благосклонности хозяев, но внимание Алексея Ивановича иЕкатерины Алексеевны позволило некоторым из крестьян овладеть полезнымремеслом, а это в свою очередь давало возможность упрочить своеположение в имении и остаться в памяти потомков. Это диктовалось,разумеется, потребностями усадьбы, вкладывать средства в обучениекрепостных было выгодно, крепостные мастера успешно работали нанастоящих и будущих владельцев усадьбы.В 80–90 гг.
XVIII в., скорее всего после женитьбы Алексея Ивановичана Е.А. Волконской, в «Иловне» начали появляться портреты, составившиепозднее часть художественной коллекции Мусиных-Пушкиных. И хоть вчислепортретовестьпортреты,написанныеименитымимастерами(например, портрет Екатерины Алексеевны, выполненный Ф. Рокотовым 328),большую их часть создали крепостные мастера.
В конце XVIII – началеXIX вв. в «Иловне» существовала живописная и иконописная мастерская.Крестьяне, которых обучали в мастерской, потом писали портретывладельцев: Ивана Яковлевича, Алексея Ивановича и его детей – Ивана,Владимира, Марии и Александра. Услугами иловенских художников позжепользовались и хозяева соседнего Андреевского, которое как приданоеНатальи Алексеевны перешло к князьям Волконским. Среди крепостныххудожников выделялись Шустов и вероятно более талантливый ШляхтенковО количестве крепостных см.: Приложение Б. Таблица 1 – Количество крестьян(муж. душ) в имениях Алексея Ивановича Мусина-Пушкина по 6 и 7 ревизиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
