Диссертация (1168502), страница 77
Текст из файла (страница 77)
При этом вРоссии бактериология получила широкое практическое применение только при советскойвласти, в то время как в исследуемый период в научном сообществе шли споры о местебактериологии в санитарной профилактике населенных пунктов.В 1890-е гг. с целью повышения эффективности мероприятий по санитарномублагоустройству городов были введены новые социальные институты: санитарные советы исанитарные попечительства.
Такой способ привлечения новых союзников в борьбе с эпидемиямивовлекал значительно большее число заинтересованных лиц в процесс санитарногоблагоустройства. Учреждение санитарных советов в губерниях позволило эффективнеекоординировать проведение противоэпидемических мероприятий на местах и привлечь большееколичество чиновников к решению проблем санитарного состояния населенных мест. Важныеизменения касались вовлечения горожан в улучшение санитарно-гигиенических условийобщественной жизни посредством участия их в работе санитарных попечительств. Практикасоциального участия граждан в контроле за чистотой городской территории была призвананивелировать противоречия между домовладельцами и «чуждыми» городскому сообществувременными врачами и санитарно-исполнительными комиссиями, но нередко она провоцировалаконфликты между санитарными попечителями и домовладельцами, отстаивавшими права нанеприкосновенность их собственности.
Помимо учреждения новых социальных структур в сфересанитарного благоустройства происходило количественное увеличение медицинского персоналана местах и введение в некоторых городах должности санитарного врача.Вместе с тем, становление санитарного надзора как средства улучшения санитарногосостояния городов носило бессистемный характер, а количество задействованных в нем людейбыло недостаточным для решения всех социально-экологических проблем городской среды.Кроме того, механизмы социальных интеракций между всеми лицами, которые, так или иначе,были задействованы в осуществлении этого надзора, формировали социальный порядок решениясанитарно-гигиеническихпроблем,ориентированныйнаоперативноеустранениеилиобезвреживание источников распространения холеры, а потому имевший нерегулярный240характер.
Устойчивость данного порядка, в свою очередь, препятствовала организациирегулярного санитарного надзора.Важную роль в формировании санитарно-гигиенических условий городской среды игралитехнологии. Развитие сети железных дорог привлекло в города сельское население, ускорилопроцессраспространенияэпидемическихзаболеваниймеждугуберниями,атакжеспособствовало росту городской промышленности, в первую очередь – появлениюметаллообрабатывающих мастерских при железнодорожных станциях.
Еще одним факторомпривлечения в города промышленных заведений, разрешение на устройство которых находилосьза пределами полномочий городских управ, явилось развитие технологий водоочистки,минимизации образования отходов производства, а также вентиляционных технологий.Неизбежным следствием влияния вышеперечисленных факторов на городскую среду сталообострение проблем загрязнения в городах, которому способствовала неразвитость городскойинфраструктуры, а также технологий водоотведения и утилизации отходов. Более того,архаичныетехнологиивзаимодействиясформировалиокружающейусредой.горожанТакопределенныехарактерное длясоциальныепорядкибольшинствагородовдецентрализованное водоснабжение вырабатывало у горожан привычку отбора воды в местах,которые были наиболее удобно расположены для подхода или проезда к водоемам.
При этомкачество этой воды не всегда соответствовало санитарным нормам, а сами места водозаборапорой находились вблизи промышленных заведений, бань, прачечных или иных источниковзагрязнения. Устойчивость порядка хаотичного водозабора препятствовала проведениюэффективных противоэпидемических мероприятий, поскольку горожане не понимали причин, покоторым им стоит отказываться от отбора воды в удобных для них местах и переплачиватьводовозам за доставку воды из более удаленных источников. Следствием этого являлась низкаяэффективность запретительных и разъяснительных мер борьбы с эпидемиями, препятствовавшаяснижению заболеваемости алиментарными инфекциями в городах.
Необходимо также отметить,что децентрализованный ручной способ забора воды приводил к вынужденной экономии этогоресурса, а соответственно усугублял антисанитарное состояние мест проживания граждан.В условиях недостаточной эффективности санитарного надзора и противоэпидемическихмероприятий, организация централизованного водоснабжения считались главным способомулучшения санитарного состояния городов, решавшим проблему дефицита чистой воды,защищаятемсамымцентрализованногонаселениеводоснабженияоткишечныхпровелиинфекций.Крометого,дополнительнуючертувтехнологииэкономическойдифференциации горожан и создали новый порядок эксплуатации водных ресурсов.
В силувысокой стоимости домовых водопроводов, лишь 10 % домовладений было подключено кводопроводной сети, в то время как большая часть горожан довольствовалась водой из241общественных водоразборных будок. Устройство таких будок и наложение запрета на отборводы из иных источников позволило регламентировать практики обращения горожан с воднымиресурсами, при том, что последние не противились такой регламентации, поскольку они моглиполучать чистую воду в местах, которые были удобно расположены.
Кроме того, процесстехнологической модернизации городской среды и другие мероприятия санитарногоблагоустройства городов вовлекали в решение санитарно-гигиенических проблем все большееколичество акторов, участвовавших в преобразовании городской среды.Экономический фактор также оказывал существенное влияние на формированиесанитарных условий городской среды. Причем данное влияние прослеживалось уже на правовомуровне, что выражалось в переложении на горожан обязанности по обустройству тротуаров,прочистке канав, а на органы местного самоуправления – расходов на противоэпидемическиемероприятия в годы экономического кризиса и депрессии начала XX в.
От доходности городскихбюджетов и правительственных ссуд зависела организация систем централизованноговодоснабжения и устройства дорожного полотна в городах. Кроме того, на благоустройствогородов оказывали влияние внешнеполитические факторы: в частности, русско-японская иПервая Мировая войны на несколько лет задержали развитие городской инфраструктуры в рядегородов Вологодской и Новгородской губерний.В целом, исследование проблемы санитарного состояния городской среды и егоизменения в 1870 – 1914 гг., выполненное на материале Вологодской и Новгородской губерний,показало, что проблема загрязнения городов была довольно распространенной в Российскойимперии, а ее решение зачастую выходило за пределы городского сообщества и приобреталогораздо большие масштабы.
В работе была отражена специфика исследуемых городов: ихпринадлежность к северным губерниям, малочисленность населения в большинстве из них. Входе работы было установлено, что в исследуемый период рост антропогенной нагрузки, а,соответственно, и ухудшение санитарных условий проживания населения в средних и малыхгородах происходили неравномерно и зависели от природно-топографических условийрасположения города, а также от численности и плотности населения в нем. Более интенсивнообострение санитарно-гигиенических проблем шло в городах, имевших проблемы сзаболоченностью или затопляемостью почв и более высокую, по сравнению с другимиисследуемыми городами, плотность населения.
В этих городах также более активно шлипроцессы санитарного благоустройства городской среды и становления организациисанитарного надзора. В то же время, значимость проблемы санитарного обустройства российскихгородов в позднеимперский период делает необходимым проведение аналогичных исследованийна материале других российских губерний.242Список источников и литературыИсточникиНеопубликованные источникиРоссийский государственный исторический архив (РГИА), г. Санкт-Петербург1.Ф. 29. Комитет по делам кожевенной промышленности при Министерстве торговли ипромышленности.
Оп. 2. Д. 9;Ф. 176. Техническо-инспекторский комитет шоссейный и водяных сообщений МПС. Оп. 1. Д.3882;Ф. 1287.Хозяйственный департамент МВД. Оп.40. Д. 646, Д. 844, Д. 1175, Д. 2146, Д. 2236; Оп.44.Д. 412;Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства МВД. Оп.4. Д. 216;Ф. 1297. Медицинский Департамент МВД.
Оп. 276. Д. 29, Д. 51; Оп. 289. Д. 62, Д. 69, Д. 117, Д.127; Оп.292. Д. 12, Д. 46;Ф. 1298. Управление Главного Врачебного инспектора МВД. Оп.1. Д. 2335, Д. 2336, Д. 2402, Д.2426, Д. 2853.Государственный архив Вологодской области (ГАВО), г. Вологда2.Ф. 17. Губернский статистический комитет. Оп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
