Диссертация (1168490), страница 43
Текст из файла (страница 43)
6. Л. 116-117; Носов В. Как этобыло. О референдуме в Молдове // Днестровская правда. – 1991. – 27 марта. – С. 2.557Результаты референдума по ПМССР // Трудовой Тирасполь. – 1991. – 20 марта. – С. 1; Референдум вПриднестровье // Днестровская правда. – 1991. – 20 марта. – С.
1.553554191участие 86,7% жителей, из них за сохранение Союза проголосовали 97,1%,против – 2,2%; в Бендерах – всего 77,3%, из них «за» – 98,9%, «против» –0,8%; в Рыбнице – всего 81,8%, из них «за» – 97,6%, «против» – 2%; вДубоссарах – всего 75,4%, из них «за» – 93,9%, «против» – 0,9%; вГригориополе – всего 99,9%, из них «за» – 97,6%, «против» – 1,6%; вДубоссарском районе – всего 71,2%, из них «за» – 97,8%, «против» – 1,6%; вРыбницком районе – всего 95%, из них «за» – 98,4%, «против» – 1,1%; вКаменском районе – всего 92,3%, из них «за» – 98,8%, «против» – 0,8%; вСлободзейском районе – всего 86,2%, из них «за» – 98%, «против» – 1,5% 558.По данным ЦК КПМ, наибольшую активность на всей территории ССРМ(включая Приднестровский регион) в период референдума проявили жителиследующих районов: Чадыр-Лунгского (96%), Тараклийского (89,4%),Слободзейского (86,2%), Тираспольского (86,3%)559.
Вместе с тем, ОСТКостался солидарен со 112 млн граждан СССР 560, проголосовавших наобщесоюзном референдуме за сохранение их общей Родины, с чьим мнениемтакже не посчитались руководители их республик. Таким образом,анализируя результаты референдума, можно сделать вывод, что населениеПриднестровье и ССРМ совместно высказались за сохранение Союза.Однако это никак не повлияло на дальнейшие политические решенияруководства ССРМ. Показательна реакция молдавских властей на итогипроведенного референдума.
В частности, президент Молдовы М.И. Снегурзаявил, что реализация итогов референдума приведет к потере всего, чегоуже добилась Молдова за два года» 561, а председатель Президиума ВС ССРМА.А. Мошану высказал мнение о том, что референдум нельзя считатьзаконным, а следовательно, результаты его недействительны, потому чтореферендум был «проведен с помощью штыков…»562.Трудовой Тирасполь. – 1991. – 20 марта.АОПОРМ. Ф. 51. Оп.
73. Д. 207. Л. 46-47; Результаты референдума по ПМССР // Трудовой Тирасполь. –1991. – 20 марта. – С. 1.560Из стенограммы заседания сессии ВС СССР от 19 марта 1991 г. // Днестровская правда. – 1991. –28 марта. – С. 3; Союзу – «да»! // Днестровская правда. – 1991. – 28 марта. – С. 1.561Снегур М.И. Быть хозяевами в своем доме // Советская Молдавия.
– 1991. – 7 марта. – С. 1.562Из интервью председателя ВС ССРМ А. Мошану // Диалог. – 1991. – 22 марта. – С. 2.558559192Особо следует отметить, что, пытаясь сохранить единое союзноегосударство, ОСТК даже поддержал ГКЧП 19 августа 1991 г. в Москве 563.В частности, депутаты – члены ОСТК В.Н. Яковлев, В.В. Дюкарев,Н.И. Остапенко, В.М. Арестов, А.М. Сафонов на XI сессии ВС ПМР 20августа 1991 г. предложили депутатам поддержать действия ГКЧП и егопостановления564.В рамках заявленного исследования, следует отметить, что одним изнаправленийобщественно-политическойдеятельностиОСТК,помимоборьбы за признание приднестровской государственности путем «народнойдипломатии», являлось осуществление контроля над деятельностью иразвитием уже созданных государственных институтов власти ПМССР.
Врамках данного направления в круг задач ОСТК входили контроль наддеятельностью институтов власти, а также оказание им помощи в решенииреспубликанских социально-экономических проблем.С целью реализации данных задач, члены ОСТК осуществляликонтроль за властью через тесное взаимодействие с депутатами – членамиОСТК в ВС ПМССР (ПМР). Прежде всего, ониприсутствовалиназаседаниях ВС ПМССР (ПМР), выступая затем с отчетами на заседанияхОСТК. Члены ОСТК, осознавая свой авторитет и заслуги в созданииприднестровской государственности, чувствовали себя достаточно свободнопри обсуждении различных политических и социально-экономическихвопросов и свободно подвергали критике действия власти. Однако данныедействия ОСТК не приводили к конфронтации с органами государственногоуправления.
Воспринимая критику как необходимость для выстраиванияболее эффективной работы, и ОСТК и депутаты и члены Правительства, какправило,являвшиесяактивистамиорганизации,работалинаидеюсохранения и дальнейшего развития приднестровской государственности.563564Заявление Президиума ОСТК от 19 августа 1991 г. // Трудовой Тирасполь. – 1991. – 21–28 августа. – С.
1.Архив ВС ПМР. Оп. 1. Д. 15. Л. 99–100.193Для осуществления контроля над властью ОСТК принимали участие вобсуждении кандидатур на высокие государственные посты в республике.Так, на заседании ОСТК 26 августа 1992 г. было принято решениепредложить Правительству в обязательном порядке перед назначениемдолжностных лиц обсуждать их кандидатуры в трудовых коллективах.Данное предложение было принято И.Н. Смирновым 565. Так, например, назаседаниях ОСТК 18 ноября 1992 г.
обсуждался вопрос о назначении В.С.Тащука на пост начальника таможенного управления и Л.Н. Ведерниковой –на пост и.о. министра науки, народного образования, культуры и культовПМР; 26 августа 1992 г. – В. Синева на пост заместителя ПредседателяПравительства ПМР и Н. Кибы на пост первого заместителя ПредседателяПравительства ПМР566.Вместе с тем, ОСТК взял себе за правило при обсуждении социальноэкономических и политических проблем приглашать на свои заседанияпредставителей государственной власти с отчетом о проделанной работе.Так, 25 ноября 1992 г. на очередное заседание ОСТК пришли и выступилиминистр здравоохранения А.Ф. Семко, первый заместитель Председателя ВСПМР В.А. Загрядский, а также В.М. Рыляков, предоставившие информациюо социально-экономическом развитии республики567.
Затем, 16 декабря 1992г. на заседании ОСТК отчитывался министр внутренних дел Б. Лучик оборьбе с преступностью568. Ранее, 29 января 1991 г., на депутатский запрос отдепутатов – членов ОСТК о выполнении Указа Президента СССР «ОвзаимодействиимилициииподразделенийВооруженныхСилприобеспечении правопорядка и борьбы с преступностью» в Приднестровьеотвечал начальник Тираспольского ГОВД подполковник милиции В.С.Щербатов569. В то же время члены ОСТК активно поддерживали связь ичасто встречались с Президентом И.Н. Смирновым. Неоднократно в ходеНа заседании ОСТК // Трудовой Тирасполь. – 1992.
– 9–16 сентября. – С. 1.ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп. 1. Д. 97. Л. 33.567ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп. 1. Д. 94. Л. 12.568Там же. Л. 14.569Там же. Л. 98.565566194таких многочисленных встреч И.Н. Смирнов обсуждал с членами ОСТКполитическую и экономическую обстановку, сложившуюся в республике.ОСТК неоднократно предлагал создать при данной организации комиссии попроведению политических и экономических реформ570, а также инициировалсоздание депутатских комиссий по разрешению возникающих проблем всоциально-экономической и политических сферах развития республики, атакже по осуществлению контроля за исполнением законов институтамивласти.
Кроме того, при анализе протоколов заседаний ОСТК можноконстатировать, что такие члены организации как В.И. Емельянов, А.Е.Сайдаков, В.В. Мотыль, О.И. Савидов, А.П. Велько, П.А. Заложков, В.М.Арестов, А.З. Волкова, С.Г. Сорокин, Г.С. Андреева, А.Л. Дубинин, С.Г.Мигуля, Ф.А. Добров, Т.М. Зенович, В.П.
Воеводин, В.В. Дюкарев, В.Л.Боднар, Ю.Н. Затыка, А.А. Романов, В.А. Турчанинов вели мониторингразвитияфинансово-экономическойисоциальнойсферреспублики,прорабатывая предложения по разрешению возникающих проблем в данныхнаправлениях развития народного хозяйства571. Таким образом, ОСТК всегдапредлагал конкретную помощь в работе институтов власти.Следует особо отметить, что на заседаниях и конференциях членыОСТК обсуждали почти все постановления, указы и распоряженияВерховного Совета и Правительства, внося свои предложения и разрабатываяальтернативные законопроекты572. Например, наиболее активное участиеОСТК принял в обсуждении и принятии Закона о приватизации.
ОСТКпостоянно поддерживал связь с В.А. Загрядским, который как член ОСТКинформировал организацию о ходе разработки данного закона. Когда сталопонятно, что законопроект еще не доработан, а процесс приватизации уженачался, именно ОСТК на своем заседании 29 апреля 1991 г. предложилналожить мораторий на проведение приватизации. По мнению членоворганизации, мораторий должен был действовать до окончательнойЦГА ПМР.
Ф. 1059. Оп. 1. Д. 84. Л. 64.Там же. Л. 56.572ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп. 1. Д. 93. Л. 2–3.570571195разработки механизмов и определении прав участников проведенияприватизации, а также до общей доработки закона 573. Далее, члены ОСТК 25ноября 1992 г. сообщили В.А. Загрядскому о создании совместно с Союзомженщин группы по контролю над процессом приватизации заводов и другихгосударственных предприятий.
После завершения работы данной группы,ОСТКпредоставилинформациюофактахпроведениянезаконнойприватизации законсервированных строительных площадок и строительныхобъектов, которыми группа дельцов была готова с началом приватизацииспекулировать574. Эту информацию для разбирательства ОСТК передал членуОСТК и главе Комитета государственного контроля А.П. Манойлову575. Витоге, ОСТК предложил по вопросам о собственности и приватизациипровести референдум для их окончательного разрешения576. В целом, можноконстатировать, что ни один закон, касающийся вопросов социальноэкономического развития республики, не принимался без активного участияОСТК577.К этому необходимо добавить, что ОСТК продолжал заботиться осохранении на предприятиях Советов трудовых коллективов (СТК) какосновы народной власти в республике.
СТК продолжали оставаться опоройОСТК, обеспечивая организации влияние на действующую власть. В связи сэтим, по инициативе ОСТК Правительство ПМССР издало 9 августа 1991 г.Постановление № 12 «О Советах трудовых коллективов». Согласно данномудокументу, в целях обеспечения участия трудящихся в решении социальноэкономическихиобщественно-политическихзадачпредприятий,организаций и учреждений, а также в процессах, связанных с приватизациейЦГА ПМР. Ф.
1059. Оп. 1. Д. 84. Л. 51.Предложения ОСТК по формированию программы приватизации // Трудовой Тирасполь. – 1991. –31 октября – 7 ноября. – С. 1; О приватизации // Трудовой Тирасполь. – 1992. – 2–9 декабря. – С. 1;Обращение ОСТК к ВС и Президенту ПМР // Трудовой Тирасполь. – 1992. – 25 января–5 февраля. – С. 1;Там же: Димов Я. На заседании ОСТК. – С. 1.575ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп.
1. Д. 94. Л. 12.576ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп. 1. Д. 84. Л. 51.577ЦГА ПМР. Ф. 1059. Оп. 1. Д. 93. Л. 57.573574196и разгосударствлением собственности, СТК сохранялся как орган рабочегосамоуправления578.Вместе с тем, ОСТК оказывал практическую помощь ВС ПМССР(ПМР) в организации и проведении работы по переходу промышленныхпредприятий под юрисдикцию приднестровских властей. В связи с этим, поинициативе и настойчивому требованию ОСТК, Председателем ПМССР былпринятУказ,регламентирующийпорядокоформленияпеременыюрисдикции предприятий (объединений), учреждений, организаций иорганов республиканского и местного подчинения, расположенных натерритории ПМССР. Согласно данному документу, все предприятия,учреждения и организации должны были немедленно перейти подуправление приднестровских структур власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
