Диссертация (1168473), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В этих работах поднимались вопросы снабжения русскойармии вооружением и материально-техническим имуществом, инженерногообеспечения военных действий, санитарной службы русской армии, работытыла, что расширяет представление о войне как о масштабном военнохозяйственном предприятии. К этим работам примыкают и статистическиематериалы, издававшиеся главным образом Отделом военной статистикиЦентральногостатистическогоуправления.Всеэтиработыносятвысокоинформативный характер по названным вопросам, имеют ценныестатистические приложения, не утратившие значение и до сих пор, несмотряна неполноту данных25.История Гражданской войны в СССР.
Т. 1. М., 1935. С. 11–13, 34; Чаадаева О. Армиянакануне Февральской революции. М., 1935. С. 3, 4, 5, 7, 9, 15–21, 23, 24, 64; Ахун М.И.,Петров В.А. Царская армия в годы империалистической войны. М., 1929. С. 5–7, 18, 35–36,; Эйдеман Р., Меликов В. Армия в 1917 году. М.: Л., 1927. С. 3, 31, 34.24Солдатские письма 1917 года. Подготовлены к печати О.Н. Чаадаевой с пред. М.Н.Покровского.
М.; Л.:, 1927; Царская армия в период мировой войны и Февральскойреволюции (материалы к изучению истории империалистической и гражданской войны).Казань, 1932 (далее: Царская армия…); Ахун М., Петров В. Голоса из окопов. (Солдатскиеписьма 1915–1916 г.г.) // Красная летопись.
1928. № 1. С 112–118; Солдатские письма вгоды мировой войны 1915–1917 гг.) // Красный архив. 1934. № 4–5 (65–66). С. 118–163;Разложение армии в 1917 году. М.: Л.,1925.25Стратегический очерк войны 1914–1918 гг.». Ч. 1–7. М., 1920–1923; Стратегическийочерк войны 1914-1918 гг. Румынский фронт. Составил Ф. И. Васильев. М., 1922;2325В 60–80-х гг. в отечественной историографии истории русской армиипериода Первой мировой войны стали преобладать научные, как онипредставлены в советском, марксистско-ленинском историческом знании,подходы. Ряд работ был посвящен истории армии как армейского организмас определенными социально-экономическими характеристиками. Здесьследует отметить работы Л.Г. Бескровного о военно-экономическомпотенциале России в начала ХХ в., А.А.
Строкова, Г.И. Шигалина. В нихдается развернутая концепция Первой мировой войны как войны новоготипа, которая предъявила ряд требований, которым царская армия недостаточно соответствовала 26.Ряд работ поздней советской историографии был посвящен социальномусоставурусскойармии.Приэтомпроблемытрадиционализмаисовременности растворялись в «классовом подходе» при анализе социальнойистории армии. И все же в некоторых работах удалось преодолетьоднозначность в характеристике социального состава армии,был сделанвывод об увеличении в составе армии крестьян, союз которых с рабочими иобеспечил победу в Февральской революции 27.
В целом в рамках советскойисториографии позднего периода был сделан большой шаг вперед:расширена источниковая база, подверглись анализу различные сторонысолдатского движения. Однако, оставаясь в плену марксистско-ленинскихЗайончковский А.М. Мировая война 1914–1918 гг. Общий стратегический очерк. М., 1924;Зайончковский А.М. Мировая война 1914–1918 гг. М., 1931; Зайончковский А.М. Мироваявойна 1914–1918 гг. Т.
1–3. М., 1938; Военно-исторический сборник. Труды комиссии поисследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. Вып. 1–4. М., 1919–1921;Военно-инженерный сборник. Материалы по истории войны 1914–1918 гг. Кн. 1. М.,1918–1923.26См.: Шигалин И. Указ. соч. С. 46–70; Строков А. А. Указ. соч. С. 28–43.27Гаврилов Л.М. Состояние резервов фронта накануне Октября // История СССР. 1967. №4. С. 18–29; Гаркавенко Д.А. Партия, Армия и флот в Февральской революции.
Военнаяработа большевистской партии в период подготовки и проведения Февральскойбуржуазно-демократической революции 1917 г. Ленинград, 1972; Протасов Л.Г.Классовый состав солдат русской армии перед Октябрем // История СССР. 1977. № 1. С.33–48; Гаврилов Л.М. Русская армия накануне Февральской революции // Историческиезаписки. Т. 114. М., 1986. С. 48–72; Гаркавенко Д.А. Социальный состав вооруженных силРоссии в эпоху империализма // Революционное движение в русской армии в 1917 г. М.:«Наука», 1981. С.
36–38.26схем, советские историки суживали поле исследования, а собственноутверждаемые тезисы – одвижения,егосознательности солдатского революционногоруководствебольшевиками–осталисьчрезвычайноуязвимыми для научной критики. Проблему влияния собственно мировойвойны на развитие социальной жизни армии, последовавшие революционныесобытия советские авторы в полной мере не ставили 28.В постсоветской историографии обозначилось несколько направленийизучения социальной истории русской армии в годы Первой мировой войны.Очевидно, что постсоветская историография частично испытала влияниезападной историографии Первой мировой войны, где широко изучаетсясоциальная история, антропология, и т.п. «гуманитарные» аспекты войны29.Заметным шагом постсоветской историографии является исследования темы«человека на войне», которые проводятся с точки зрения психологиикомбатантароссийскойармииврамках«военно-историческойантропологии», широко представленной в работах Е.С.
Сенявской и вруководимой этим историком ряда конференций и «круглых столов». Авторпытается решить проблему в рамках междисциплинарного подхода исоответственно – методов привлекаемых дисциплин – истории, психологии,социологии. Собственно Первой мировой войне автор уделяет немноговнимания, круг источников по этой теме крайне ограничен, однакопроблематика, поднятая в работах Е.С. Сенявской привела к появлениюСоболев Г.Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л.,1985; Голуб П.А.Советская историография о сломе старой армии и отвоевании солдатских масс под знамяОктября // Военно-исторический журнал.
1970. № 10. С. 113–121; № 11. С. 116–125;Миллер В.И., Протасов Л.Г. Революционное движение в армии // Советскаяисториография Великой Октябрьской социалистической революции. С. 147–176;Смольников А.С. Армия победившей революции: Советская историографиябольшевизации армии. М., 1984; Борьба большевиков за армию в трех революциях. М.,1969; Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977; Чаадаева О.Н.Солдатские массы Петроградского гарнизона в подготовке и проведении Октябрьскоговооруженного восстания.
Исторические записки. М., 1955. № 51. С. 3–24; Кочаков Б.М.Состав Петроградского гарнизона в 1917 г. // УЗЛГУ. 1956. № 205. С. Сер. Ист. наук. Вып.24.29Мировые войны ХХ века В 4 кн. М., 2002. Кн.1. Первая мировая война Историческийочерк. М., 2002. С. 14–15.2827целого вала литературы по вопросам «военно-исторической антропологии»,«военной психологии», вообще «человека на войне». Работы Е.С. Сенявскойне ограничиваются только проблематикой «психологией войны». Важнапостановка этим автором и вопроса о значении фронтового поколения, егоформирования, его послевоенной судьбы, правда, только на материалеВеликой Отечественной войны. В целом в работах Е.С. Сенявской, историковвоенно-исторической антропологии остается еще ряд нерешенных задач этойважной проблемы: выявление социального происхождения различных слоевкомбатантов, их прошлого, довоенного социального опыта, их групповойментальности, возрастного состава, мотивации «героического» поведения ит.п.
Очевидно, что поднятые автором вопросы являются чрезвычайноактуальными для решения проблемы влияния военного опыта любой из войнРоссиинаеепоследующеесоциально-политическоеразвитие 30.Обобщающим теоретические и исследовательские результаты по военноисторической антропологии трудом с участием Е.С. Сенявской явиласьмонография о военной повседневности. Особенно нужно отметить очерк А.С.Сенявского о значении истории военной повседневности для раскрытияпроблематики развития общества в экстремальной ситуации с точки зренияобычного человека – солдата.
В то же время в работе обозначены важныеаспекты исследования военной повседневности, которые еще предстоитразрабатывать в конкретных исторических трудах 31.Средиработ,анализирующихпроблемучеловеканавойнесантропологических позиций, выделяются труды О.В. Поршневой. Авторпоставила вопрос о социокультурных характеристиках солдатской массы,выводя ее ментальность из крестьянского самосознания, сходного, по ееСенявская Е.С. Психология войны в ХХ веке: Исторический опыт России. М., 1999. С.5–6, 89–90; Сенявская Е.С.
Психология войны в ХХ веке как историко-теоретическаяпроблема // Информационно-аналитический центр по теоретическим проблемамисторической науки. Выпуск 2. М., 1998; Сенявская Е.С. 1941–1945: Фронтовоепоколение: Историко-психологическое исследование. М., 1995.31Сенявская, Е.С., Сенявский А.С., Жукова Л.В. Человек и фронтовая повседневность ввойнах России ХХ века: очерки по военной антропологии. М.: Институт российскойистории РАН: Центр гуманитарных инициатив, 2017. С.
7–25.3028мнению, и для крестьян-солдат, и для крестьян, оставшихся вне армии. Вцелом автор вполне обоснованно отмечает такие нарастающие процессы врусской армии, как утрату веры в армейскую иерархию, ослаблениененависти к врагу, рост недоверия солдат к власти, как следствие затягиваниявойны, обострения экономических трудностей и т.п.
Автор подчеркиваетперенос комплекса отрицательных эмоций ненависти с внешнего навнутреннего врага – «внутреннего немца». Психологические переживания навойне определили тяготение к крайним силовым действиям, девальвациюценности человеческой жизни, что и обусловило дальнейшие действиясолдат в ходе революции 1917 г.32 Несмотря на новизну поднятой авторомпроблематики окопной повседневности и методологии исследования, следуетотметить ряд пробелов, снижающих эффективность предпринятого анализа.Это касается как нехватки существенных сюжетов (анализ социальногосостава, прошлого социального опыта различных категорий солдат,дисциплины, связей с домом и т.п.) в исследовании, так и недостаточнойисточниковой базы.Большинство представителей постсоветской историографии широкоприменяют новые подходы.
Так в книге В.В. Серебрянникова авторпрослеживаетвлияниеобщетеоретическимивойнынаположениями,общество,избегаяограничиваясь,однако,конкретно-историческогоисследования, тем более по теме Первой мировой войны 33. В диссертацииА.М. Маркевича, посвященной солдатским письмам в центральные органыСоветов в 1917 г., на основе этого комплекса делается попытка изучить«взгляды и настроения широких солдатских масс» 34. На деле указанныеписьма представляют настроения всего лишь наиболее активной частиармии, как и до революции составлявшей 2–5% ее состава. Эти настроениянельзя переносить на всю армию, основнаячасть которой отнюдь неПоршнева О.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
