Диссертация (1168464), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Ф. 17. Оп. 3.Д. 66. Л. 2.185настоящий момент военной помощи им со стороны РСФСР не намечалось504.Такой крутой шаг руководства правящей партии свидетельствовал об отказе,временном или окончательном, от лозунга о необходимости и неизбежностимировой пролетарской революции, сосредоточения имевшихся ресурсов наразрешение внутренних, в первую очередь социально–экономических проблем встране наметившихся социалистических преобразований.Для закрепления правящего положения РКП(б) в национальных регионахнеплохо себя зарекомендовал способ поэтапного отраслевого объединениягосударственных, военных, промышленных структур.
В частности, Политбюро 14апреля 1920 г. поручило А. В. Луначарскому и Х. Г. Раковскому достигнутьполного соглашения в объединении профессионального образования Украины иРСФСР, в случае несогласия внести вопрос в Политбюро505. 26 апреля 1920 г.,из-за крайне неспокойной обстановки в Украине, решено перебросить дивизии сКавказского фронта на Юго–Западный, полевому штабу ускорить переброскузапасных армий в Украину; Ф. Э. Дзержинскому поручалось в Украинеобеспечитьстабильностьвнутреннегофронта;предполагалосьназначитьГ.
Я. Сокольникова командующим Юго–Западным фронтом506. 24 ноября 1920 г.по итогам обсуждения доклада Г. Е. Зиновьева о Всеукраинской конференцииОргбюро ЦК предложено при плановых перебросках иметь в виду несколькоиной, чем в центре России, состав Компартии Украины и по соглашению с ЦККП(б)У перебросить на север несколько сот товарищей, которые явятся хорошейинтеллигентной силой507.С начала 1919 г. по 1923 г. председателем Совнаркома Украины былХ. Г.
Раковский. Два дня, 17–18 января 1920 г., в ходе заседаний Политбюро ЦКРКП(б) рассматривались представленные им тезисы о форме государственныхвзаимоотношений между РСФСР и Украиной. Президиуму ВЦИК поручалосьсоздать комиссию для разработки основ федеральной конституции РСФСР;504505506507РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 178. Л.
4.Там же. Д. 68. Л. 3.Там же. Д. 72. Л. 1.Там же. Д. 124. Л. 1.186перевести в Харьков ЦК КП Украины, Всеукраинский ревком и штабЮго–Западного фронта, председателем ревкома назначить Х. Г. Раковского,ввести в состав членов РВС фронта И. В. Сталина; направить в Киев дляпартийной работы С. В. Косиора, ЦК КП Украины организовать отдел работы вдеревне, особое внимание уделить работе среди крестьян ПравобережнойУкраины508.
17 февраля 1920 г. Х. Г. Раковский предлагал Политбюро ЦКпереименовать Всеукраинский ревком в Совнарком и восстановить ПрезидиумВсеукраинского ЦИК. Г. В. Чичерин настаивал на том, чтобы выпуститьманифест от имени украинского правительства. Предложено Раковскомуобратиться к правительствам иностранных государств с сообщением овосстановлении в полном объеме правительственного аппарата независимойУССР509. 28 февраля 1920 г. по просьбе С. В.
Косиора, В. П. Затонского иЯ. А. Яковлева принимается решение о партийной мобилизации всех украинскихкоммунистов на работу в Украину510. 28 февраля 1920 г. на запросХ. Г. Раковского о правах и функциях воссозданного по его предложениюПрезидиума Всеукраинского ЦИК, из Политбюро ЦК дан ответ о том, чтоповторно подтверждается указание ЦК КП Украины об исключительнопредставительских функциях Президиума ВУЦИК без создания собственногоаппарата511.8 марта 1920 г. в связи с телеграммой И.
В. Сталина об отзывеСосновского512 из Харькова и направлении его в Екатеринослав из-за конфликтамежду ним и украинским правительством, принято решение отозвать его вМоскву513. Аналогичное решение было принято 28 февраля 1920 г. в отношенииПопова514, который был откомандирован из Украины за недостаточную508509510511512РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 55. Л. 3.Там же. Д. 62. Л. 1.Там же. Д. 63. Л. 1.Там же. Л. 1.Вероятно, речь идет о сотруднике для особых поручений Особого отделаЮго–Западного фронта, впоследствии ВЧК, И.И. Сосновском.513РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 65. Л. 2.514Вероятно, речь идет о Н.Н. Попове, впоследствии секретаре Харьковского губкомаКП(б) Украины.187дисциплинированность и направлен в распоряжение Главполитпути515. Такиефакты оперативного устранения конфликтных ситуаций в национально–территориальных образованиях не были единичными.
8 июня 1920 г. приняторешение исключить Седельникова516 из числа членов Киргизского ревкома517. Наосвободившиеся руководящие должности назначались проверенные в условияхГражданской войны партийные руководители, в условиях многолетнего военно–политического кризиса национальность руководящих работников далеко невсегда имела решающее значение, на первый план выходили деловыеорганизаторские способности.Особе внимание в Политбюро ЦК РКП(б) уделялось Туркестану. 27 января1920 г. в адрес Политбюро ЦК поступила телеграмма М. В. Фрунзе о желательномсоставе Киргизского ревкома, после обсуждения состав ревкома с включениемчленов РКП(б), представлявших местное коренное население, был утвержден.Например, 23 января 1920 г.
Политбюро ЦК дополнительно включаетТ. Р. Рыскулова в состав членов ЦИК от Туркестана518. Такой подход кадровогозакреплениянаруководящихпостахвнационально–территориальныхобразованиях членов партии с дореволюционным стажем в целом себяоправдывал. Как правило, на роль исполнителей и помощников назначалисьпредставители коренной национальности, получавшие шанс войти в составформировавшейся национально ориентированной элиты. 28 февраля 1920 г. вПолитбюро ЦК поступила телеграмма Туркестанского крайкома об утвержденииорганизационныхрезолюцийобластныхобщепартийныхмусульманскихкоммунистических конференций519. 8 марта 1920 г. в Политбюро утвержденопредложение Ш.
З. Элиавы о партийных и государственных взаимоотношениях сТуркестаном; компартию и автономную республику в центре решили именовать515516РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 63. Л. 1.Возможно, речь идет о А.И. Седельникове, впоследствии секретаре Тульскогоокружкома и горкома партии.517РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 86. Л. 1.518Ранее был утвержден список в составе Иванова, Бисерова, Апина и Шакирова.РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 3. Д. 58. Л. 3.519Там же. Д. 63. Л. 3.188Туркестанскими,исключивпредлагаемоеназваниереспубликатюркскихнародов520.17 марта 1920 г. рассматривался конфликт между дипломатическимведомством Г. В. Чичерина и Туркестанской комиссии ВЦИК. Отдел внешнихсношений Туркестанской республики проявлял излишнюю самостоятельность.Наркомат по иностранным делам выразил свое полное недоверие к егоруководителю Г. И. Бройдо. Отдел подчинили непосредственно НКИД РСФСРкак местный технический орган, Г. И.
Бройдо отозвали из Туркестана521.Несколько иная версия изложена исследователем В. А. Германовым, которыйполагает, что Г. И. Бройдо отозвали из Туркестана из–за конфликта с другимчленом Туркестанской комиссии – Г. Б. Скаловым522. В. Л. Генис, основываясьисключительно на проверенных источниках, полагает, что Г. И. Бройдо во всемподдерживал председателя Туркестанской комиссии ВЦИК Ш. З. Эливу, оба онизанимали умеренную позицию по отношению к национальным движениямрегиона523.22 июня 1920 г. в Политбюро ЦК524 принято решение уравнять в Туркестанеземлевладения русских и приезжих с представителями местных жителей, приэтом разбить, выселить и подчинить центральной советской власти русскихкулаков525.
Туркестанская комиссия ВЦИК лишилась права изменять декреты изцентра; ей предписывалось подготовить и провести постепенную передачу властиместным Советам трудящихся под контролем надежных коммунистов. ДеленияТуркестанской республики на три части не предрешать, общей задачей ставитьсвержение феодализма. 29 июня 1920 г. Политбюро ЦК обозначило основнойзадачей РКП(б) в Туркестане ликвидацию прежних отношений, сложившихся520521522РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 3. Д. 65. Л. 1.Там же. Д. 66. Л. 1.Подробнее см.: Германов В.А. Новый документ по истории Советского Туркестананачала 20-х годов // Общественные науки в Узбекистане. 1991. № 4. С. 41–47.523Подробнее см.: Генис В. Л. Вице-консул Введенский. Служба в Персии и Бухарскомханстве (1906–1920). Российская дипломатия в судьбах.
М.: Социально-политическая мысль,2003. С. 199–203.524Присутствовали: Ленин, Троцкий, Крестинский, Каменев, Бухарин, Преображенский,Каменский, Винокуров. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 90. Л. 1.525РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 90. Л. 4–7189между «пришлым» европейским населением и коренными народами. Процессликвидации патриархально–феодального наследия в общественно–экономическихотношениях предполагал государственный контроль за распределением земель;наделение землей безземельных декхан; с помощью системы реэмиграциилишение кулаков влияния на местную власть; широкое применение высылки вРоссиювсехполитическинеблагонадежныхжителей;перераспределениепартийных сил между центром и Туркестаном526.Для реализации программы принято решение о необходимости создания вТуркестане постоянного представительства ВЦИК, СНК, ЦК РКП(б), на котороебывозлагалосьуправлениеобластями,находящимисявкомпетенциифедеральной власти; контроль за реализацией директив и декретов центральнойвласти, изменение их в зависимости от местных условий; урегулированиемежнациональных вопросов в Туркестане.
К исключительной компетенциицентральной власти были отнесены: внешние сношения; внешняя торговля,военное дело. В остальных вопросах полнота власти должна была принадлежатьТуркестанскому ЦИКу и Совнаркому. Туркестанскому ЦИКу поручалосьпровестиперераспределениеадминистративныхокруговреспубликивсоответствии с компактно проживающим населением по национальномусоставу527.ПризнанонеобходимымобъединениевсехпарторганизацийТуркестана в единую Коммунистическую партию Туркестана с ЦК на правахобластногокомитетаиснациональнымисекциямикакподотделамиАгитационно–пропагандистского отдела ЦК528. В Туркестанскую комиссиюпредседателем назначен Г. Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
