Диссертация (1168459), страница 11
Текст из файла (страница 11)
XXвека, стал использоваться странами ОЭСР, большинством стран Европы, в томчисле и Россией, странами Карибского бассейна, Северной и Латинской Америки,Центральной и Юго-Восточной Азии на законодательной основе в обязательном идобровольном формате. Однако отдельные страны, несмотря на прошедшиеполитические и профессиональные дискуссии, так и не приняли к настоящемувремени решение о введении обязательных накопительных компонентов внациональных системах пенсионного обеспечения. К этим странам относятся впервую очередь экономически высокоразвитые страны мирового сообщества –Испания, Италия, США, Франция, ФРГ и другие, где пенсионные накоплениянаселение формирует в основном в добровольном формате43.Такой подход высокоразвитых стран, на наш взгляд, проявился в связи сэволюцией взглядов Всемирного банка и Международного валютного фонда наобязательный накопительный компонент пенсионной системы.
Кроме того, чистонакопительную идеологию формирования пенсий, предложенную Всемирнымбанком, решительно не приняли специализированные институты ОрганизацииОбъединенныхНаций:МОТ;МАСО;МБТ.Такоеизменениевзглядовобусловлено проведением пенсионной реформы в Чили, начатой в 1981 г.43Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерациис учетом влияния мирового финансового кризиса [Текст]: официальный текст. – М.: ПФР, 2010 – С. 56 – 60.57режимом генерала Пиночета при содействии того же Всемирного банка, МВФ игарвардскогоцентрастратегическихисследований–самогозакрытогоучреждения США.
По истечении более 25 лет функционирования, проводимыйэксперимент показал в целом низкие уровни выплаты пенсий для чилийскихпенсионеров44.Исследуемыеинститутыслужатисточникамиформированияиндивидуальных пенсий в различных странах. С этой целью используется такойпоказатель как коэффициент замещения утраченного дохода. В мировой практикес учетом принятых МОТ, МАСО, МБТ документов под коэффициентомзамещения понимаются пенсионные выплаты в виде доли среднего заработка длявсех лет трудовой деятельности. Иными словами, данный коэффициентпоказывает, до какой степени государственная социальная политика в рамкахсистемы пенсионного обеспечения в различных странах направлена насохранение индивидуального уровня жизнедеятельности работников, которыеперешли из категории активных работников в категорию пенсионеров.Часто этот коэффициент представляют в виде некоего процента пенсионныхвыплат от итоговой величины заработков работников перед выходом на пенсию.Однако и в этом случае коэффициент замещения характеризует пенсионныевыплаты как долю индивидуального среднего заработка для всех лет трудовойактивности наемного работника, но с учетом переоценки заработка параллельноросту среднего заработка по экономике в целом.
Согласно принятому допущениюзанятые в трудовом процессе лица будут получать один и тот же процент отсредних трудовых доходов на протяжении активной трудовой деятельности. Здесьтакже подразумевается, что индивидуальный заработок этих лиц увеличиваетсявместе с ростом средних трудовых доходов по отрасли экономики, в которойзанят работник. В таком случае скорректированные средние трудовые доходы ииндивидуальные итоговые трудовые доходы в целом будут совпадать. В Таблице44Динамичное социальное обеспечение для Американского континента: социальное единство иинституциональное разнообразие [Текст]: Доклад Международной ассоциации социального обеспечения.
–Женева: МАСО, 2010. – С. 167 – 183.585 представлены совокупные коэффициенты замещения для лиц с различнымуровнемдохода.Заработнаяплатаопределенанауровнеот0,5(низкооплачиваемые лица) до 2,5 (высокооплачиваемые лица) относительносреднейвеличинызаработка(единица),которыеявляютсянаиболееиспользуемыми индикаторами МОТ при анализе пенсионных выплат в различныхстранах.Таблица 5. - Совокупная норма замещения по уровню доходов в различныхстранах (по состоянию на начало 2013 года), %СтранаУровень индивидуальной заработной платыотносительно средней заработной платыпо стране0,50,751,01,52,02,5Страны ОЭСР с высоким уровнем трудового дохода наемных работниковАвстралия65,148,440,031,726,221,9Бельгия61,641,137,331,923,919,2Великобритания67,446,437,129,322,518,0Германия47,345,845,845,837,630,1Италия78,878,878,878,878,878,8Канада72,452,442,528,421,317,0Нидерланды68,768,368,368,368,368,3Норвегия65,356,152,646,538,431,8США53,144,640,336,130,627,0Франция84,256,149,447,344,042,1Швеция87,872,564,864,666,267,1Япония69,256,650,344,036,929,572,059,554,550,045,441,5Среднее значениеСтраны Восточной Европы и Центральной АзииБолгария49,749,749,749,740,033,5Латвия63,658,258,258,258,258,2Польша56,956,956,956,956,955,8Россия ⃰38,437,935,332,527,223,5Хорватия47,341,338,435,433,933,0Эстония58,453,951,649,448,247,552,449.748,447,044,141,9Среднее значениеСтраны Латинской Америки и Карибского бассейнаАргентина104,676,662,648,641,637,4Колумбия100,066,750,046,146,146,1Мексика39,137,036,034,934,434,1Перу49,439,139,139,139,139,1Сальвадор64,142,738,738,738,738,7Уругвай102,6102,6102,690,572,858,276,660,854,849,745,542,3Среднее значениеИсточники: модель Axia Economics APEX, 2012; ⃰ Прогнозные и оперативные данныеПФР, Министерства труда и социального развития по состоянию на начало 2013 года.В настоящее время во многих странах мирового сообщества совокупнаянормакоэффициентазамещениярассчитываетсясучетомвсех59институциональных уровней пенсионной системы.
Причем одна часть пенсии,предоставляемая работникам из государственной пенсионной системы, доходитдо 35%, а вторая, формируемая за счет КПП, до 30%45.Одновременноширокоераспространениедлядостижениясоответствующего коэффициента замещения в условиях демографическогокризиса приобретает прямая дотация пенсионной системы из общих налоговыхпоступлений государственного бюджета. За счет этих дотаций обеспечиваютсялибо отдельные виды пенсий, например, в ФРГ – это дополнительные выплатыжителям бывших восточных земель Германии (ГДР), либо часть страховыхвзносов за работников, например, на Кипре – 30% страхового тарифа, воФранции, Норвегии, Японии и других странах – до 50% страхового тарифа.Комплекс проблем в системе пенсионного обеспечения пожилых граждан вXXI веке для многих стран мирового сообщества – это глобальный вызовсовременной социальной реальности, требующий определенных решений иформирования крупных по объемам денежных фондов.
С этой целью идетпостепенное увеличение пенсионного возраста, снижаются расходы государствана социальное обеспечение, осуществляются программы по передаче отдельныхфункций в области пенсионного обеспечения корпоративным структурам.Поэтому использование корпоративных источников, связанных с формированиемпенсий второго и третьего уровней системы пенсионного обеспечения вэкономически развитых странах, стимулируется органами государственногоуправления, что позволяет:1) уменьшить численность лиц пенсионного возраста, зависящих отгосударственной социальной поддержки;2) уменьшить выплаты получателям досрочных пенсий из бюджетагосударственнойпенсионнойсистемысиспользованиеммеханизмовгосударственно-частного партнерства;45Андрющенко, Г.И.Перспективы внедрения корпоративного пенсионного страхования [Текст] / Г.И.Андрющенко, О.В.
Шинкарева // Финансы и кредит. – 2017. – № 4. – С.51-55.603) создать условия, направленные государством на дополнительноепенсионное обеспечение социально ослабленных и социально незащищенныхслоев населения;4)снизитьбюджетныерасходынапроведениегосударственныхпенсионных программ;5) активно привлекать частный сектор и частных лиц (индивидов) кфинансированию пенсионных программ;6) вовлекать в процесс солидарного и индивидуального пенсионногострахования пенсий лиц, занятых в теневом секторе экономике;7) накапливать денежные средства для поддержания здоровья граждан впенсионном возрасте;8) изыскивать дополнительные (индивидуальные) денежные средства длявоспроизводства человеческого капитала в процессе жизнедеятельности индивидав пенсионном возрасте с целью увеличения периода его активной экономической(трудовой) деятельности;9) периодически пересматривать национальные пенсионные системы ипенсионные программы, дополнять их новыми схемами, формами и способамифункционирования,модернизироватьвсоответствиисизменяющимисяусловиями развития социальной реальности и возможностей.Эти же проблемы свойственны и российской системе пенсионногообеспечения.
Поэтому российские эксперты считают своевременной и назревшейнеобходимостью модернизацию пенсионных институтов России, борьбу снеформальной занятостью, снижение дифференциации в уровне заработков,развитие институтов государственно-частного партнерства, повышение трудовойактивности и мобильности лиц в пенсионном возрасте, решение демографическихпроблем,восстановлениепошатнувшегосяздоровья,направленныенарасширенное воспроизводство самого человека46, 47, 48.46Глущенко, В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
