Автореферат (1168398), страница 4
Текст из файла (страница 4)
И.И. Мечникова.В педагогическом эксперименте было задействовано две учебные группы,одна группа экспериментальная (ЭГ) и вторая – контрольная (КГ). В каждойгруппе по тридцать студентов. Существенных различий в показателяхфизическогоразвития,функциональногосостояния,физическойподготовленности студентов ЭГ и КГ до педагогического эксперимента ненаблюдалось. Анализ данных говорит о том, что показатели у той и другойгруппы высокими значениями не отличаются, особенно те показатели, которыехарактеризуют адаптационные возможности, устойчивость организма кнеблагоприятным воздействиям в процессе адаптации человека кпрофессиональной деятельности (бег на 3 километра, максимальноепотребление кислорода, индекс степ-теста, коэффициент выносливости).В ходе педагогического эксперимента студенты ЭГ занимались поразработанной программе, а студенты КГ- по существующей программе.Применение физических упражнений, из таких разделов, как преодолениепрепятствий, рукопашный бой, ускоренное передвижение и военно-прикладноеплавание способствовало развитию военно-прикладных навыков, повышалоготовность студентов к военной службе, содействовало лучшей переносимости16физических нагрузок, а также повышало эмоциональность и насыщенностьзанятий.Показатели физического развития, функционального состояния ифизической подготовленности до и после эксперимента представлены вТаблице 4.Таблица 4 – Сравнение (Х±m) показателей физического развития,функционального состояния и физической подготовленности у студентов ЭГ иКГ до и после педагогического экспериментаПоказатели(ед.
измерения)ОпытнаягруппаПодтягивание наперекладине, (кол-во)ЭГКГЭГКГЭГКГЭГоценкаБег на 100 м, (с)Бег на 3 км (мин. с)Средний результатвыполнения отдельногоприема РБ (балл)Средний результатпреодоления отдельногопрепятствия (балл)Марш-бросок на 5 км(мин, с)МПК, (мл/кг/мин)Индекс степ-теста, (отн.ед.)Статическаявыносливость мышц, (с)КВ, (отн.ед.)НачалоэкспериментаРазли±mчия6,3±1,20,56,8±1,016,2±0,70,216,0±0,814.23±0.270.0514.28±0.31Конецэкспериментаразли±mчия9,8±1,01,88,0±1,214,8±0,80,715,5±0,912.51±0.340.4113.32±0.354,33 ± 0,045ЭГоценка4,26 ± 0,055ЭГоценкаЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГ27,05 ± 0,22544±741±774,1±2,069,5±3,035,4±2,132,2±3,013,8±0,815,6±1,34.1±0.63.0±0.536±638±863,5±2,765,3±2,229,7±2,528,9±2,718,1±1,017,5±1,23.6±0.53.8±0.621,80,80,634,63,21,8Δ(сдвиги)3,5*1,2-1,4-0,5-1.32*- 0.568310,6**4,25,73,3- 4,3**-1,90,5-0,8Числоточных0,21,1Реакция нареакцийдвижущийсСредняяЭГ3.5±0.64.0±0.70,5я объектошибка,0,10,7КГ3.6±0.53.3±0.6-0,3отн.ед.Примечание: здесь и далее дельтой (Δ) обозначены различия между ЭГ и КГ наэтапах эксперимента, а числом звездочек (*) - уровень значимости достоверных различий (*p ≤0,05, **-p ≤0,01, ***-p≤0,001).В процессе педагогического эксперимента осуществлялось наблюдение засамочувствием, работоспособностью студентов КГ и ЭГ.
Все студенты были17обследованы с использованием широкого круга тестов до и послепедагогического эксперимента.Педагогический эксперимент показал, что у студентов, занимающихся поразработаннойнамипрограммезаметноулучшилисьрезультаты,характеризующие адаптационные возможности организма. Результаты в беге на3 км улучшились на 10,6%, показатели индекса степ-теста - на 16,7%,показатели максимального потребления кислорода также улучшились на 22,2%.Таблица 5 – Сравнение показателей (Х±m) функционального состояния,физического развития у студентов ЭГ и КГ до и после педагогическогоэкспериментаПоказатели(ед.
измерения)Вес (кг)ЖЕЛ (см3)Проба Штанге,(с)Проба Генчи, (с)Самочувствие(балл)Активность(балл)НастроениеОпытнаягруппаЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГНачалоэкспериментаразличия±m70,7±1,471,4±1,64184±954269±11764,7±6,362,1±5,830,6±3,032,0±4,04.7±0.74.8±0.54.5±0.84.7±0.74.9±0.54.8±0.70,7852,61,40,10,20,1Конецэксперимента±m69,1±1,270,8±1,24319±1044381±13263,8±6,063,0±6,033,2±3,132,8±4,55.1±0.55.1±0.45.2±0.75.1±0.85.5±0.75.4±0.6Δразличия(сдвиги)1,7-1,6-0,662135***112***0,80,400,10,1-0,90,92,60,80,40,30,70,40,60,6Необходимо отметить, что после эксперимента наблюдалось улучшениерезультата в беге на 100 м - на 1,4 с., а специальных тренировок в беге накороткие дистанции не проводилось, но использовались спортивные иподвижные игры.
Следует отметить, что наблюдалось изменение показателейкоэффициента выносливости, они увеличились на 23,8%. Наблюдалосьувеличение силы и волевых возможностей студентов, об этом говорят данныестатической выносливости мышц, которые увеличились на 19,2%.По результатам максимального потребления кислорода, пробы Генчиможно судить об устойчивости организма к гипоксии. Максимальноепотребление кислорода увеличилось на 22,2%, пробы Генчи – на 8,5%, чтотакже способствовало улучшению результатов в беге на 3 км.18Результаты исследований свидетельствуют о преимуществе разработаннойнами экспериментальной программы по сравнению с существующейпрограммой.
Об этом же говорят показатели реакции на движущийся объект,психологического статуса студентов, представленные в Таблице 4. Изменилисьпосле эксперимента показатели реакции на движущийся объект у студентовобеих групп. Число точных реакций возросло у студентов ЭГ– на 13,8%, устудентов КГ – на 5,2%.
Различия наблюдались у данных студентов визменениях величины средней ошибки опережающих и запаздывающихреакций. У студентов ЭГ средняя ошибка реакции на движущийся объект послеэксперимента уменьшилось на 14,3%, у студентов КГ – на 8,4%.Измененияпоказателейпсихологическогосостоянияпослепедагогического эксперимента у студентов экспериментальной и контрольнойгрупп имели совпадения и различия. В обеих группах улучшилосьсамочувствие, настроение, активность. Если в изменениях первых двухпоказателей существенных различий между группами не наблюдалась, топоказатель активности в большей мере увеличился у студентов ЭГ, что, повидимому, связано с заметно возросшими функциональными возможностямиорганизма студентов ЭГ после педагогического эксперимента (Таблица 5).Таблица 6 – Результаты выполнения военно–прикладных навыков,рукопашного боя, преодоления препятствий, ускоренного передвиженияобучаемыми экспериментальной группы после педагогического экспериментаИсследуемые показателиСредний результат выполненияотдельного приема РБ (балл)Средний результат преодоленияотдельного препятствия (балл)Марш-бросок на 5 км (мин, сек)ЭГОценка4,33 ± 0,0454,26 ± 0,05527,05 ± 0,225Следует отметить положительные результаты (оценка отлично по всемупражнениям) проведенной проверки обученности студентов ЭГ военноприкладным навыкам (Таблица 6).Более высокий уровень подготовленности испытуемых экспериментальнойгруппы мы связываем с преимуществами использованной при их обученииэкспериментальной методики.Заболеваемость студентов ЭГ за период эксперимента составила 10,3%, азаболеваемость студентов КГ – 17%.
Эти данные свидетельствуют о болеевыраженном повышении устойчивости организма студентов ЭГ, что говорит обэффективности обоснованной программы физической подготовки студентов.19Таким образом, результаты педагогического эксперимента убедительнодоказали высокую эффективность разработанных содержания и методикипрофессионально-прикладной физической подготовки студентов к военнойслужбе. Экспериментальная программа позволила освоить испытуемымжизненно важные прикладные навыки, в преодолении препятствий,рукопашного боя, ускоренном передвижении и военно-прикладном плавании, атакже добиться высоких показателей в уровне развития основных физическихкачеств.ЗАКЛЮЧЕНИЕ1.Развернутая характеристика физической подготовленности ифункционального состояния призывных ресурсов свидетельствуют о низкойэффективности физкультурно-спортивной и оздоровительной работы,проводимой с молодежью в системе допризывной подготовки и еенесоответствии требованиям военной службы.
Это подтверждается негативнойдинамикой годности призываемого контингента к военной службе.Исследование основных показателей физического состояния призывныхконтингентов к военной службе показывает, что степень их соответствиясовременным требованиям в значительной степени обусловлена аэробнымивозможностями и спортивно-двигательным опытом.
В настоящее времяхарактер данного соответствия не в полной мере обеспечивает успешностьадаптации юношей к военной службе, что выражается в их низкойфункциональнойифизическойготовности.Так,количествонеудовлетворительных оценок в беге на 3 км у новобранцев воинских частейсоставляет: 81%. В упражнениях на силу (подтягивание на перекладине) и набыстроту (бег на 100 м) отмечается тенденция к улучшению результата. Такжестоит отметить, что с 2013 г. результаты выполнения подтягивания наперекладине находятся в зоне выполнения норматива на оценку «хорошо», а вбеге на 100 м – на «удовлетворительно». Вместе с тем большое количествонеудовлетворительных оценок по общей физической подготовленностиобусловлено крайне низким уровнем развития выносливости.2.Проведенный анализ состояния здоровья студентов медицинского вузапозволил установить, что в списке заболеваний высокое место занимают такиекак, миопия высокой и средней степени; сколиозы и кифосколиозы,остеохондрозы, нарушения осанки; вегето-сосудистая дистония, пролапсмитрального клапана, пороки сердца, гипертоническая болезнь, нарушение ритмасердца; гастриты, язвенная болезнь, гепатит; хронические пиелонефриты,нефриты, простатиты, аномалии развития почек и др.; хронический тонзиллит,20гайморит, синусит; бронхиальная астма, хронические пневмония и бронхит и др.Таким образом можно смело утверждать, что данные состояния здоровья,представленные выше, не позволяют в полной мере довести физическуюподготовленность студентов к требованиям боевой подготовки вооруженныхсил РФ.3.Анализ проведённых исследований показывает, что при изучениипрофессионально-прикладнойфизическойподготовкестудентовивоеннослужащих авторы применяли разнообразные средства, методы, подходыи достигали положительных результатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
