Автореферат (1168395), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Комплексные упражнения для завершающего этапаподготовкисодержалиэлементыфизической,огневойподготовки,моделирующие ситуации оперативной обстановки.14Комплексная оценка разрабатывалась с учетом характерных особенностейуказанной категории сотрудников. Сначала были определены средние показателипри выполнении упражнений 2 этапа исследования. В расчете балльной оценкимы использовали перцентильную шкалу, являющейся разновидностью 4 типа –сигмовидной. В итоге были разработаны оценочные шкалы, которые позволили вкаждом упражнении определить количество баллов для характеристики уровняспециалиста (рисунок 1).УУС № 1КСУ120120100100808060604040202000010203040506070809005101520253035Рисунок 1 – Перцентильные шкалы по комплексно-силовому упражнению,упражнению учебных стрельбМодельные характеристики профессионально-прикладной физическойподготовленности и показатели психофизиологических параметров,характеризующие оперативных сотрудников полиции с различным уровнемподготовки, были определены в ходе мониторинга.Для определения модельных характеристик были взяты результатыобследуемых с высоким уровнем профессионально-прикладной физическойподготовленности (26 человек – спортсмены разрядники, выполнившиеупражнения с высокими показателями), для среднего и низкого уровнярассматривались показатели сотрудников с соответствующими результатами по100 человек в каждой группе (рисунок 2).Такжевходемониторингабылиисследованыпоказателипсихофизиологических параметров.
Результаты проведенного мониторингасвидетельствуют об определенных показателях психофизиологическихпараметров сотрудников оперативных подразделений с высоким, средним инизким уровнем профессионально-прикладной физической подготовленности.Корреляционныйисравнительныйанализыпоказателейпсихофизиологических параметров у сотрудников оперативных подразделений,выявил характерные особенности, которые помогли распределить упражнения итренинги в блоке управляющего воздействия АСУ.15Рисунок 2 – Модельные характеристики сотрудников с высоким, средним,низким уровнем профессионально-прикладной физической подготовленностии показателями психоэмоциональных свойствКомплексный контроль над уровнем подготовленности обучаемыхсотрудников включил упражнения, разделы физической подготовки,теоретическое тестирование, психологическое тестирование и психодиагностику.В комплексном контроле была реализована прямая связь между факторамивоздействия (методы, упражнения, нагрузки) и уровнем подготовленностиобучающихся сотрудников.
В итоге объективный и комплексный контрольобеспечил правильность и точность принятия решений преподавателем впроцессе ППФП.В АСУ были интегрированы разработанные методические рекомендациисовершенствования физических качеств, формирования навыков, модельныехарактеристики профессионально-прикладной физической подготовленности,показатели психофизиологических параметров, перцентильные оценочныешкалы, комплексные упражнения, алгоритм обработки показателей, код дляавтоматизации получения практических рекомендаций, комплексный контроль.Для работы с АСУ необходимо использовать персональный IBMсовместимыйкомпьютер,операционнуюсистемуWindows,языкпрограммирования VBA, объем программы 263 МБ (276 159 283 байт).В четвертой главе «Методика профессионально-прикладной физическойподготовки оперативных сотрудников полиции с использованием16автоматизированной системы управления» представлены результаты опытноэкспериментальной работы.На четвертом этапе исследования была проведена экспериментальнаяапробация методики ППФП оперативных сотрудников полиции с использованиемАСУ.
Разработанная методика включила в себя следующие структурные блоки,представленные на рисунке 3.Рисунок 3 – Структурная схема экспериментальной методикиПедагогический эксперимент проводился в течение 4 месяцев. До началаэксперимента были проведены контрольные занятия по огневой и физическойподготовке, по результатам которых были сформированы контрольная иэкспериментальная группы (далее – КГ и ЭГ) по 13 сотрудников.Расчет исходных показателей в начале эксперимента был произведен сиспользованием критерия Уайта, для независимых выборок. Для расчета быливзяты результаты сотрудников КГ и ЭГ по упражнениям входного контроля.Различие показателей сотрудников КГ и ЭГ во всех упражнениях статистическинезначимо, группы являются однородными по уровню подготовленности.Практические занятия сотрудников КГ и ЭГ по теме «Физическаяподготовкапроводилисьвсоответствиисосновнойпрограммойпрофессионального обучения.
Общее время занятий по физической подготовке вКГ и ЭГ было равным, составляло 80 часов, в среднем по 3 занятия в неделю.17В первой группе – контрольной занятия проводились согласно, расписаниюи существующей программы обучения.Во второй – экспериментальной, занятия осуществлялись также согласнорасписанию и программы. Оценка, контроль и корректировка процесса ППФПосуществлялись по разработанной методике. Учет и анализ показателейпроизводились своевременно с помощью АСУ. Экспериментальный факторметодики и цель исследования были достигнуты за счет объективного,всестороннего контроля, оценки, позволяющие в ходе всего эксперимента следитьза уровнем подготовленности обучающихся ЭГ, повышать их внутреннююмотивацию, желание к самосовершенствованию. А также с помощьювозможности оперативной и точной корректировки процесса ППФПпреподавателем в зависимости от индивидуальных показателей сотрудников.
Такупражнения, методы, нагрузки, разработанные в методических рекомендациях идифференцированные по критериям подготовленности, рассчитывались АСУ, длякаждого обучающегося в зависимости от его оценки, полученной им привыполнении контрольных упражнений, приемов пройденного раздела. Крометого, использование комплексных упражнений, на завершающем этапеэксперимента, дополнили образовательный процесс, способствовали подготовкесотрудников к действиям в условиях выполнения оперативно-служебных задач,совершенствовали способности и навыки интегральной подготовленности.Расчет экспериментальных данных в начале и в конце эксперимента былпроизведен с использованием критерия Вилкоксона для связанных выборок(таблица 1). В КГ в 8 упражнениях значения статистически незначимы,следовательно, исследованные показатели изменяются, но несущественно.
В ЭГво всех упражнениях произошли существенные изменения.Также на завершающем этапе эксперимента был произведен расчетпоказателей выходного контроля с использованием критерия Уайта, длянезависимых выборок. Различие показателей сотрудников КГ и ЭГ во всехупражнениях статистически значимо, группы не являются однородными поуровню подготовленности. Необходимо отметить, что по экспериментальнойметодике прошло обучение еще 2 группы, результаты, обучения которых неимеют достоверных различий между собой, что также указывает наэффективность процесса ППФП при соблюдении всех условий методики.18Таблица 1 – Показатели сотрудников КГ и ЭГ в начале и в конце экспериментаУпражненияКГЭГM1 ± mM2 ± mPM3 ± mM4 ± mPПодтяг.
на пер. (кол. раз)11 ± 1,211,4 ± 1,1˃ 0,0111 ± 1,114,8 ± 1,2˂ 0,01КСУ (кол-во раз)49,9 ± 2,151,5 ± 1,3˃ 0,0552,8 ± 1,855,9 ± 1,4˂ 0,01Бег на 100 м (с)14,7 ± 0,1414,5 ± 0,1˂ 0,0514,3 ± 0,213,7 ± 0,2˂ 0,01Бег на 1000 м (с)246 ± 4,1248 ± 4,0˃ 0,05248 ± 5,1234 ± 4,2˂ 0,01Челн. бег 10 по 10 м (с)28 ± 0,428,0 ± 0,3˃ 0,0128,6 ± 0,626,2 ± 0,2˂ 0,01УУС ПМ (кол-во очков)16,3 ± 1,619,3 ± 0,5˂ 0,0513 ± 2,0722,7 ± 0,6˂ 0,01Разборка ПМ (с)8,4 ± 0,25,9 ± 0,3˂ 0,018,5 ± 0,35,06 ± 0,2˂ 0,01Сборка ПМ (с)10,4 ± 0,29,1 ± 0,1˂ 0,0110,5 ± 0,57,1 ± 0,2˂ 0,01Снаряж. магаз. ПМ (с)20,6 ± 0,718,9 ± 0,1˂ 0,0119,8 ± 0,815,8 ± 0,5˂ 0,01Тест (%)70,4 ± 2,373,2 ± 0,9˂ 0,0574,3 ± 2,684 ± 2,8˂ 0,01Пр.
самостр. (баллы)83,5 ± 2,588,7 ± 2,3˂ 0,0181 ± 2,593,2 ± 1,2˂ 0,01Удары и защиты (баллы)83,6 ± 2,482,9 ± 2,0˃ 0,0180,1 ± 2,689,5 ± 1,0˂ 0,01Осв. от захв. (баллы)82,7 ± 3,782,3 ± 2,3˃ 0,0186,9 ± 2,090,1 ± 1,5˂ 0,01Пр. задержания (баллы)89,7 ± 1,088,0 ± 1,3˃ 0,0186,3 ± 1,591,9 ± 0,9˂ 0,01Пр. обезоруж. (баллы)88,9 ± 1,685,8 ± 1,4˃ 0,0588,7 ± 1,891,3 ± 1,5˂ 0,01Также, выявлено, что сотрудники ЭГ на завершающем этапе обученияпревзошли сотрудников КГ и достигли критериев высокого уровняподготовленности по следующим упражнениям и нормативам:– на 38 % – в КСУ, на 46 % – в беге на 100 м и на 33 % – в челночном беге10 по 10 м;– на 54 % – в УУС из ПМ, на 46 % – в разборке ПМ, на 54 % – в снаряжениимагазина ПМ патронами и на 38 % – в тестировании;– на 15 % – в приемах освобождения от захватов и приемахобезоруживания.В ходе апробации также был проведен сравнительный анализ мотивации,познавательной активности и силы воли сотрудников в процессе эксперимента.Тестирование слушателей ЭГ и КГ было проведено на этапах входного ивыходного контроля по подготовленным вопросам, согласно опроснику19Ч.
Д. Спилбергера и А. Д. Андреевой. Для исследования силы воли былаиспользована методика Р. С. Немова.Подводя итоги по психологическому тестированию в целом можноконстатировать, что сотрудники КГ и ЭГ имеют достаточно высокую мотивациюна достижение успеха в профессиональной деятельности и познавательнуюактивность в процессе обучения.Однако, учитывая динамику показателей мотивационных и волевыхструктур на этапах входного и выходного контроля, можно сделать вывод, что врезультате применения разработанной методики в процессе ППФП, усотрудников ЭГ по сравнению с сотрудниками КГ показатели мотивациидостижения и волевых качеств возрастают более активней.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги по исследвоанию в целом, можно сделать следующиевыводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
