К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (2003) (1160721), страница 206
Текст из файла (страница 206)
Эффект замещения легко понять, обратившись к правилу максимизации полезности. Прежде чем цена товара В понизилась, Холли находилась в состоянии равновесия ПП«(8) гг Пена, (1 дол.) = = ПП„(1б) гг Ценаг (2 дол.), купив две единицы А и четыре единицы В. Однако, после того как цена товара В упала с 2 до 1 дол., ситуация приобрела сле- дуюший вил: ПП„(8) / Цена„(1 доч.) < ПП« (! б) / ' Бена„(1 дол.). Проше говоря, последний доллар, затраченный на товар В, стал приносить больше полезности (!б «утиловь), чем последний доллар, затраченный на товар А (8 «утилов«).
Это свидетельствует о том, что для восстановления равновесия необходимо частично перераспределить расходы от продукта А в пользу продукта В; то есть а наборе товаров, приобретаемых Холли, происходит замел(ение товара А подешевевшим теперь товаром В. А что можно сказать об эффекте дохода? Предполагаемое падение цены товара В с 2 до ! дол. увеличивает реальный доход Холли. До снижения цены Холли пребывала в состоянии равновесия, покупая две единицы А и четыре единицы В. Но после снижения пены товара В до 1 дол. на ту же комбинацию продуктов Холли потратит всего б, а не 10 дол. У нее останутся еше 4 дол.
на покупку дополнительного количества продукта А илн В либо н того и другого, Короче говоря, снижение цены товара В привело к росту реального дохода Холли, так что у нее появилась возможность покупать большее количество продуктов А и В на те же 10 дол. детгезклага дохода. Доля прироста покупок продукта В в результате роста реагьлага дохола представляет собой эффект дохода. (Кгючеваи вопрос 5.) "+ Согласно теории поведения потребителей, прн ограниченном денежном доходе и данных товарных ценах потребители делают разумный выбор, исходя нз вполне определенных предпочтений.
+ Потребители максимнзнруют полезность, распределяя свой денежный доход таким образом, чтобы предельная полезность в расчете на доалар, затраченный на приобретение каждого продукта, имела одинаковую величину. + Изменение цены продукта н изменение спроса на максимизнрующее полезность количество продукта в модели поведения потребителей позволяет построить нисходящую кривую спроса. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ Теория поведения потребителей объясняет многие явления реальной жизни. Сегодня трудно себе представить, что первые компакт-диски появилясь в Америке всего лишь в 1983 г. Они произвели переворот во всей системе 464 ЧАС2Ь ПЯ|АЯ Микроэкономикс товарных рынков розничной торговли музыкальными товарами и практически вытеснили из употребления виниловые долгоиграющие пластинки. В 1983 г. в США было продано меньше 1 млн компакт-дисков в сравнении с почти 210 млн долгоиграющих пластинок.
Но уже к 1997 г. объем продаж компакт-дисков превысил 500 млн шт., а продажи долгоиграющих пластинок упали ниже 2 млн шт. Два события вызвали сталь значительные перемены. 1, гзамевеппя предпочтевпй. Массовому сдвигу потребительских предпочтений ат долгоиграющих пластинок к компакт-дискам способствовало качество последних. В отличис от пластинок, проигрываемых с помощью граммофонной иглы, компактдиски считываются лазерными лучами, а потому практически не подвержены царапинам, порче н износу, которые представляют собой бнч лля анпиловых пластинок.
Кроме того, компакт-дискн обеспечивают более широкий диапазон и большую чистоту звука; к тому же они вмещают свыше 70 мин музыки. Благодаря всем этим качествам большинство потребителей отдает предпочтение компактдискам перед виннловыми пластинками. 2, Свюкевпе невы па проигрывателя для калтактдпскоп. Если собственно компакт-днски за время своего существования практически не подешевели, то цены на пронгрь1ватели для них снизились весьма значительно. Большинс~во таких проигрывателей, которые еше 10 лет назад стоили не менее 1000 дал., теперь продаются по иенам в пределах 200 дал. И если компакт-диски и виниловые пластинки являются взанмозаменяемымн товарами, та компакт-диски и проигрыватели для них — это сопутствующие товары. Следовательно, снижение цен на проигрыватели повышает спрос на кампакт-диски.
Короче говоря, изменения вкусов потребителей, порожденные техническим прогрессом, в сочетании с заметным падением цен на проигрыватели для компакт-дисков произвели революцию на розничном рынке музыкальных носителей. Парадокс «бриллианты — вода» Пока экономисты не уяснили себе разницу между совокупной н предельной полезностью, их озалачивал тот факт, что некоторые товары первой необходимости стоят гораздо дешевле других, не сталь важных товаров. Почему, например, вода, необходимая для жизни, имеет значительно более низкую цену, чем бриллианты, которые приносят куда меньше пользы? Паралокс разрешается сразу же, как толька мы осознаем, что в большинстве мест на земле предложение воды превышает спрос на нее, потому она и стоит дешево. Бриллианты же, напротив, встречаются редко, а их добыча, огранка и шлифовка обходятся весьма дорога. Предложение бриллиантов отстает от спроса, этим и объясняется их вглсокая цена.
Кроме того, предел»воя полезность последней единицы воды крайне мала. Причина такого положения следует из нашего правила максимизации полезности. Потребители (н производители) будут потреблять как можно больше воды в ответ на ее крайне низкую цену — онн будут производить электроэнергию, орошать поля, пить воду отагшивать здания, поливать газоны и тд. Потребление будет расти до того момента, как будет достигнута предельная полезность, после этого полезность начнет снижаться при потреблении еще большего количества воды — да того момента, как она сравняется с ее низкой ценой. С бриллиантами дело обстоит совсем иначе. Бриллиантов покупают совсем немного из-за очень высокой иены, при этом нх предельная полезность является также высокой. Представим это в виде уравнения: Предельная полезность " бриллиантов (высокая) Предельная полезность воды (ннзкая) Цена воды (низкая) Цена бриллиантов (высокал) Ценность времени В ~сории поведения потребителей принимается ао внимание экономическая ценность времеви.
И потребление, и производственная деятельность обладают одним общим свойствам — ани требуют времени. Время представляет собой иениый зкономический ресурс; за час работы (то есть затратив час Несмотря на то чта предельвая полезность последней единицы воды низкая, а предельная полезность последней едннииы бриллиантов высокая, совокупная полезность воды — очень высокая, а совокупвая полезность бриллиантов — низкая. Совокуапая полезность потребления воды из-за огромных объемов ее потребления чрезвычайно велика. Совокупная полезность равна сумме предельной полезности всех галлонов потребленной воды, включая триллионы галлонОв с очень высокой предельной полезностью — значительно более высокой, чем последнего потребленного галлона.
И наоборот, бриллианты приносят незначительную совокупную полезность, поскольку из-за высокой цены, каторая служит отражсннем их редкости, потребители покупают относительно мало бриллиантов. Парадокс»бриллианты — вода» решен: вода дает нам значительно болыцс совокупной полезности, чем бриллианты, хотя полезность дополнительного галлона воды (хотя он едва ли нужен) гораздо меньше полезности дополнительного бриллианта. Это соотношение цен о~носится только к предельной, но не к совокупной полезности, ГЛАВА 2! 465 Поведение потребителей и максимизация полезности иа производственную деятельность) человек в состоянии заработать б, !О, 50 дал. или даже больше в зависимости от своего образования и квалификации. Но затратив этот час на отдых или потребление, человек несет альтернативные издержки в виде потерянного дохода; он жертвует 6, 10 или 50дол., которые мог бы заработать за это время.
Представим себе потребителя, который выбирает между играй в гольф, с одной стороны„и посещением концерта — с другой. Рыночная цена игры в гольф равна 15 дол., а концерта — 20 дол. Но игра е гольф займет больше времени, чем концерт. Предположим, чта на гольФ он потратит 4 часа„а на концерт — всего 2. Если ега время стоит, скажем, 7 дал. в час, поскольку заработная плата составляет именно 7 лол.
в час, то «аалная иена» игры в гольф лля него будет равна 43 дал. (15 дол. ргяночной цены л«юе 20 дол. стоиыости затраченного времени). Точно так же «полная цена» концерта равна 34 дол. (20 дол. рыночной цены плюс 14 дол. стоимости зашачснного времени). Вопреки тому, что показьявают рыночные цены как таковые, мы обнаруживаем, что «пешая иена» концерта в действительности лязге «полной цены» игры в гольф. Если теперьдля простоты мы допустим, что предельные полезности последующих игр в гольф и концертов одинаковы, та, согласно традиционной теории, потребителю слеловало бгч больше играть в гсльф, чем посещать концерты, поскольку рыночная пена первых (15 дал.) ниже вторых (20 дал.).
Однако с учетом фактора времени ситуация оказывается как раз противоположной, то есть игры в гольф стоят дороже (43 дол.). чем концерты 134дол.), Так чта потребителю разумнее посещать концерты, чем играть а гольф, учет ценности времени позволяет нам понять конкретные наблюдаемые в реальной жизни явления, необъяснимые с помощью традиционной теория. Для неквалифицированного работника или пенсионера, время которых имеет низкую или даже нулевую рыночную ценность, поездка на автобусе яз одного ~ арада в другой может быть делом вполне разумным. Но управляющему корпорацией, чье время представляет ббльшую пенность, дешевле будет пояететь самолетом, даже несмотря на то, что стоимость проезда в автобусе в несколько раз ниже стоимости билета на самолет.
С точки зрения пенсионера, живущего на скромное пособие и располагающего своим временем, целесообразна тратить по нескольку часов в день на поиск наиболее дешевых товаров. С точки зрения высокооплачиваемого врача, работающего по 55 часов в неделю, столь жс благоразумна регулярно пальзаватьсл услугами больничного буфета и заказывать новый телевизор по телефону.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
