Глава 1 (1158982), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В целяхдоказательства правомерности своего метода Гарфинкель провел ряд интересныхэкспериментов. Опишем один из них.Студентов психологического факультета университета пригласили принять участие всеансе новой формы психотерапии, как им было представлено. Их попросили краткоизложить свою личную проблему, по которой они нуждались в совете, а затем задатьвопросы специалисту-психотерапевту, специалист находился в соседней комнате, иучастники эксперимента не могли видеть друг друга. Общение осуществлялось черезпереговорное устройство. При этом на вопросы студентов психотерапевт мог отвечатьтолько “да” или “нет”. Студенты не знали, что человек, отвечающий на их вопросы, небыл психотерапевтом, а ответы “да” или “нет” были заранее предопределены всоответствии с таблицей случайных чисел.
Несмотря на то что ответы были произвольныи не имели отношения к содержанию вопросов, студенты сочли их полезными иосмысленными. Когда же ответы казались противоречивыми или удивительными,студенты полагали, что “психотерапевт” не был осведомлен о всех фактах их случая. Такстуденты конструировали порядок с помощью документального метода.По мысли Гарфинкеля, эксперименты такого рода проливают свет на то, как люди в целомв своей повседневной жизни постоянно конструируют и упорядочивают социальный мир.Этот эксперимент также иллюстрирует центральную идею этнометодологии – идею“индексации”, согласно которой смысл любого предмета или поведения обусловлен егоконтекстом, является “индексированным” в конкретной ситуации.
В результате любаяинтерпретация или объяснение членов общества их повседневной жизни осуществляетсясо ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации. Так, студенты осмысливалиответы “психотерапевта” исходя из конкретной ситуации: они находились в университетеи были уверены, что имеют дело с настоящим психотерапевтом. Если бы те же ответы нате же вопросы были получены в иной ситуации, скажем в кафе, и в роли психотерапевтавыступал их коллега, то результаты интерпретировались совсем по-другому. В этой связиГарфинкель делает вывод, что смысл любого действия можно рассматривать только вопределенном контексте.(Haralambos M., Holborn M.
Sociology. Themes and Perspectives.Collins Educational. L., 1993.) Отсюда следует программное положение этнометодологии:черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении. Гарфинкельконцентрирует свое внимание на исследовании единичных (“уникальных”) актовсоциального взаимодействия, отождествляемого с речевой коммуникацией.
С его точкизрения, основная задача социологии – выявление рациональности обыденной жизни,противопоставляемой рациональности научной. Он критикует методы традиционнойсоциологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческоеповедение.Энтони Гидденс (р. 1938), британский социолог, пытается преодолеть традиционное длясоциологии разделение структуры и действия, соответствующее двум подходам к анализуобщества: в первом подходе внимание акцентируется на том, как структура обществавлияет на поведение людей, во втором – на том, как создается общество через действиялюдей. Отправной пункт предлагаемой им парадигмы достаточно прост. Гидденс считает,что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга.Социальные действия создают структуры, и только через социальные действияосуществляется воспроизводство структур.
Для описания взаимодействия структур исоциальных действий Гидденс использует термин “structuration” (структурация). Онобращает внимание на “двойственность структуры”, имея в виду, что структуры делаютвозможным социальное действие, а социальное действие создает эти же самые структуры.Это положение Гидденс иллюстрирует на примере соотношения языка и речи. Язык – этоструктура, состоящая из правил общения, которая кажется независимой от любогоиндивида. Чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать сообразносуществующим правилам.
Язык изменяется: появляются новые слова, забываются старые.Таким образом, люди своими действиями могут трансформировать и воспроизводитьструктуры.В социальной жизни Гидденс различает два вида структур: правила и ресурсы. Подправилами имеются в виду процедуры, которым индивиды могут следовать в социальнойжизни. Иногда интерпретации этих правил обретают письменную форму, напримерзаконы или бюрократические правила. Структурные правила могут воспроизводитьсячленами общества или меняться путем создания новых образцов правил черезинтеракцию, через действия. Второй вид структуры – ресурсы – также возникает только врезультате человеческой деятельности и может изменяться или поддерживаться людьми.Ресурсы могут быть локализованными или властными. Первые включают в себя полезныеископаемые, землю, инструменты производства и товары и не существуют внечеловеческой активности.
Так, земля не является ресурсом до тех пор, пока ее кто-то необрабатывает. Властные ресурсы (нематериальные) проявляются в способности однихиндивидов доминировать над другими, заставлять их выполнять свои желания, и в этомсмысле люди становятся ресурсами, которые могут быть использованы другими людьми.Властные ресурсы могут существовать лишь в том случае, если они воспроизводятся впроцессе человеческой интеракции.
Власть не является чем-то, что человек имеет, до техпор пока он ею действительно не пользуется.Гидденс, объясняя природу социальных систем, институтов, представляет социальнуюсистему как образец социальных отношений, существующий в определенное время и вопределенном пространстве. Такие институты, как государство или бюрократия,рассматриваются социологом в качестве образцов поведения, действующих какой-топериод времени. Ввиду “двойственности структуры” системы и институты тесно связаныс деятельностью людей, которых Гидденс зачастую называет агентами, подразумевая приэтом их изначально активную позицию в обществе.
По Гидденсу, структура влияет начеловеческое поведение благодаря знанию об обществе, которым располагают агенты. Вобществе есть большой объем “общего знания” о том, как вести себя и как поступать свещами. Это позволяет агентам ориентироваться в повседневной жизни и оперироватьокружающими предметами. В своем поведении агенты используют знание правилобщества, которые существуют в его структуре, пользуются материальными и властнымиресурсами, являющимися частями структуры общества.Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к определенной степени стабильностив социальной жизни.
У них есть потребность к “онтологической безопасности” или“уверенности в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть”;возможно, это связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. ПоГидденсу, “существование общего знания и потребность в онтологической безопасностиспособствуют производству предписанных образцов в социальной жизни. Образцыповедения повторяются, и таким образом структуры общества, социальная система иинституты воспроизводятся.
Однако в этом процессе заключена всегда присутствующаявозможность, что общество может меняться. Агенты не должны вести себя так, как этоделают другие, не обязательно они должны всегда и во всем действовать сообразно своимпрежним установкам”. Люди постоянно думают, что они делают, и оценивают,достигаются ли их цели. Если они не достигаются, агенты могут начать вести себя иначе.Образцы взаимодействия при этом могут меняться, а с ними и социальная структура. Длясоциолога само понятие “агент” предполагает людей, способных трансформироватьокружающий их мир посредством своих действий, а также воспроизводить его, что,однако, не связано с обязательной трансформацией всего общества.Представление о двойственности структуры, по мнению Гидденса, позволяет разрешитьспор между детерминистами, которые верят, что человеческое поведение всецело зависитот внешних сил, и волюнтаристами, считающими, что люди, обладая свободной волей,действуют только в соответствии со своими желаниями.
Ни первые, ни вторые в принципене правы, но в каждой позиции есть элементы истины. Он полагает, что только висключительных обстоятельствах, когда используется непосредственная физическая сила,люди не свободны в своих действиях. Во всех остальных случаях, даже тогда, когда людизаявляют, что у них нет выбора, на самом деле у них есть возможность сделать что-тоиначе.В обществе поведение людей, по Гидденсу, безусловно, сдерживается наличием властныхотношений, ибо все социальные действия так или иначе связаны с этими отношениями.При этом он рассматривает власть как инструмент, с помощью которого агенты-людимогут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать их илиограничить их свободу). В то же время власть увеличивает свободу действий тех агентов,которые ею обладают,– то, что ограничивает одного, позволяет другому действоватьболее разнообразно.Чтобы социология смогла преодолеть разрыв между действием и структурой,потребуются, заявляет Гидденс, новые исследования возможностей воспроизведенияструктуры под влиянием целенаправленных действий людей-агентов.(Haralambos M.,Holborn M.
Sociology. Themes and Perspectives. Collins Educational. L., 1993.)Пьер Бурдье (р. 1930) – современный французский социолог, автор одного из наиболееинтересных подходов в современной французской социологии, элементы которогоскладывались из структуралистского марксизма под влиянием “философиисимволических форм” Э. Кассирера.Бурдье называет свое учение философией действия, потому что понятие действияявляется в ней центральным, и подчеркивает отличие своей теории общества отхолистских и структуралистских представлений, которые в конечном счете сводят рольакторов к взаимодействию структур. Он признает, что на основе структурного анализаможно адекватно понимать объективные обстоятельства, не впадая в заблуждение,обобщать отдельные случаи или объяснять их с субъективной точки зрения.Структурализм принуждает к реляциональному мышлению в отличие отсубстанциализованного мышления.
Структурный анализ осуществляется “независимо отобъекта”, исследует “систему объективных отношений”, которая обусловливаетсяэкономикой и морфологией групп, определяя ее как структуру (первого порядка), т.е. каксистему ковариантов, посредством которой одна система связей трансформируется вдругую. “Структура” в структурализме – это система связей между определяющимиэлементами некой совокупности. Идеалом выступает формализованная модель поаналогии с символами и операторами математических моделей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
