Глава 1 (1158982), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Эта фаза обычно непродолжительна (400-600 лет) и заканчивается, когда запастворческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постепенный распадцивилизаций означают конечную фазу цикла. По Данилевскому, европейская (германороманская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в несколькихсимптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала,ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский протестует противвзгляда, который “признает бесконечное во всем превосходство европейского передрусским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию”, ипредвидит расцвет русско-славянской цивилизации.
В связи с этим большое вниманиеДанилевский уделяет анализу феномена “европейничанья”, который обусловилориентацию русской политики и жизни на европейские образцы. Конкретно этовыразилось в аристократизме, демократизме, нигилизме, материализме, парламентаризме,конституционализме.Нельзя не сказать о критике Данилевским европейской русофобии, обвиняющей Россию вагрессивности, враждебности свободе и прогрессу. Он напоминает о завоеванииевропейскими странами тех или иных территорий и разоблачает миф о завоевательномхарактере формирования Российской империи, указывая, что в России “слабые, полудикиеи совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, нодаже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями вкрепостное состояние”.Данилевский подробно анализирует вопросы, связанные с характеристикой наций, ихклассификацией. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии –рождение, молодость, дряхлость и смерть, переходит от племенного к гражданскомусостоянию, проходит через различные формы зависимости – рабство, данничество,феодализм, которые вполне естественны и составляют “историческую дисциплину иаскезу народов ”.Идеи Данилевского оказали сильное влияние на К.Н.
Леонтьева, П.А. Сорокина, Ф.М.Достоевского, Л.Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л.Н. Гумилева и даже вцивилизационной концепции современного политолога.Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) – русский философ и общественныйдеятель. Сочетая глубокую личную религиозность с романтическим панэстетизмоммиропонимания, он выдвинул мистико-натуралистическую концепцию историческогопроцесса. Для него человеческая история – это история культурно-социальных целостныхорганизмов. Закон исторической жизни такого организма тождествен природным законаморганического мира и выражается в триедином процессе: восхождение от исходнойпростоты к “цветущей сложности”, от которой через “вторичное упрощение” и“уравнительное смешение” – к распаду и гибели. Внутренняя структура социальноисторической целостности определяется началами иерархичности (“государственности”) игуманности (как Ф.
Ницше, К.Н. Леонтьев разделяет “любовь к ближнему” и “любовь кдальнему”,полагаяпоследнююисточникомабстрактного,уравнительно-демократического гуманизма, низводящего мистическую и трагическую сущностьистории до уровня удовлетворения материальных потребностей человека). Период роста ирасцвета цивилизации сопровождается глубоким культурным осознанием связанностичеловеческой судьбы с божественным предназначением. “Упрощение” социальнокультурного организма сопровождается господством демократии, принципа пользы,“мельчанием” духовной культуры, “вымыванием” этических, религиозных начал.Принцип свободной воли, индивидуального постижения и осознания подменяетсяпринципом атомарной индивидуальности, стремящейся освободиться от духовныхобязанностей, от высшего долга в пользу удовлетворения своих собственных запросов.Леонтьев констатирует пребывание современной европейской цивилизации в стадии“вторичного упрощения” и “уравнительного смешения”, разрушающих социальнокультурную иерархию ценностей и выражающихся в своего рода “аристократическомперсонализме” христианства.
Он полагает, что российское общество способно избежатьподобного состояния при условии искусственной консервации специфических социальнополитических, национально-психологических и духовных устоев православия имонархизма.Петр Лаврович Лавров (1823-1900) считал, что социология теснейшим образом связанас историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предметистории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления.
П.Л. Лавроврассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализациичеловеческих потребностей: основных (биосоциальных – питания, безопасности, нервноговозбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения),потребности развития (“историческая жизнь”). Цель исторического процесса – развитиесолидарности, в ходе истории приобретающей все более разумные и целенаправленныеформы.
Отсюда – характерный строй социального знания, основанного на единствематериализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знанияреализуется в “субъективном методе” как основе научной разработки разумного идеалабудущего общественного устройства. “Мысль реальна лишь в личности”, следовательно,действительной силой исторического движения является “критически мыслящая”личность. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т.е.
в созданииустойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации.Социологическому исследованию, по его мнению, подлежат: проточеловеческиесообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание; существующие формычеловеческого общежития; общественные идеалы как основа солидарности исправедливого общества; практические задачи, вытекающие из стремления личностиосуществить свои идеалы.Социолог должен практиковать субъективный метод, т.е.
уметь стать на местостраждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателяобщественного механизма.Ведущей силой, “органом прогресса является личность, характеризующаяся критическимсознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм”.
В качествепобудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты,интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинаетсяисторическая жизнь человечества.Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельныхпровозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героическиходиночек – эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющих одинокимкритически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания насвою сторону “неизбежного союзника”, “реальной почвы партии” – широких народныхмасс.С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинаетрассматривать личность и как члена “коллективного организма”.
В связи с этим меняетсяи трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельностикритически мыслящей личности, но и как “усиление и расширение общественнойсолидарности”, достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике,политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – “единственная возможнаяцель прогресса”.Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) цель социологии видел в создании“работающих” понятий, таких, как “общество”, “личность”, “социальное взаимодействие”,“толпа”, “государство”, “право” и т.д. Как теоретическая наука социология призванаобъяснить саму идею и способы функционирования “власти” в государстве.
При этомКистяковский приходит к выводу, что идея власти в полном объеме недоступнарациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественноинтуитивного познания. Однако для социологии достаточно констатировать, что самаидея власти и связанные с ней понятия господства и подчинения являются результатомпсихологического взаимодействия индивидов.Будучи сторонником “методологического плюрализма”, Кистяковский считал, что вобществе одни элементы подчиняются законам причинности, другие – принципамтелеологии. Иногда они функционируют независимо друг от друга, иногда пересекаются,усложняя тем самым социальную жизнь, Большую роль в “нормальном обществе” играютэлементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы“коллективного духа” (т.е.
общественного сознания). В противном случае в обществепреобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. По этой причинеКистяковский критиковал попытки заменить социальные понятия понятияминравственности (в частности, идею В.
Соловьева о государстве как “организованнойжалости”).Николай Константинович Михайловский (1842-1904) утверждал, что нельзяотноситься к обществу как агрегату физических тел и явлений. В отличие отестествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе –беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальнаяличность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положениенаблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом, для которогокритерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системысоциологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют другдруга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного –вред личности.Михайловский считал, что органицизм печется о благе общества-организма,дарвинистская социология – о благе вида, марксизм – о благе класса, а интересыиндивида, реальной личности отодвигаются всеми этими теориями на второй план.Против органической теории Михайловский выступил в статьях “Аналогический метод вобщественной науке” и “Что такое прогресс?” Он был противником перенесениябиологических законов на общество, противником теории эволюции Спенсера,рассматривающей общество как единый организм, а личность – как клетку этогоорганизма.
Эволюционное развитие общества английский социолог связывал сразделением труда и специализацией. Михайловский же, будучи сторонникомсубъективного телеологизма, считал, что разделение труда развивает одни способностичеловека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний.Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни.“Специализированный” человек перестает существовать как целостная личность, живет вофрагментарном мире.Михайловский отрицал возможность “высшей гармонии” в обществе-организме, если приэтом человека превращают в средство для процветания этого организма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
