Диссертация (1155718), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Наличие последней категории, как показывается в работе,обусловлено пробелами или противоречиями в законодательстве, а такжеотсутствием в ряде случаев возможности для субъектов гражданского праваудовлетворить свои законные интересы в установленном законодательствомпорядке.В качестве примера действий, совершаемых в обход закона, но неприводящих к причинению вреда публичным интересам или третьим лицам,может быть приведена ситуация, в которой единственный наследник илиодин из наследников с согласия остальных наследников получает денежныесредства со счета наследодателя по доверенности, выданной при жизнинаследодателя и утратившей силу после его смерти.
В указанном случаенарушается формальный порядок получения таких денежных средств,предусматривающий длительный срок принятия наследства (шесть месяцев)и длительный период оформления документов, но при этом наследники37получают доступ к денежным средствам, которые впоследствии должныперейти в их собственность, без причинения вреда каким-либо третьимлицам.Совершение сделки или иного действия обход закона можетпризнаваться правонарушением только в случае, если соответствующиедействиясубъектовгражданскогоправапредставляютсобойзлоупотребление правом и приводят или могут привести к причинениювреда публичным интересам либо правам и охраняемым законом интересамтретьих лиц.Критерий противоправности целей при совершении обхода закона,используемый в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в качестве условия признания правонарушением действий,осуществляемых в обход закона, должен быть заменен совокупностьюкритериев злоупотребления правом и посягательства на публичныеинтересы или права третьих лиц.
Доказывается, что использованиекритерия, связанного с наличием вреда или возможности его причиненияпубличным интересам либо физическим или юридическим лицам, позволяетзакрепить в законодательстве объективное основание для оценки в качествеправонарушения действий субъектов гражданского права, связанных собходом установленных законодательных требований. В связи с этимпредлагается внести изменения в абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 10ГК РФ, изложив положения, относящиеся к правонарушению в формеобхода закона, по аналогии с определением ничтожной сделки в пункте 2статьи 168 ГК РФ, в следующей редакции:«1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительнос намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона,представляющие собойзлоупотребление правом и посягающие напубличные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьихлиц,атакжезлоупотреблениеправомпутеминогозаведомо38недобросовестного осуществления гражданских прав.»;«3.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершениидействий в обход закона, посягающих на публичные интересы либо права иохраняемые законом интересы третьих лиц, последствия, предусмотренныепунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствиятаких действий не установлены настоящим Кодексом.».Несмотря на всю проработанность термина «сделки в обход закона» вконтинентальнойправовойсемье,следуетпризнать,чтонаиболеедейственные способы, позволяющими преодолевать подобные последствия,имеются в англо-американском праве, хотя и не все из них могут бытьуспешно имплементированы в законодательства, относящиеся к романогерманской правовой семье.В частности, в судебном порядке могут быть не признаны требования,если суд основывается на подходах, опирающихся на необходимостьпримененияобщихпринциповсправедливости,выразившихсявспециальных правовых концепциях, которые, хотя и имеют различныеназвания, а также определенные особенности в зависимости от государства,обеспечиваютдостижениеобщейдлявсехцели–лишитьвсоответствующих случаях кредитора права на получение удовлетворениесвоего требования по соображениям, основанным на публичной морали иполитике42.
Таковым является, в частности, принцип estoppel в англоамериканском праве.Важно отметить, что если в континентальной правовой семьебольшую роль играла рецепция римского права, откуда и был взят институтсделоквобходзакона,товангло-американскойсистемеправапрослеживается совершенно иная тенденция, которая повлияла на развитиепонятия «обход закона» в англо-саксонских странах.Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 т. Васильев Е.А., Комаров А.С. и др. 4-е изд.,перераб. и доп. - М.: 2008. - С. 309.4239§ 2. Основные черты и сущностные характеристики понятия«обход закона» в англо-американском правеГоворя об англо-саксонских странах, следует отметить, что развитиеих правовых систем происходило без существенной рецепции римскогоправа, что, в частности, привело к тому, что в таких системах понятие«обход закона» играет незначительную роль.Понятие«обходзакона»(«circumvention»,«evasionoflaw»)использовалось и используется в частном праве как Великобритании, так иСША.
Как отмечается в работах Р. Грэйвесона43, fraus legi facta, то естьобходзакона,можетсуществоватьвотношениивнутреннегозаконодательства, при этом в английском праве самым известным примеромявилось введение института доверительной собственности с целью обходазакона о фидеикомиссах 1535 г., практика использования котороговпоследствии была воспринята США.С точки зрения выдвинутого ранее положения о правовой природепонятия «обход закона» важное значение имеет то, что данное понятие вангло-американской системе права преимущественно рассматривается вкачестве синонима понятия «обман». Понятие «circumvention» (обход)практически идентично по смыслу понятию «fraud» (обман).
При этомследует выделить следующие признаки: это действие представляющеесобой обман, путем которого сторона желает посредством заведомо ложнойинформации ввести в заблуждение другую сторону и заключить договор запечатью или другой правовой документ. Однако важно помнить, что обманили обход должны относиться к самому юридическому действию,выраженном в определенном документе, а не к тому встречному43Graveson R.H. The doctrine of evasion of the law in England and America. - Journal of comparative legislationand international law. 3th series.
– 1937, vol. XIX, part I. P.116.40удовлетворению, на предоставлении которого основан такой документ. Приэтом, обращаясь к трудам американских ученых, можно сделать вывод, чтотермин «обходить» подразумевает под собой попытку избежать чего-либопосредством хитрости или уклонение от чего-либо, в большинстве случаевпосредствомизворотливости,уловкиилиухищрения.44Понятия“сокрытие”, “обход” и “утаивание” в наиболее общем значении могутхарактеризоваться как уклонение с помощью одной уловки или их цепочкилибо утаивание (как умышленное, так и неумышленно) о факте, которыйдолжен быть сообщен на основании принципа доброй совести.45Следуетобратитьвниманиенадоктринусоблюдениядобросовестности, нашедшую отражение в Единообразном торговомкодексе США (Uniform Commercial Code), несмотря на то, что данный актносит рекомендательный характер, однако некоторые предусмотренные имнормы общего характера нашли отражение также в законодательствештатов.
Так, п.2 ст. 1 ЕТК США предусматривает, что «в случае, когдакакое-либо из следующих положений настоящего закона определяетприменимое право, то действует такое положение и любое соглашение обином имеет силу лишь в той мере, в какой это допускается установленнымтаким образом применимым правом (в том числе нормами коллизионногоправа)»46. На основании положений данной статьи можно сделать вывод,что принцип недобросовестного отношения к своим субъективным правамтакже лежит в основе квалификации понятия «обход закона». Далее, в ст. 2говорится о том, что в качестве недействительной может рассматриватьсялюбая продажа или индивидуализация товара по договору купли-продажи,если сохранение владения продавцом представляется обманным дляCohen v. Marx Jewelry Co., 92 F.
2d 498, 501, 67 App. D.C. Р.347.См. там же.46Единообразный торговый кодекс США. Москва. Издат-во Международный центр финансовоэкономического развития, 1996.444541кредитора продавца в соответствии с подлежащим применению закономштата.Несмотря на теоретическую неразвитость института «обхода закона»можно с уверенностью говорить о том, что и в американской доктрине естьместо существования споров относительно данного правового феномена.Подтверждением тому служат следующие судебные дела.Так, в деле Town of Oregon v. Jennings указывается, что «в законе,предусматривающем, что никто не имеет права продавать или отдавать вкачестве встречного удовлетворения при покупке любой собственности илилюбых услуг, или в обход данного закона любой спиртной напиток,процитированные слова должны толковаться как означающие, что такаявыдача будет являться противоправной только когда ее целью будет обойтизакон посредством уловки или путем заключения сделки, предназначеннойдля сокрытия незаконных продаж.
Передача напитка из образцов спиртногоагентом иностранного торговца, для цели демонстрации градусности икачества спиртных напитков, которые были предназначены для продажи вдругом штате, не является обходом данного закона».47По мнению А.И. Муранова притворная и мнимая сделки являютсячастными случаями использования в той или иной форме обманасубъектамигражданскогоправа.48Англо-американскоеправодляобозначения такого рода действий использует понятие «обман», который, всвою очередь, является первейшим обоснованием понятия «обход закона».Более того, автор отмечает, что невыделение таких сделок в качествеотдельных категорий не лишило бы лиц, чьи права были нарушены,7 S.Ct.
124, 130, 119 U.S. 74, 30 L.Ed. 323. Привед. по: Words and phrases. Permanent edition. 1658 to Date.All judicial constructions and difinitions of words and phrases by the state and Federal courts from the earliesttimes, alphabetically arranged and indexed. - vol. 7, p. 192., а также дело State v. Bernstein, 105 N.W. 1015,1016, 129 Iowa, 520). Привед. по: Words and phrases. Permanent edition. 1658 to Date. All judicial constructionsand difinitions of words and phrases by the state and Federal courts from the earliest times, alphabetically arrangedand indexed.
- vol. 4, p. 354; “Хитрость или обман, подразумеваемые в термине “обход”… (Clapp v. Heiner(C.C.A.Pa.) 51 F.(2d) 224, 225). Привед. по: Words and phrases.48Муранов А.И. Проблема «Обхода закона в материальном и коллизионном праве». Дисс. – М., МГИМО. 999 г., С.
89.4742защитить их посредством обращения в суд. Таким образом, автор приходитк следующему выводу: такие понятия, как «притворная сделка», «мнимаясделка» вполне взаимозаменяемы с понятием «обход закона», о чем исвидетельствует практика правоприменения49.Доктрина соблюдения добросовестности имела большое значение и вправе справедливости, но сохраняет свое значение и по сей день, так какамериканские суды, будучи наделенными правомочием на осуществлениетолкования закона, а также учитывая тот факт, что США являются странойпрецедентного права, то в основе определения добросовестности (насколькобы данное понятие не носило оценочный характер), лежало усмотрениесудьи.
Более того, важно учесть, что США являются государством, гдесудебный процесс носит исключительно состязательный характер, отсюдавозникаетпроблематолкованиянормправа,формулируемыхвамериканском праве достаточно абстрактно и использование норм которыхможет повлечь за собой некоторые разночтения между спорящимисторонами.В законодательстве Соединенных Штатов нет описания критериевдобросовестности, их определение также отдается на усмотрение суда.Однако главной проблемой англо-американской системы права является неширочайшие полномочия суда по вопросам толкования норм права, анапротив, повышение неопределенности правового регулирования являетсяглавной опасностью в случае обхода закона.Если главной проблемой российского гражданского законодательстваявляетсясвойственныйстранамконтинентальнойправовойсемьиформализм и установление устойчивых правовых категорий, гражданское иторговое законодательство Соединенных Штатов отличается чрезмернойабстрактностью формулировок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
