Диссертация (1155715), страница 29
Текст из файла (страница 29)
1511 ГК РМ).В современной Молдове под категорию нетрудоспособных лицподпадают люди пенсионного возраста, инвалиды 1, 2 и 3 групп, включаяинвалидов детства, независимо от того, установлена ли для них пенсия подостижению предельного возраста или по инвалидности, а также дети ввозрасте до 18 лет. Нетрудоспособность подтверждается удостоверением обинвалидности, пенсионным удостоверением и свидетельством о рождениидля доказательства несовершеннолетия или достижения пенсионноговозраста.
Тот факт, что нетрудоспособное лицо не находилось на иждивенииумершего, находилось в другой местности или в другом государстве, неимеет значения для признания соответствующего лица обязательнымнаследником.Набиев С.Ф., автор диссертационного исследования об обязательнойдоле в наследстве, высказал точку зрения о том, что некоторые государства,решая вопрос защиты интересов семьи завещателя, тем самым пытаютсяобеспечить стабильность семей, как главной ячейки общества, стремятсяуменьшить ««социальное бремя», лежащее на современных государствах,переложив его полностью или частично на отдельных членов общества»269.Позволим частично не согласиться со второй частью убеждения НабиеваС.Ф., и ответим знаменитой цитатой из повести «Маленький принц» – «…тынавсегда в ответе за всех, кого приручил»270, то есть, «в-первую очередь, мысами должны нести это, так называемое «бремя» ответственности.Набиев С.Ф.
Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения принаследовании авторских прав: дисс. … канд. Юрид. Наук: 12.00.03. – М.: [Электронный ресурс РГБ]. – 64 с.270Маленький принц (фр. Le Petit Prince). Антуан де Сент-Экзюпери. Аллегорическая сказочная повесть.1943 г. Пер. с фр. Норы Галь.269149Государство, в указанном случае проявляет заботу в виде определенныхнормативных гарантий для незащищённых слоёв населения»271.Следует отметить ещё один аспект, кроме уменьшения обязательнойдоли, что современное гражданское законодательство Молдовы, в отличие отГК МССР 1964 года и современного ГК РФ, исключило из кругаобязательных наследников «иждивенцев», тогда как статья 570 ГК МССР,чётко прописывала эту категорию граждан. Надо полагать, советскийзаконодатель, имел в виду иждивенцев, не входящих в круг наследниковпо закону, то есть не связанных родственными узами с наследодателем,выполнявшим, по сути, некую социальную функцию.Несмотря на эти расхождения, цель возникновения и развитияинститута обязательной доли в наследстве сохраняется неизменной – охранаимущественных интересов членов семьи и «регулирование обязанностейсобственника, как члена семьи и его прав по распоряжению наследственнымимуществом»272.П.С.
Никитюк выразил позицию, совпадающую с нашими взглядамина тему исследования, что понимание смысла закона об обязательной доле внаследстве в большей степени отвечает «семейному характеру наследования,как одному из принципов наследственного права, проявляющейся в брачносемейном и наследственном праве тенденции к охране имущества семьи отнецелесообразного дробления. И, наконец, о большей согласованности его снормами нравственности понимания … общества»273. И эта позициясправедлива, поскольку согласно семейному законодательству РеспубликиМолдова семья и семейные отношения находятся под защитой государства, аГроник, И.А. Наследование обязательной доли в Республике Молдова / И.А. Гроник // Научное изданиеТулГУ «Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки».Выпуск 1. Часть 2 Юридические науки. Тула – 2018. - № 2. – С. 49.272Жаботинский, М. В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт//Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2006, №6. С. 20–21.273Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики / П. С. Никитюк; Подред.
О.В. Овчинниковой; Академия наук Молдавской ССР. Кишинев: Штиинца, 1973. с. 155-156.271150«институт наследования играет немаловажную роль в укреплении семьи,поскольку чаще всего наследниками являются члены семьи или близкиеродственники»274.В завершении настоящего параграфа хотелось бы уделить отдельноевнимание вопросу концепций наследственного права.
Нельзя не отметитьвыводы выдающихся исследователей, которые придерживались концепциирассмотрения наследственного права как способа социального обеспечения.Одной из основополагающих концепций наследственного правапринято считать семейную концепцию, предложенную В.Н. Никольским275.КарлМаркссчитал,чтоконцепциянаследственногоправазаключается лишь в том, что благодаря наследованию за наследникомсохраняются многие права, которые принадлежали покойному при жизни,главное из которых – «право при помощи своей собственности присваиватьпродукты чужого труда»276.
А.В. Венедиктов277, призывал отказаться отдарения имущества, поскольку под видом дарения могло скрыватьсянаследование. Все наследственное имущество, по его мнению, необходиморазделить между инвалидами, иждивенцами и малоимущими.Длячегомыпривелипримерысуществующихконцепцийнаследственного права?Во-первых, история, реформирование и социальные экспериментыналожили серьёзный отпечаток на понимание и толкование институтанаследования.Во-вторых, как любую устоявшуюся научную систему правовыхтеорий, их следует учитывать при выборе пути решения задач, связанных снаследственным правом.Овчинникова О.В.
Гражданское право часть I. Краткий курс лекций. Кишинэу 2011. – 137 с.Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. – М.: Университетская типография, 1871г. с. 91.276Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинение, том. 16, с. 383.277Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистическойреволюции (1917-1918 г.г.) // Вопросы Советского государства и права: ученые записки. Ленинград. ОрденаЛенина государственного университета им. А.А. Жданова. № 187. Юридический факультет. Серияюридических наук. Вып.
6. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та. 1955. С.58-60.274275151И, наконец, в-третьих, это необходимо для дальнейшего изучения иразвития современного наследственного права в Республике Молдова.Наглядным примером этого вывода послужит высказывание профессораКрашенинникова о том, что: «любое законодательство должно развиватьсявместе с общественными отношениями в государстве. Не исключение инаследственное право»278.278Крашенинников П.В.
Наследственное право. – 2- е изд. – М.: Статут, 2017. С. 42.152§ 5. Наследственное производство в Республике МолдоваИзвестно, что наследственные правоотношения возникают с моментаоткрытия наследства. В соответствии со статьей 1440 Гражданского кодексаРеспубликиМолдова,наследствооткрываетсявследствиесмертифизического лица или объявления его судебной инстанцией умершим. Такимобразом, для открытия наследства законодатель предусматривает дванеобходимых условия – юридических факта: смерть или объявление лицаумершим.Большое юридическое значение для открытия наследства имеет времясмерти лица.Согласно молдавскому гражданскому законодательству (ст.
1440 ГКРМ), время открытия наследства это момент смерти наследодателя, илидень вступления в законную силу решения суда об объявлении лицаумершим.Таким образом, время открытия наследства совпадает с моментомсмертинаследодателя,амоментсмертиустанавливаетсясогласнокалендарному дню, часу или даже минуте смерти.Существенное отличие наблюдается во времени открытия наследствав законодательстве Российской Федерации, поскольку, в российскомнаследственном праве при открытии наследства во внимание принимаетсятолько день смерти наследодателя. Не имеет существенного значенияопределение времени с точностью до часов и минут, если смерть наступила впределах одного и того же дня.Современное законодательство Республики Молдова намного точнееопределяет время открытия наследства, т.е.
именно момент смерти считаетсявременем открытия наследства, и на наш взгляд Гражданский кодексМолдовы является более конкретизированным.Существуют ситуации, когда люди умирают при таких условиях, чтоустановить время их смерти не представляется возможным. Если указанные153лица могли бы при жизни наследовать один после смерти другого, однакоумерли без возможности определения последовательности их смерти,принято считать их умершими одновременно.
В этом случае к наследству,оставленному каждым из них одновременно, будут призваны их собственныенаследники (ст. 1441 ГК РМ).Пленум Высшей судебной палаты РМ в постановлении «О практикеприменения судебными инстанциями законодательства при рассмотрениидел о наследовании»279 указал, что необходимо проводить различие междулицами умершими совместно и лицами, умершими одновременно.Лицами, умершими совместно, считаются лица, которые могли быстать наследниками друг после друга и, которые погибли при одних и тех жеусловиях (дорожно-транспортное происшествие, землетрясение и др.) и еслинет возможности установить, что одно из этих лиц умерло раньше, будетсчитаться, что они умерли совместно.А лица, умершие одновременно – это лица, которые умерли в течениеодних суток, но в то же время нет возможности установить порядок смерти икоторые не являются лицами, умершими совместно (например, один изсупругов умер в больнице из-за болезни, а другой – в дорожной аварии).Однако в ходе нашего исследования существенных отличий,влияющих на последствия такого разграничения понятий, не выявлено.Юридические последствия одинаковые как для лиц, умерших совместно, таки для лиц, умерших одновременно – к наследованию имущества, котороеосталось от каждого из умерших лиц, должны быть призваны их собственныенаследники.Аналогичные последствия наступают, если одновременно нескольколиц были объявлены умершими судебной инстанцией по причине ихбезвестного отсутствия при одних и тех же условиях.
В подобном случае,Постановления Пленума Высшей судебной палаты № 13 от 3 октября 2005 года о практике применениясудебными инстанциями законодательства при рассмотрении дел о наследовании. Бюллетень Высшейсудебной палаты Республики Молдова, 2006, № 5, стр.5.279154также не имеет значения время, когда вступило в законную силу судебноерешение об объявлении лиц умершими (ст. 1442 ГК РМ).Доказательство смерти производится на основании свидетельства осмертиилисудебногорешения,вынесенногопослесмертилица,включающее дату, установленную судом, как дату смерти.Установления факта смерти, включая час и минуту, можно добиватьсялюбыми средствами доказывания.Если лицо, объявленное умершим, находится в живых, судебнаяинстанция на основании ч.
1 ст. 53 ГК РМ и заявления заинтересованноголица отменяет решение об объявлении его умершим.Изучив весь материал, мы пришли к выводу что, несмотря натерминологические различия, юридические последствия одинаковые как длялиц, умерших совместно, так и для лиц, умерших одновременно – в обоихслучаях, к наследству каждого из наследодателей, призываются ихсобственные наследники. В связи с этим, мы предлагаем не делать подобныхразграничений, поскольку это не влечёт каких-либо различных юридическихпоследствий: порядок призвания наследников каждого из умерших лицизменить невозможно.Важнымнеобходимымусловиемполучениянаследственногоимущества является его принятие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
