Диссертация (1155694), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Более того, возникаетдефект в механизме развития обязательственного отношения1.Нарушениеправило«недопустимости»замедленияразвитияобязательства в тех случаях, когда оно нарушает правила о добросовестности,не допускается принципом содействия сторон. К примеру, сторона в договорене открывает банковский счет, на который должник по данному обязательствудолжен перевести денежные средства; производитель товара, действуянедобросовестно, не закупает определенные материалы для производства ит.п. Подобные действия ведут к «затормаживанию» обязательственногоотношения, нарушают права другой стороны.Так, уклонение заказчика от приемки работ по договору подрядаприостанавливают процесс по развитию данного отношения, поэтомузаконодатель устанавливает для него соответствующую обязанность попринятию результата работ (ст. 720 ГК РФ).
В связи с этим судами сделанправильный вывод о том, что подрядчик может требовать от заказчикаприема работ.Общество обратилось в суд с иском к товариществу собственниковжилья о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде принятиярезультата. Как установлено судом, между истцом и ответчиком былизаключены договоры, по которым истец обязался выполнить определенныеработы. Истец выполнил предусмотренные работы и направил в адресответчика акты о приемке выполненных работ, которые товариществом неКожокарь И.П.
Дефекты объекта обязательственного правоотношения // ЮристъПравовед. 2015. № 2. С. 80–82.541подписаны. При выявленных судом обстоятельствах, ответчик был обязанпринять выполненную работу1.Представляется, что любые действия (бездействие), которые мешаютдальнейшему осуществлению прав и исполнению обязанностей другойстороны, если они совершены недобросовестно, нарушают принципсодействия сторон. В данном случае если бы товарищество вовремя провелоосмотр работы, возможно сделало бы какие-либо замечания, которые моглибыть устранены, между сторонами продолжились бы договорные отношения,что было бы выгодно обоим субъектам.Недопущение увеличения вреда, причиненного контрагенту, а приналичиисоответствующейвозможностипринятиемеркпредупреждению такого вреда.
Данный элемент принципа содействиясторон прямо предусмотрен в одном из Постановлений Верховного Суда РФ:«должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числеуведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случаенеисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этимубытки»2.Приведенноесуждение,высказанноеВерховнымСудомРФ,представляется в полной мере правильным и соответствующим общемупринципу добросовестности и принципу содействия сторон.В имманентной связи с принципом содействия находится положениест. 404ГКРФ,ответственностисогласнокоторойдолжника,еслисудможеткредиторуменьшитьумышленноразмерилипонеосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненныхПостановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 г.
№ Ф05-17388/2013 поделу № А40-146521/12-106-696 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс].Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.05.2017 г.).2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» (п. 10) // Бюллетень Верховного Суда РФ.2015. № 5.551неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумныхмер к их уменьшению.
Представляется, что в данном случае уменьшениеразмера убытков, принятие разумных мер к их уменьшению следуетрассматриватькакнормальное,добросовестноеповедениеучастникаэкономического оборота, осуществленное в соответствии с принципомсодействия.Например, если продавца согласно договору лизинга выбираллизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожностисодействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащейпоставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к ихуменьшению,судможетуменьшитьразмерответственностилизингополучателя1.В качестве проявления принципа содействия сторон можно привестипримеры положений, регулирующих отдельные виды обязательств. Вчастности, в силу правила ст. 962 ГК РФ «при наступлении страховогослучая,предусмотренногодоговоромимущественногострахования,страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихсяобстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки».Например, по одному из дел суд со ссылкой на ст.
962 ГК РФ отказал вовзыскании страхового возмещения по договору страхования урожаясельскохозяйственных культур, поскольку в соответствии с правиламистрахования истцом не представлено доказательств принятия мер куменьшению размера убытков, а именно, по пересеву полей, на которыхпроизошлагибельрастений,рекомендацииокоторомбылиданыстраховщиком в акте2.В приведенном примере истец (производитель сельскохозяйственнойПостановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах,связанных с договором выкупного лизинга» // Вестник ВАС РФ.
2014. № 5.2Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2014г. по делу № А3510978/2012 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.05.2017 г.).561продукции) явно действовал недобросовестно. Зная, что имеет право настраховое возмещение, не произвел пересев полей, несмотря на то что такиерекомендациибылиемуданы.Подобныедействиятакжеследуетрассматривать в качестве нарушающих принцип содействия сторон.Представляется,чтодатьисчерпывающийпереченьэлементовпринципа содействия сторон обязательства невозможно.
В разных ситуацияхопределенное проявление принципа содействия может быть различным. Онобудет определено в соответствии с требованиями добросовестности,разумности, недопустимости злоупотребления субъективными правами.В частности, Е.И. Орешин и И.И. Суспицына в своей статье,посвященной принципу содействия, предлагают следующий случай вкачестве иллюстрации необходимого содействия. Продавец в определенныйсторонами срок доставляет товар покупателю.
Незадолго до местаисполнения договора транспорт продавца испорчен и не может продолжитьпуть. Покупатель имеет возможность помочь доставить товар, но не делаетэтого.Авторыутверждают,чтоподобные действияпокупателянесоответствуют требованию содействия сторон1.Безусловно, чтобы определить имела ли место обязанность посодействию (в данном случае кредитора по обязательству, вытекающему издоговорапоставки),необходимосоотнестиееспринципамидобросовестности, разумности, выявить все значимые обстоятельства дела.Только в этом случае принцип содействия будет применен к конкретнымобязательственным отношениям сторон.Такимобразом,сущностьпринципасодействиясторонобязательственного отношения раскрывается не только через его дефиницию,но и посредством совокупности его элементов.Резюмируемвышеизложенное.ЮридическимиимперативамиОрешин Е.И., Суспицына И.И.
Принцип содействия сторон в исполненииобязательства: советский анахронизм или эффективный правовой инструмент? // Закон.2012. № 11. С. 129–130.571принципа содействия сторон обязательства, в частности, являются: (1)несовершение действий, которые, хотя и не запрещены законом илидоговором, препятствуют достижению цели обязательства; (2) оказаниеконсультационногосодействия;(3)предоставлениенеобходимойинформации, без которой осуществление прав и исполнение обязанностей подоговору невозможны; (4) недопущение создания препятствий в развитииобязательственного отношения; (5) недопущение увеличения вреда, а приналичии соответствующей возможности принятие мер к предупреждениютакого вреда. Указанный перечень элементов, составляющих содержаниепринципа содействия сторон обязательства, не является исчерпывающим.§ 4.
Классификации видов содействия сторон обязательстваМетодологическое значение юридического классифицирования.Классифицирование видов содействия будет способствовать построениюнаиболее точной дефиниции исследуемого принципа, выявлению еговидовых характеристик, а также рассмотрению действия его юридическихимперативов в динамике.В зависимости от различных критериев, содействие, как сущностноесодержание рассматриваемого принципа, может быть классифицированоследующим образом1.По содержанию: информационное и деятельностное. С учетомвыявленных нами юридических императивов принципа содействия сторон невызываетсомнений,чтосодействиевыражается,преждевсего,впредоставлении необходимой информации, о чем прямо говорится в п. 3ст. 307 ГК РФ, а также в совершении (не совершении) определенныхдействий. Исходя из сказанного, содействие может быть информационнымили деятельностным.
Разумеется, обозначенная классификация носит весьмаПанченко П.В. Классификация видов содействия сторон обязательства // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 92-98.581условный характер, т.к. в действительности эти виды содействия могутсовпадать, пересекаться либо иным образом взаимодействовать.Прежде всего, остановимся на информационном содействии. Изформулировки п. 3 ст. 307 ГК РФ следует, что принцип содействия стороннеобходимо применять в совокупности с правилами об учете прав и законныхинтересовдругдругаипредоставлениидругдругунеобходимойинформации.
Думается, что подобное дополнение законодателем к принципунеобходимого содействия не имеет специального значения, но уточняетнекоторые правоприменительные моменты. Так, правило о необходимостипредоставления необходимой информации является частью принципасодействия,егоюридическимимперативом,таккаксодействие(сотрудничество) – это определенная помощь, оказанная одним субъектомдругому для достижения конкретной цели. Помощь может выражаться, вчастности,впредоставленииопределенныхсведений,безкоторыхконтрагент не сможет исполнить свою субъективную обязанность.Кроме информационного, содействие может быть и деятельностным,т.е. выражаться в виде активных действий либо в виде пассивногобездействия, направленного на достижение цели обязательства.Приведем по этому поводу пример из правоприменительной практики.«Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании сподрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда настроительство жилого дома.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
