Автореферат (1155662), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Были также задействованы частнонаучные (юридической науки)исследовательские методы научного познания: сравнительно-правовой метод,формально-юридический метод, юридико-телеологический (целевой), юридиколингвистический метод и др. Метод научного анализа применялся в качестве8основного исследовательского метода, обеспечив необходимые нахождение,аккумулирование и обработку референтного научного, эмпирического инормативного материала, получение результирующих научных обобщений,построение авторских концепций.
Метод наблюдения был связан с участиемавтора в целом ряде мероприятий в России и за рубежом, посвященных оценкекачества договорного регулирования отношений между государствами ирелигиозными организациями.Метод научного синтезапозволилсформулировать ряд авторских концепций и классификаций. Задействованиеметода системного анализа обеспечило единство и комплексностьпроводившихсяпонесколькимсамостоятельныммагистральнымисследовательским траекториям научных изысканий и позволило интегрироватьполученные результаты, с тем чтобы на выходе получилась цельная авторскаятеория (теоретическая концепция). Применение конкретно-историческогоподхода позволило дать ретроспективный анализ генезиса такой формырегулирования имущественных отношений в сфере религии, как соглашение.Применение научного метода индукции позволил сформулировать рядавторских обобщений. Метод опросов позволил углубить и уточнить авторскоепонимание складывающейся за рубежом практики применения нормативныхправовых актов и договоров в рассматриваемой сфере, верифицировать иуточнить некоторые авторские теоретические конструкции.
В качествеосновных частнонаучных исследовательских методов выступили сравнительноправовой, формально-юридический и юридико-телеологический методы,применение которых позволило не только вникнуть в существо предмета иособенностей регулирования исследованных соглашений и нормативныхправовых актов по теме исследования, но и сделать ряд важных обобщающихвыводов на основе сопоставления реализованных в них подходов (нередкоотражающих разные парадигмы) и использованных в них формулировок.Применение формально-правового метода диктовалось необходимостьюадекватного уяснения содержания отобранных актов и документов.Помимо указанного, был задействован метод выдвижения и проверкинаучной гипотезы.
Была выдвинута, апробирована и нашла своеподтверждение авторская гипотеза о неверности представлений одиссоциированности(разобщенности,взаимнойнеобусловленности)нормативного правового и договорного регулирования в рассматриваемой9сфере, гипотеза о том, что, в действительности, договорное регулированиесложным образом достраивает регулирование нормативно-правовое.Возможностиподтверждениядостоверностизаявляемойметодологии и полученных результатов.
Задействованный в исследовании ипредставленный в сносках ссылочный материал, а также встроенные в текстисследования вставки с описанием логики и методологии исследованияпозволяют верифицировать действительную применённость заявляемойнаучной методологии, проверить и подтвердить исключительный вкладавтора в производство данной работы, юридическую корректность иадекватность авторских переводов приводимых извлечений из исследуемыхреферентных заявленной теме исследования актов и документов.Теоретическую основу настоящей диссертации составили (в части,послужившейдлядиссертантапримераминаиболеерелевантныхисследовательских подходов и качества научной методологии) научные работывидных современных отечественных представителей гражданско-правовойнауки, прежде всего – С.С.
Алексеева, В.А. Алексеева, В.В. Безбаха,К.М. Беликовой,Е.В. Богданова,Е.Е. Богдановой,И.А. Близнеца,Л.Ю. Василевской, Б.М. Гонгало, И.В. Ершовой, В.В. Зайцева, А.А. Иванова,С.А. Ивановой,М.Н. Кузнецова,О.А. Кузнецовой,И.А. Михайловой,В.П. Мозолина,В.Ф. Поньки,О.А. Рузаковой,В.Н. Синельниковой,Л.Б. Ситдиковой,С.К. Соломина,С.А. Степанова,Е.А. Суханова,Е.М. Тужиловой-Орданской, Е.Е.
Фроловой, В.И. Цыганова, М.Ю. Челышева,В.Ф. Яковлева и др., а также российских дореволюционных правоведовцивилистовГ.Ф. Шершеневича,Л.А. Петражицкого,Ю.С. Гамбарова,И.А. Покровского, П.П. Соколова, Н.Д. Кузнецова, И.С. Бердникова и др.Нормативную, эмпирическую и иную источниковую основунастоящего диссертационного исследования составили:1) массив соглашений между государством и религиознымиорганизациями, отобранный по 19 зарубежным государствам Европы иЮжной Америки – континентов наибольшей активности Римскойкатолической церкви в части заключения соглашений с властями государств(Австрия, Андорра, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Германия, Испания, Италия,Колумбия, Латвия, Литва, Перу, Польша, Португалия, Словакия, Франция,Хорватия, Черногория, Чехия); всего было исследовано несколько сотен10документов, из них было детально проанализировано свыше 100 документов –соглашения и дополнительные договоры или протоколы к ним (в монографииисследованы такие соглашения по 21 зарубежному государству);2) законодательство 25 зарубежных государств (Австрия, Болгария,Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Греция, Дания, Испания,Латвия, Литва, Македония, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сербия,Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Чили, Швейцария,Эстония); было исследовано несколько сотен зарубежных нормативныхправовых актов, из них детально проанализировано (и приведено в извлечениях)свыше 40 зарубежных нормативных правовых актов; здесь и по пункту 1выше основаниями для выбора государств послужили критерии отборареферентных примеров из различных правовых систем, с 2 частей мира, чтопозволило обеспечить надлежащую объективность проводимого научногоисследования в части сравнительно-правового анализа зарубежного опыта(в монографии исследовано законодательство 34 зарубежных государств);3) законодательство Российской Федерации, включая Федеральныйзакон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред.
от 23.06.2014) «О передаче религиозныморганизациям имущества религиозного назначения, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности» и Федеральный законот 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и орелигиозных объединениях»;4) некоторые архивные материалы ряда религиозных организаций.Было произведено исследование значительного массива зарубежных иотечественных научно-монографических, научно-статейных и научнодиссертационных работ по теме диссертации и по связанным с ней вопросам,в том числе научной литературы, отражающей отечественнуюдореволюционную научно-правовую мысль.Научная новизна настоящей диссертации предопределяетсяособенностями избранных объекта и предмета, постановкой цели иисследовательскихзадач,спроектированнымииреализованнымиисследовательскимитраекториямиизадействованнойнаучноисследовательской методологией.
Впервые для российской науки (и значимодля зарубежных научных направлений) проведен научно-сопоставительныйгражданско-правовой анализ обширного массива соглашений между11государствами и религиозными организациями (и дополнительных договоровили протоколов к ним), а также обширного массива зарубежныхнормативных правовых актов в сфере имущественных отношенийрелигиозных организаций.На защиту выносятся нижеследующие научные положения,представляющие собой основные научные результаты проведенногогражданско-правовогонаучно-диссертационногоисследования,заявляемые как обладающие элементами научной новизны:1. Природа особой специфики недвижимых имущественныхобъектов религиозного назначения (зданий, сооружений, земельныхучастков) детерминирована обремененностью этих объектов уникальным дляправовых пространств значением как центров притяжения, схождения врамках коллективной реализации свободы вероисповедания, как уникальныхматериально-имущественныхпространств(универсумов),которымверующими атрибутируются особые (в восприятии верующих – духовные)свойства, что делает эти пространства (внутри и/или в непосредственнойблизости от объекта, на поверхности земельного участка или над ним)объектами особой чувствительности для религиозных чувств верующих и, всилу этого, объектами особых (имеющих фидуциарную3 природу)обязанностей государства по повышенной правовой защите и правовойохране.
Сказанное предопределяет особенности гражданско-правовогоположения имущества религиозного назначения.2. Признание государством норм религиозных организаций онормативном положении и значении недвижимого имущества религиозногоназначения и имплементация соответствующих императивов для себя (вчасти особого, по существу – фидуциарного) отношения уженепосредственно государства к такому имуществу) определяетсяследующими детерминантами:1) признание и презюмирование значения недвижимого имуществарелигиозного назначения в восприятии верующих как вытекающего издобровольно принимаемых ими на себя (при выражении принадлежности крелигиозной организации) обязательствах и принимаемых ими для себя (какПонятие «фидуциарный» здесь и далее употребляется как отражающее обязанностьдействовать в наилучших интересах верующих граждан (в лице религиознойорганизации), даже в том случае, если это не в формальных интересах государства.312обязательных) порядке и внутренних установлений религиозной организации,позиционирующих и презюмирующих особый религиозной почитаемый(подлежащий религиозному почитанию) характер таких имущественныхобъектов.
Для верующих невозможно литотизированно оценивать ивоспринимать имущество религиозного назначения, так как, помимо всегопрочего, это явилось бы грубым нарушением внутренних нормативныхустановлений религиозной организации. соответствующее значение длягосударства в этом случае регрессно предопределяется императивамиопределенного признания и уважения государством внутреннихустановлений и внутреннего порядка религиозной организации;2) признание и презюмирование фактического значения недвижимогоимущества религиозного назначения для религиозных чувств верующих;соответствующее значение для государства в этом случае регресснопредопределяется императивами уважения государством религиозных чувстви достоинства личности верующих, правовой охраны и защиты таковых;3) признание и презюмирование значения норм религиозныхорганизаций (Lex Canonica) о недвижимом имуществе религиозного назначениякак порядко-образующего и порядко-поддерживающего значения в условияхредуцированности (сниженности) возможностей светского государства всущественной (и тем более – полной) мере администрировать эту сферуотношений, в том числе и инструментами гражданско-правового характера.Названное особое отношение государства порождает и определенныепоследствия, в частности – для гражданско-правового регулированияправового положения имущества религиозного назначения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
