Автореферат (1155561), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Москвы и Московской области, Высшим АрбитражнымСудом Российской Федерации, Арбитражными апелляционными судами.Были изучены 357 архивных наблюдательных производства по различнымродам (видами) экспертиз, проведенных в ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии.Вработеиспользовалисьопределения(постановления)Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного СудаРоссийской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, ведомственные нормативно-правовые акты Минюста России,судебная практика арбитражных судов Российской Федерации, официальныедокументы, опубликованные в периодической печати, Интернет-ресурсы,научные публикации, связанные с темой диссертационного исследования.Научная новизна диссертационного исследования определяется тем,что в нем на монографическом уровне специально рассмотрены актуальныепроблемы, связанные с правовой регламентацией использованияспециальных знаний сторонами и их представителями по уголовным,гражданским, арбитражным делам.В работе на основе сформулированных в ранее проведенныхисследованиях общих закономерностей выявлены и рассмотренывозникающие у сторон и их представителей проблемы при использованииспециальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации,направленные на реализацию принципов, закрепленных КонституциейРоссийской Федерации, в процессуальном законодательстве, нацеленных наобеспечение прав и гарантий участников судопроизводства, а также насовершенствование регламентации использования специальных знаний и ихпрактического применения в уголовном, гражданском, арбитражномпроцессе.В диссертации формулируются предложения по совершенствованиюотдельных статей УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, связанных срассматриваемой проблематикой.Новизна исследования и его результатов получила отражение и вположениях, выносимых на защиту:1.
Вывод о необходимости предоставления сторонам и ихпредставителям реальных возможностей предоставления доказательств в6уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Одним из путей решенияданной проблемы является наделение сторон и их представителей правомпривлечения сведущих лиц для подготовки заключения специалиста вуголовном судопроизводстве, письменной консультации специалиста вгражданском судопроизводстве, приобщаемых к материалам дела.2.
В силу реализации принципов состязательности и равноправиясторон предлагается осуществить организационно-правовые мероприятия,обеспечивающие возможность реализовать права сторонам и ихпредставителям при назначении и производстве экспертизы. Среди них:обеспечение реальной состязательности при назначении судебнойэкспертизы, включая совершенствования процедур: заявления ходатайств овыполнении исследования конкретных объектов судебной экспертизы;поручения судебной экспертизы конкретному сведущему лицу; выборасудебно-экспертной организации, независимо от ее организационноправовой формы; приобщения к делу непроцессуальных документов,подготовленных с использованием специальных знаний, в качестве иныхдокументов.3.
Обоснован вывод о том, что при невозможности участия сторонызащиты назначение судебной экспертизы при проверке сообщения опреступлении не гарантирует защиту прав и законных интересов участниковпроцесса ни со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого), ни состороны обвинения (потерпевшего, свидетеля).
После возбужденияуголовного дела в обязательном порядке должны удовлетворятьсяходатайства о необходимости назначения и производства судебнойэкспертизы со стороны всех участников процесса. Только в этом случае усторон появляется возможность ознакомления с постановлением(определением) о назначении экспертизы, возможность присутствия при еепроизводстве, и последующее ознакомление с заключением эксперта.4.
С учетом высокой эффективности участия в деле представителей,обладающих юридическими и (или) судебно-экспертными знаниями,предлагается в образовательных учреждениях, обладающих лицензией наобразовательную деятельность по направлению «Судебная экспертиза»,обеспечить возможность получения дополнительного профессиональногообразования в форме переподготовки по дополнительной профессиональнойпрограмме «Представитель стороны – сведущее лицо в области судебноэкспертной деятельности».
Среди приоритетных направлений данногодополнительного профессионального образования следует выделить:«представитель стороны – сведущее лицо в области судебно-экономическойэкспертизы»; «представитель стороны – сведущее лицо в области судебноэкологической экспертизы»; «представитель стороны – сведущее лицо вобласти судебной компьютерно-технической экспертизы».5. Разработаны предложения по расширению прав сторон и ихпредставителей при производстве экспертизы, прежде всего на стадиипроведения экспертного осмотра по месту нахождения объекта7исследования. Сторонам и их представителям предлагается: в обязательномпорядке заявлять ходатайства о своем непосредственном участии припроведении экспертного осмотра на месте нахождения или хранения объектасудебной экспертизы; заявлять ходатайства о присутствии при осмотресведущего лица, предлагаемого стороной или ее представителем; заявлятьходатайства от необходимости отбора конкретных объектов и (или) образцовдля сравнительного исследования; давать разъяснения, связанные спредметом судебной экспертизы, подлежащие последующему занесению взаключение эксперта.6.
Разработаны предложения о внесении в соответствующие разделыпроцессуальных кодексов изменений и дополнений, расширяющихвозможности сторон и их представителей при предоставлении доказательствпо уголовным, гражданским, арбитражным делам. Эти предложениязатронули часть третью статьи 86 УПК РФ, часть первую статьи 55 ГПК РФ,часть вторую статьи 63 ГПК РФ, часть первую статьи 188 ГПК РФ, частьвторую статьи 55.1 АПК РФ, части первую и вторую статьи 87.1 АПК РФ,статью 307 УК РФ.Теоретическая значимость исследования заключается в разработкеряда теоретических понятий, оригинальных подходов к использованиюспециальных знаний сторонами и их представителями, а также предложенийи рекомендаций, которые позволят совершенствовать законодательную базуи правоприменительную практику при осуществлении судебно-экспертнойдеятельности, повысить эффективность использования специальных знаний вуголовном, гражданском, арбитражном процессах.Разработанные диссертантом рекомендации могут быть использованыпри разработке предложений о внесении изменений и дополненийзаконодательства, при совершенствовании организационно-правового инаучно-методического обеспечения деятельности лиц, имеющих правоназначать судебные экспертизы, работников государственных инегосударственных судебно-экспертных организаций, адвокатов и иныхпредставителей сторон.Практическая значимость исследования определяется тем, чтосформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться внаучно-исследовательской и образовательной деятельности, в частности, придополнительномпрофессиональномобразованиисведущихлиц,выступающих в качестве представителей сторон по уголовным,гражданским, арбитражным делам, при повышении квалификации иподтверждении компетентности государственных и негосударственныхсудебных экспертов.
Исследование может представлять интерес дляэкспертов, адвокатов, судебно-следственных работников.Достоверность и обоснованность полученных результатов исформулированных выводов обеспечиваются методологией исследования,системным подходом к предмету исследования, основана на анализе нормдействующего законодательства, судебной и экспертной практики. В ходе8исследования было изучено законодательство Российской Федерации иРеспублики Казахстан, регулирующее судебно-экспертную деятельность.Всестороннее исследование проблемы использования специальныхзнаний сторонами и их представителями позволило обосноватьсформулированные выводы и практические рекомендации.Апробация и внедрение результатов исследования.
Основныеположения и выводы диссертации отражены в научных работах,опубликованных автором. Полученные в ходе диссертационногоисследования результаты прошли апробацию в выступлениях автора наМеждународном семинаре «Актуальные проблемы судебной экологическойэкспертизы» (Москва, 2011 год), на Евразийском научном форуме,посвященном 300-летию со дня рождения М.В.
Ломоносова «Обеспечение иреализация прав человека и гражданина: исторический опыт, современныепроблемы и пути оптимизации» (г. Санкт-Петербург, 2011), наМеждународной научно-практической конференции «Проблемы иперспективы правового и социально-экономического реформированиясовременного государства» (г. Пушкин, 2011), на научно-практическойконференции «Бизнес и право в современной России» (г.
Москва, 2012), нанаучно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизыв современных условиях» (г. Москва, 2012), на научно-практическойконференциимагистров«Совершенствованиезаконодательстваиправоприменительной практики в условиях модернизации экономики»(г. Москва, 2013), на Евразийском научном форуме «Проблемы иперспективы евразийской экономической интеграции» (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
