Автореферат (1155540), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Здесь иные основные начала[принципы] МЧП. Англо-американские принципы МЧП – это то, что в Европе17и у нас называют коллизионными привязками [connecting factors] или некимисвойствами субъекта международных частноправовых отношений, например,«вежливость» [cоmity], иммунитет государства в коллизионном праве,автономия воли тяжущихся сторон и другие.Бросается в глаза разное понимание предмета МЧП.
В Англии и США напервом месте стоит решение проблемы о выборе компетентного правопорядка,признание и исполнение иностранных судебных [арбитражных] решений, атакже вопросы коллизионной юрисдикции [conflict jurisdiction].Это говорит о том, что само действие коллизионной нормы в Англии иСША подменяется процедурой, а предмет МЧП – гражданско-правовыеотношения международного характера – подменяется его методом. Такойподход приводит к тому, что, если в Европе и у нас МЧП – это прежде всегоколлизионное право, то в США и Англии конфликтное право сводится кметодологии решения спора.6.Исследуя феномен коллизионной нормы, её объём и привязку наконкретных примерах из действующего законодательства и международныхсоглашений, диссертант приходит к выводу об ошибочности высказанного внекоторых учебниках утверждения, что она имеет не двухчленную, атрёхчленную структуру.Кроме того, в работе обосновывается, что кроме известных в науке«регулятивной», «отсылочной» и «разграничивающей» функций, коллизионнаянорма может выполнять также «согласительную» функцию, позволяющую вцелях преодоления правовой неопределённости и выхода из конфликтноготупика согласовать коллизионные нормы правовых систем, претендующие наприменение именно ими указанного права.7.
При разборе проблем обратной отсылки в диссертации установленаошибочность точки зрения тех учёных, которые утверждают, что функциямеждународного частного права считается выполненной, когда избранаподлежащая применению правовая система. Встать на эту точку зренияотдельных российских, английских и американских правоведов – это значит18отказать международному частному праву в том, что оно представляет собойправовое явление.В диссертации показана также ошибочность утверждения некоторыхроссийских учёных, что в центре проблемы квалификации помещается задачатолкования юридических норм. Известно, что это прерогатива законодателя, ане суда и уж тем более не сторон по делу и их адвокатов.8.
Исследование ограничения действия коллизионных норм [§1-3 гл.III]позволило прийти к выводу, что оговорка о публичном порядке, содержащаясяв праве каждой страны, не разъединяет правовые системы [российскую,романо-германскую и англо-американскую], а напротив, помогает ученым ипрактикам выявить нечто общее между ними и в процессе реального действияколлизионной нормы в жизни диалектически найти выход из правовойнеопределенности и тупика в решении вопроса, появившегося как результатдействия и применения логики формальной, в которой, к сожалению, обществона Востоке и Западе пребывает.Установлено, что ни в западной научной литературе, ни у нас невыработанопредложенийпосохранениюкакнезыблемогопринципа«исполнимости судебного [арбитражного] решения» в связи с применениемсудами такого нового вида ограничения действия коллизионной нормы, как«сверхимперативные нормы права».Исходя из анализа статьи 1192 ГК РФ и иных документов сделан вывод,что вопреки утверждениям отдельных учёных сверхимперативные нормы праване вытесняют позитивную концепцию публичного порядка, а, напротив, даютболее полное и глубокое раскрытие её сущности и потенциала.Теоретическое значение диссертации состоит в важности для наукивынесенных на защиту положений и формировании твердой научной базы длядальнейшего развития МЧП и доктринальной разработки кажущихся насовременном этапе неразрешимых некоторых из него проблем.Практическая значимость определяется прежде всего возможностьюиспользования защищаемых результатов и нормативно-правовых материалов,19содержащихся в работе, в учебном процессе при подготовке юристов самогоразного профиля и специализации, а также в практике работы государственныхи общественных органов и организаций, равно как и на фирмах самого разногопрофиля и разной государственной принадлежности.Апробация научных результатов диссертации проводилась на заседаниикафедры гражданского права и процесса и международного частного праваюридического института РУДН, а также при публикации трех научных статейпо теме работы в рецензируемых журналах из перечня Высшей аттестационнойкомиссии Министерства образования и науки РФ, четырёх выступлениях наконференцияхрегионального,российскогомеждународногохарактера,отраженных в соответствующих сборниках научных статей и докладов.Структура и содержание диссертации определяется постановленными,исследовательскими целями и задачами.
Диссертация состоит из введения, трехглав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы исследования, степеньразработанности темы, определяется объект и предмет исследования, цельработы и её исследовательские задачи, методологическая основа диссертации,подтверждение достоверности применённой методологии и полученных личносоискателем научных результатов, теоретическая основа диссертации, еёнормативная, эмпирическая и иная источниковедческая основа, научнаяновизна, 8 выносимых на защиту положений, представляющих собой основныерезультаты проведенного международного частно-правового исследования,заявляемые как обладающие элементами научной новизны, теоретическая ипрактическаязначимостьработыиапробациянаучныхрезультатовдиссертации.В первой главе рассматривается понятие международного частного правав различных национальных системах права.В §1 главы 1 исследуется объективное социально - правовое обоснованиебытия МЧП.Сообщество народов, являющее собой международное гражданскоеобщество, значительно шире отдельных юридически организованных народов,ивэтомфеноменезаложенаобъективнаяосновавозникновения,существования и дальнейшего развития МЧП – его социально-правовоеобоснование.Субъективноеправо,однаждывозникшеенатерриторииодногогосударства, нельзя априори признать не существующим на другой.Это не означает, что суд, рассматривающий дело, должен во всех случаяхприменять иностранную правовую норму.
Но это означает, что он долженспросить себя, не следует ли сделать выбор между своей и чужой нормой права,к которому тяготеет спорное отношение.Как определится суд, и каков будет его выбор – зависит от того, чтоподскажет ему международное частное право, но всецело уклониться отсамого процесса выбора суд не может, и в этой невозможности также21заложеноправовоеисоциальноеобоснованиеигарантиябытиямеждународного частного права.Для применения иностранного закона у суда не меньше оснований иобязательств, чем для применения закона собственной страны.
Эти основания иобязательства скрыты в предписаниях международного частного права, в егоколлизионных нормах и являются непременным условием справедливогоотправления правосудия. Они являются еще одним социально-правовымобоснованием бытия международного частного права.Такое положение привело к тому, что в силу большого разнообразиянациональныхцивилистическихсистемсосвоимисобственнымиколлизионными нормами в мире образовалась столько видов национальногомеждународного частного права, сколько существует независимых исуверенных государств.Неловкость названия предмета нашего исследования «международноечастное право» и коллизионных норм внутри его при такой ситуации особенноочевидна, но от факта уйти нельзя: существует российское международноечастное право, французское, немецкое, англо-саксонское, мексиканское,чилийское и т.д.Во §2 главы 1 прослеживается исторический момент зарожденияколлизионных норм и наполнения ими МЧП в современном понимании.Значительное внимание уделено учению глоссаторов и постглоссаторов[комментаторов].Доказано, что для возникновения МЧП необходимо было наличие не трёх,а четырёх обстоятельств .Необходимо было, чтобы племенные общины превратились в суверенныеобразованиясосвоейвластно-распорядительнойструктуройичеткообозначенной территорией.Необходимо было, чтобы власть одного образования признала власть вдругого равной себе по значимости.22Необходимо было появлении писаного статутного права взамен обычаевсоответствующих пленных общин.Необходимо было наличие стремительно развивающегося торговоэкономического обмена между ними.Эти обстоятельства появились вместе с наступлением эпохи Возрожденияна севере Италии.
Там образовались мощные для своего времени городагосударства: Венеция, Генуя, Пизва, Модена, Верона, которые полностьюотвечали вышеуказанным требованиям.В §3 главы 1 прослеживается дальнейшее развитие МЧП от французскихюристов Ш. Дюшулена, дˈАржантре, Буйе и голландских статутариев [У.Губер, Й.Вут и др.] до классической буржуазной школы утверждения уже в XXвеке концепции справедливости каждого отдельного судебного решения [justiceof individual case].Сделан вывод, что, выполнив свою историческую миссию, статутарнаятеория к середине XIX века уступила место иным доктринам, объясняющимнеобходимость применения иностранного права и решения коллизионнойпроблемы.
Возникла теория необходимости и обязательности полученияохраны и защиты в судах прав, приобретённых под действием иностранногозакона [vested rights doctrine], которая легла в основу классической буржуазнойшколы МЧП, к заслуге которой следует отнести выработку строгихколлизионных привязок.В §4 главы 1 критически осмыслен феномен бытия МЧП в России.Предложена авторская периодизация МЧП, а именно:период 1945-1960г.г., когда началось систематическое преподаваниеМЧП в ряде юридических вузов и факультетов, и широкой научнойобщественности были явлены работы И.С. Перетерского, С.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
