Автореферат (1155540), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Применение формально-правового метода помоглиадекватно усвоить содержание отобранных нормативных актов и документов.Подтверждениеполученныхличнодостоверностисоискателемпримененнойнаучныхметодологиирезультатовиисследованияверифицируется ссылками на проанализированный материал [305 ссылок], атакже встроенными в текст диссертации вставками с описанием логики ипримененной методологии, что позволяет подтвердить вклад автора впроизводство данной работы, юридическую корректность и адекватностьавторских переводов актов и документов с английского, французского и другихязыков.Теоретическую основу диссертации составили широко использованные втексте научные публикации теоретиков права, в части наиболее релевантныхисследовательских подходов и качества научной методологии – исследованиявидныхсовременныхотечественныхпредставителеймеждународнойчастноправовой и гражданско-правовой науки: Асоскова А.В., Алексеева С.С.,Безбаха В.В., Гонгало Б.М., Дмитриевой Г.К., Зайцева В.В., Кузнецова М.Н.,Кузнецовой О.А., Морозова С.Ю., Поньки В.Ф., Синельниковой В.Н., СухановаЕ.А., Яковлева В.Ф., а также дореволюционных цивилистов: Бруна М.И.,Мандельштама А.Н., Нольде Б.Э., Петражицкого Л.И., Пиленко А.А.,Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф.

и др.Нормативную, эмпирическую и иную источниковедческую основуисследования составили:нормы российского законодательства по вопросам международногочастного права, основная часть которых сосредоточена в разделе VI части III,главах 66-68 Гражданского кодекса РФ, в Кодексе торгового мореплавания,Семейном и Воздушном кодексах РФ и многочисленных иных правовых актах[Закон об иностранных гражданах и лицах без гражданства, находящихся на12территории Российской Федерации, Закон об иностранных инвестициях ииные];законодательные акты ряда европейских стран и прежде всегоФранции и Германии;писаные нормативные акты обязательного и рекомендательногохарактера США и Англии, такие, как: Свод правил о конфликте законов[Restatement of the Law of Conflict of Laws [I-1934; II 1971.], ЕдинообразныйТорговый Кодекс США [Uniform Commercial Code], Закон об иммунитетегосударства [State Immunity Act]; Закон об установлении содержанияанглийского права [English Law Ascertainment Act]; Закон об установлениисодержания иностранного права и ряд других [Foreign Law Ascertainment Act];Сударазъяснения Пленумов Верховного Суда и Президиума Арбитражногоподелам,осложненныминостраннымэлементом[например,Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от27.06.2017 г.

«О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическимспорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»];иные правовые материалы, относящиеся к теме диссертационногоисследования.Научная новизна работы определяется особенностью избранных объектаи предмета исследования, их функциональных задач и общей цели, а такжепримененной автором методологии. Впервые для нашей и значимо длязарубежной науки и направлений исследования проведен критический анализсопоставительного характера действия коллизионных норм в праве России,Англии, США, ряда стран Западной Европы, и прежде всего ЕвропейскогоСоюза, прослежен генезис МЧП и динамика действия коллизионных норм, егосоставляющих, от древности до настоящего времени с выявлением фактов иособенностей, ранее не публиковавшихся в нашей научной литературе.13На защиту выносятся нижеследующие положения, представляющиесобойосновныерезультатыпроведенногогражданско-правовогоисследования, заявляемые как обладающие элементами научной новизны.1.Установлено, что социально-правовое обоснование МЧП заключаетсяв следующем:•Вытекающие из международного общения реальные жизненныеотношения не могут быть нормированы правом одной страны.

Международноесообщество людей значительно шире отдельных юридических организованныхнародов, и в этом феномене заложена объективная основа возникновения исуществования МЧП, его социально-правовое обоснование.•Разрешая спорное дело с иностранным элементом, суд вынужденпредварительнонайтитотправопорядок,скоторымрассматриваемоеправоотношение так или иначе связано. И в этом объективном феномене такжезаключено обоснование бытия международного частного права.•Субъективное право, однажды возникшее на территории одногогосударства, нельзя априори признать не существующим на другой. Этоозначает, что суд должен спросить себя, не следует ли ему сделать выбормежду своей и чужой материальной нормой права.

Уклониться от этого выборасуд не может, и в этой невозможности также заложено правовое и социальноеобоснование международного частного права.•Для применения иностранного закона у суда не меньше оснований,чем для применения закона собственной страны. Эти основания скрыты впредписаниях международного частного права, в его коллизионных нормах иявляются непременным условием справедливого отправления правосудия. Ониявляютсяещеоднимсоциально-правовымобоснованиембытиямеждународного частного права.•В силу огромного многообразия национальных систем права сосвоими собственными коллизионными нормами в мире образовалось стольковидов национального международного частного права, сколько существуетнезависимых и суверенных государств. При этом социально-правовое14обоснование бытия каждого из них как неизбежная реакция на внутреннееразвитие страны и ее интегрирование в международную жизнь будетодинаковым.2.Доказано, что для возникновения полноценного коллизионногорегулирования необходимо было одновременное наличие не трёх, как принятосчитать, а четырёх условий:•превращение племенных общин в суверенные образования со своейвластно-распорядительной структурой и чётко обозначенной территорией;•чтобы эти суверенные образования признавали друг друга как равныхсебе;•наличиестремительно-развивающегосяторгово-экономическогообмена между ними, требующего правового регулирования;•появление писанного статутного права, учитывающего обычаисоответствующих племенных общин.Эти условия появились вместе с наступлением эпохи Возрождения.

Вконце XII-XIV веке на севере Италии образовались мощные для своего временигорода-государства,которыеполностьюотвечаливышеуказаннымтребованиям.3.Постулированиенациональнойилимеждународнойприродыколлизионных норм МЧП, равно как взгляд на МЧП как на «полисистемныйкомплекс»,широкораспространенныйвнашейдоктрине,являются«тупиковыми аллеями» развития МЧП, поскольку находятся в русле и догмеформальной логики. Взгляд МЧП как на межсистемную совокупностьправовых – и прежде всего коллизионных норм – это перспективный вариантнаучного анализа и дальнейшего диалектического развития учения омеждународном частном праве.Исследованиероссийскогомеждународногочастногоправавпослевоенный период вплоть до наших дней, позволило установить 4 этапа егоразвития:15•1945-1960 гг.

начало систематического преподавания [изучения] МЧПи выход в свет первых советских учебников и перевода на русский языкучебных курсов ФРГ и Англии;•начало 60-х конец 80-х годов прошлого столетия: разработка ипринятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик, в которых содержался перечень некоторых наиболее важныхколлизионных норм;•третий этап охватывает начало 90-х годов прошлого века до начала2000-х годов и связан с принятием Первой и Второй частей ГК РФ иобразованием в 1992 году Высшей школы частного права при Президенте РФ.•Четвёртый этап, продолжающийся в настоящее время, начался спринятия в 2000 году и вступлением в действие 05.03.2002 года раздела VIчасти III глав 66-68 ГК РФ, содержащих полный набор коллизионных нормроссийского МЧП.4.Установлено отличие англо-американского понимания МЧП идействия в нём коллизионных норм от понимания его в Европейском Союзе иРоссии.

В коммерческой сфере успешно сформирована единая европейскаясистема действия коллизионных норм в области юрисдикции и исполнениярешений судов по гражданским и торговым делам [Брюссель I-1968 г.] вобласти выбора права при договорных обязательствах [Рим I-2008 г.], выбораправа при возникновении внедоговорных обязательств [Рим II-2007 г.] и поцелому ряду других, [не менее семи сфер], включая коллизионные вопросысемейного права.Можно сделать вывод, что в Западной Европе [Франция, ФРГ и другие]сформировались три группы коллизионных норм со своими привязками, частоне совпадающими между собой: наднациональные, объективированныепреимущественно в регламентах и директивах ЕС; коллизионные нормы,содержащиеся в международных соглашениях и интерпретирующих ихрешения судов и арбитражей; внутригосударственные коллизионные нормы,закреплённые в национальных источниках права.16И всё же на основе анализа документов и правовой позиции отдельныхстран в диссертации сделан вывод, что европейский режим по вопросам МЧПне является ни полностью унифицированным, ни всеобъемлющим.

Я вижуздесь две причины:•Ряд важнейших европейских документов [регламентов] делаютуступки правовым отличиям государств-членов. Это касается прежде всегоразного понимания категории «публичный порядок» в европейских странах [обэтом подробно в §1 и 2 гл. III настоящей диссертации].•Некоторые страны выторговали себе право выбирать меры поправовой кооперации: либо те, что предусмотрены Амстердамским договором1998 года, либо те, что содержаться в Договоре о функционировании ЕС 2008 г.5.Что касается США и Англии, то по некоторым параметрам,связанным с восприятием действия коллизионных норм, различие междуромано-германской и англо-американской системами МЧП увеличивается, а несглаживается. Это связано с разным значением, придаваемым теории «теснойсвязи» и «вежливости» [comity]; давлением таких признанных авторитетов, какД.Кеверз и Дж.Карри[США], утверждающих, что коллизионная нормаотсылает только к материальному праву и никакой отсылки и дальнейшейотсылки быть не может, ролью судьи в процессе по осложненнымприсутствием иностранного элемента делам; нежеланием США отказаться отразделения внутренних [междуштатных] и международных коллизий и по рядудругих вопросов, включая непонятная романо-германской системе безудержнаяроль английского парламента, который может отменить действие любогозакона, что делает невозможным принятие Англией своей Конституции и еедальнейшее участие в Европейском Союзе [Br.-exit].Обобщая научные разработки и предложения современных американскихианглийскихучёных,намиустановлено,что:англо-американскоепредставление о международном частном праве существенно отличается оттого, что принято в России и странах Европы.

Характеристики

Список файлов диссертации