Автореферат (1155537), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Это предпринимательские и непредпринимательские частные и публичные компании сограниченной ответственностью, в том числе совместные, партнерства сограниченной ответственностью, трасты, в меньшей степени, единоличные предприятия, а также отделения (офисы) по связи и по реализацииопределенного проекта и филиалы иностранных компаний. Автором, как21и в случае с рассмотрением подходов Китая, анализируются минусы ипреимущества избраний той или иной формы инвестирования.
Помогаютанализу и определяют предпосылки к склонности к выбору той или инойправовой «оболочки» опять-таки «живые» примеры действия таких предприятий на индийской почве. Так, например, автором выявлено, что чащевсего соотношение размеров капитала иностранного инвестора и инвестора-резидента составляет 51% к 49%, чем закрепляется доминированиеиностранного инвестора в уставном капитале, хотя закон не требует обязательного размера доли каждой из сторон при владении акциями подобной компании и т.д.В пункте 2.3 второго параграфа, «Подходы права ЮАР», аналогичный анализ проводится применительно к подходам права ЮАР, в результате чего установлено значительное сходство с подходами права Индии.
Так, в числе форм реализации инвестиционной деятельности такжевозможны компании, чаще всего, частные с ограниченной ответственностью, в том числе совместные, партнерства и торговые трасты. Возможносоздание местной (южноафриканской) дочерней компании иностраннойкомпании и ведение деятельности в ЮАР путем регистрации в виде т.н.«внешней компании».
Так, например, выявлено, что «внешние компании»похожи на представительства, но отличаются от них тем, что имеют право заниматься хозяйственной деятельностью от имени головной компании. Регистрация «внешней компании» производится в ЮАР, а акционеры и директора могут быть в стране происхождения компании. Крометого, специфика реализации инвестиционной деятельности в этих формахв ЮАР состоит в необходимости обязательного соблюдения требований«Политики экономического усиления черного населения» 2003 г. (в частиприоритетного найма на работу, участия в капитале компаний и пр.). Работа также снабжена примерами «живых» предприятий-инвесторов вЮАР.В третьем параграфе второй главы, «Инвестиционный договор,соглашение, контракт как элемент гражданско-правового механизма регулирования инвестиционной деятельности», автором проанализированы теория и практика по вопросу инвестиционных договоров (соглашений, контрактов).
Выявлено, что приверженцев рассмотренныхдоктринальных позиций можно разделить на тех, кто обосновывают международно-правовой характер инвестиционных договоров (его критикуютв отечественной науке), и тех, кто говорит о том, что инвестиционныедоговоры – это сфера регулирования национального права. Последнихразделяет взгляд на инвестиционные договоры, как на сферу действиягражданского (частного) либо административного (публичного) права.22Обозначенные отличия в подходах стали почвой для формирования комплексного взгляда на этот вопрос, который представляется автору правильным.Изложение снабжено примерами из практики, как историческими, таки современными, в результате анализа которых выявлено, что инвестиционные договоры (соглашения, контракты) конкретизируют (независимоот их вида) положения национального и международного права.
Установлено, сто Россия действует в рассматриваемых странах, используя небольшой арсенал правовых средств в виде трех видов договоров – а) договоров концессии (как правило, на условиях «строй (восстанавливай)эксплуатируй-возвращай (передавай)» (КНР) с элементами государственно-частного партнерства (Индия, ЮАР), б) лицензионных соглашений поорганизации сборочных производств и в) договоров купли-продажи долей участия в капитале компании. На основе проведенного анализа автором сформулированы типовые положения, фиксируемые в инвестиционных договорах.В третьей главе, «Некоторые правовые гарантии защиты инвестора», исследована система гарантий правовой защиты деятельностииностранных инвесторов на территории Индии, Китая и ЮАР, как принимающих инвестиции государств. Автор исходила из того, что базируется она на положениях национальных законов об иностранных инвестициях и др.
и двусторонних межправительственных соглашений и международных конвенций. При этом поскольку во многом защищенность иностранных инвесторов зависит от политического климата, существующегов конкретном государстве, акцент в регулировании смещается в сторонумеждународно-правового, призванного с развитием системы юридических гарантий инвестора этого уровня восполнять недостатки национально-правового регулирования и нивелировать пронациональный подход.В первом параграфе третьей главы, «Национальный уровень гарантий защиты инвестора», состоящем из 4 пунктов (А-Г) авторомпроанализированы национальные подходы к предоставлению гарантийиностранным инвесторам на территории рассматриваемых стран и защиты при экспроприации (национализации) имущества иностранного инвестора (п.
А); репатриации капитала (п. Б); страховании инвестиций откоммерческих и некоммерческих рисков (п. В); разрешении спора, возникшего между инвестором и принимающим инвестиции государством(п. Г). По вопросу стандарта компенсации при национализации имущества автор пришла к выводу о том, что в случаях, когда инвестиции импортируются, государство признает легитимным изъятие собственностиинвестора, производимое только в общественных интересах, но размеры23компенсации закон при этом не конкретизирует, а по факту она, как правило, неадекватна рыночной стоимости (напр., Индия, ЮАР).
Выявлено,что национальные законодательства изучаемых стран не содержат стабилизационной оговорки (п. А). При изучении возможностей переводовсредств инвестора, выявлено, что она ограничивается, например, в Индиипри возникновении риска для макроэкономического управления странойв части состояния ее денежно-кредитной и валютной систем (п. Б). Поизучении механизма страхования деятельности иностранных инвесторовот некоммерческих рисков (политического характера) государственнымистраховыми компаниями (напр., ECGC в Индии, SINOSURE в КНР, ECICв ЮАР и др.) выявлено, что, как правило, защита от них находит своеотражение в тексте межправсоглашений, тогда как на уровне национального законодательства страхуются коммерческие риски (п.
В). При рассмотрении вопроса защиты инвесторов в арбитраже предметом авторского внимания стал вопрос о юридической природе инвестиционных споров. Рассмотрение инвестиционных споров увязывается автором с разновидностями инвестиционных споров, зависящими от характеристики инвестора (внутренний/иностранный) и видами арбитража (внутренний/международный) и действующими арбитражными учреждениями (п.Г). В подпункте этого пункта «Подходы права Индии» проанализированысовременные тенденции в сфере арбитражного урегулирования и новейшие акты (напр., Закон об арбитраже 2015 г. и др.); выявлено, что изменения и дополнения, вносимые в законодательство об арбитраже направлено на его популяризацию, в том числе среди инвесторов, при этом, однако, сохраняется надзорная роль государственных судов по отношениюк арбитражу. Рассмотрен ряд действующих в Индии арбитражных учреждений (напр., Международный центр альтернативного урегулированияспоров (ICADR)), способных разбирать инвестиционные споры как между равноправными партнерами, один из которых - инвестор, так и междуиностранным инвестором и государством.
В подпункте этого пункта«Подходы права Китая» освещены подходы китайского законодателя квопросу защиты инвестора в китайских арбитражах, для чего проанализированы положения законов 1979, 1988 и 1986 гг. об СП и компанияхинокапитала и др.; отмечается, что роль государственной судебной системы Китая по отношению к арбитражу является скорее контролирующей, чем вспомогательной; рассмотрены основы функционирования какзарекомендовавших себя и недавно созданных арбитражных учреждений(напр., Международного арбитражного суда Шэньчжэня (Шэньчжэньской арбитражной комиссии)).
Показано, что вследствие роста прямыхиностранных инвестиций в экономике страны институциональный арбит24раж активно развивается, что позволяет сделать автору вывод о его лидирующей роли в числе крупнейших арбитражных центров в Азии. В подпункте этого пункта «Подходы права ЮАР» проведен обзор способовурегулирования инвестиционных споров на основе Законов: «О защитеинвестиций» 2015 г., «О международном коммерческом арбитраже» 2017г. и др., на основе чего автор приходит к выводу о том, что механизм урегулирования споров, заложенный в новом законе, лишает частного инвестора возможности рассмотрения инвестиционного спора категории «инвестор-государство» в международном арбитраже, что может негативноотразиться на инвестиционном климате страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
