Автореферат (1155505), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В ней в контексте теориисудебно-административного права и зарубежного опыта рассматриваются понятия,основные черты, предмет и значение административного судопроизводства какодной из форм реализации судебной власти; проводится сравнительно-правовоеисследованиемоделейправовогорегулированияадминистративногосудопроизводства в странах романо-германской правовой семьи и в РеспубликеТаджикистан.В первом параграфе «Понятие административного судопроизводства вТаджикистане в контексте зарубежного опыта» анализируются теоретическиеположения, раскрывающие различные подходы к пониманию и сущности11административного судопроизводства, его базовые характеристики как одного изинститутов правового государства, построение которого провозглашаетКонституция РТ. Концептуальное осмысление юридической природыадминистративного судопроизводства осуществляется на основе изучениятеоретических воззрений российских ученых, правоведов стран СНГ с учётом и вконтексте доктринальных положений и юридических конструкций науки ипрактики дальнего зарубежья.Такая методологическая позиция автора обусловлена многообразиемтеоретических трактовок административного судопроизводства, которыепредопределяют различные подходы к его правовому регулированию в РеспубликеТаджикистан,отличающемусясвоейнепоследовательностьюипротиворечивостью.
Исходя из современных представлений об административномсудопроизводстве, диссертант дает авторское определение, которое существенноотличается от доминирующих в национальной правовой доктрине подходов,сводящих правосудие только к таким двум его формам как гражданское иуголовное судопроизводство.Авторская концепция административного судопроизводства опирается насовременное понимание его сущности как административного правосудия,проявляющейся в двух его основных функциях, каковыми выступают функцииправозащиты и судебного контроля в процессе разрешения административныхспоров. Такой подход позволил представить административное судопроизводствокак одну из форм административной юстиции и необходимый институт правовогогосударства, который регулируется нормами судебного административнопроцессуального права, служит судебной защите субъективных публичных прав изаконных интересов граждан и организаций от неправомерных решений и действий(бездействия) органов и должностных лиц государственной власти и призванобеспечивать законность в государственном управлении посредством различныхформ судебного контроля.Становление современной концепции административного судопроизводстваи совершенствование его правовой регламентации в Республике Таджикистан, помнению автора, будет способствовать формированию в республике новой отраслипроцессуального права – судебного административно-процессуального права, вкотором получит завершение процесс распространения идеологии и принциповсовременного правового государства на административно-правовые отношения.Второй параграф «Предмет административного судопроизводства»посвящён анализу теоретических положений и правовых норм законодательныхактовРеспубликиТаджикистан,определяющихпредметсудебноадминистративного процесса.В диссертации раскрывается, что в процессуальной доктрине Таджикистанаидёт сложный и противоречивый процесс постепенного преодолениясложившегося ещё в советский период господствующего подхода кадминистративному судопроизводству как производству по делам обадминистративныхправонарушенияхивыделенияпредметногополяадминистративной юстиции из сферы гражданско-процессуального регулирования.Подтверждением этого является принятие КАП РТ и включение в него норм обисковом судопроизводстве по административным спорам.
Однако эти нормы КАПРТ практически не применяются, поскольку при введении этого кодекса в действиеиз ГПК РТ законодателем не были изъяты нормы, регулирующие разрешение дел,12возникающих из административных правоотношений, в порядке неисковогогражданского судопроизводства, и суды продолжают применять эти нормы,опираясь на положения устаревшей теоретической парадигмы.При этом соискателем выявляется определённый дуализм в пониманиипредмета административного судопроизводства в современных условиях: с однойстороны, в него традиционно включаются дела об административныхправонарушениях, рассматриваемые в порядке ПКоАП РТ, а с другой, в светеновых представлений об административном судопроизводстве как формеадминистративной юстиции к его предмету относятся административно-правовыеспоры, разбирательство которых в настоящее время происходит по правилам ГПКРТ и отчасти КАП РТ.Исследуя эту противоречивую ситуацию, автор приходит к выводу, чтоформальное отражение публично-правового конфликта гражданина с властью, всущности, должно определяться особенностями материального административногоправоотношения, его объектом и субъектами, содержание которых принципиальноотличны от соответствующих элементов отношений гражданско-правовогохарактера.
Современное процессуальное законодательство, по мнению соискателя,должно чётко и адекватно отражать отраслевую структуру материального права,порядок реализации его субъектами своих прав и полномочий и спецификуспособов их защиты. Такой подход обусловливает выдвижение на первый планадминистративно-правового спора в качестве предмета административногосудопроизводства и понимание административного судопроизводства в первуюочередь как административно-спорного (правозащитного), а не административнонаказательного.В этом контексте в диссертации выявляется общая для государствпостсоветского пространства современная тенденция понимания в качествепредмета административного судопроизводства именно административноправового спора и исключение отношений, связанных с его разрешением, из сферыгражданско-правового регулирования.Вместе с тем в диссертации раскрываются причины и историческаяобусловленность второго – традиционного подхода - подхода, трактующегоадминистративноеправонарушениекакпредметадминистративногосудопроизводства.
Отмечая свойственный для большинства государствпостсоветского пространства отказ от включения дел по этим правонарушениям всферу административного судопроизводства, соискатель полагает возможнымрешение проблемы дуализма в трактовке его предмета путем придания делам обадминистративных наказаниях искового характера, как это было сделано в главе 26КАС Республики Армения.В третьем параграфе - «Национальная правовая система РеспубликиТаджикистан и модели правового регулирования административногосудопроизводства в странах романо-германской правовой семьи», с цельюпоискаоптимальныхюридическихоснованийнациональноймоделиадминистративного судопроизводства, проведено исследование подходов кправовому регулированию административного судопроизводства в классическихсистемах административной юстиции.Выявляя особенности национальной правовой системы РеспубликиТаджикистан и места в ней законодательства об административномсудопроизводстве, диссертант широко использует метод сравнительного13правоведения.
Он исходит из того, что сравнительно-правовое исследованиезаконодательных актов зарубежных стран с наиболее развитой системойадминистративной юстиции способствует обогащению содержания правовыхконцептов и юридических конструкций в этой области и созданию широкогоконтекста для понимания и решения основных проблем, существующих на данномэтапе развития национального законодательства об административномсудопроизводстве в Республике Таджикистан.В диссертации раскрывается обусловленность различий в моделях правовойрегламентации административного судопроизводства, существующих в мире,спецификой исторических условий, национальных традиций, господствующихустановок правосознания народов разных стран и другими причинами.
В силу этихфакторов, в частности при формировании административного судопроизводства встранах постсоветского пространства, относящихся к романо-германской правовойсистеме, сложилась двоякий подход к выбору видов и структуры процессуальныхактов, регулирующих административное судопроизводство: в одних странахприняты Кодексы (Азербайджан, Армения, Грузия, Россия и Украина), а в другихотдельные специальные Законы (Литва и Латвия и др.).
Первый этап развитияадминистративного судопроизводства в постсоветских государствах (1990-2000гг.)характеризуется принятием специальных законов, а второй этап (с 2000г. - понастоящее время) - Кодексов.Анализируя различные научные концепции законодательного регулированияадминистративного судопроизводства, автор отдаёт предпочтение такой форме каккодексадминистративногосудопроизводства(КАС),какнаиболееспециализированного и соответствующего концепции судебно-административногоправа процессуального акта. При этом соискатель анализирует достоинства инедостатки такой юридической формы процессуального акта как единыйадминистративно-процессуальный кодекс(АПК), имеющий предметом своегорегулирования как административные процедуры в сфере деятельности публичнойадминистрации, так и судебно-административные процедуры.
Отмечаяположительные свойства единого АПК, автор приходит к выводу о том, что такойкодекс может быть создан и эффективно действовать только в условиях высокоразвитой доктрины и хорошо отлаженной системы административного права, чтонельзя сказать о Таджикистане.В этом контексте обосновывается вывод о целесообразности принятия вТаджикистане Кодекса административного судопроизводства (КАС), который наоснове концептуально нового понимания предмета административногосудопроизводства может придать этому судопроизводству самостоятельноеправовое регулирование и качество полноценного искового судебноадминистративного процесса, отвечающего принципу эффективной судебнойзащиты прав и законных интересов и стандартам современного правовогогосударства.Втораяглава«Правовоерегулированиеадминистративногосудопроизводства в Республике Таджикистан: проблемы и противоречия»включает четыре параграфа, в которых рассматриваются вопросы эволюции исовременного состояния законодательства об административном судопроизводствев Таджикистане.В первом параграфе - «История становления законодательстваТаджикистана об административном судопроизводстве» соискатель выявляет,14что в истории таджикского государства существовал правовой институт, схожий синститутом административного судопроизводства.
Элементы такого сходстваавтор обнаруживает в деятельности суда «мазалим».Раскрывая значение и особенности суда «мазалим», она показывает, что этотсуд разбирал дела, в которых одну или обе стороны спора представляли чиновники(представители администрации). В числе признаков, характеризующихдеятельность суда «мазалим» и позволяющих утверждать о его близости кадминистративному судопроизводству относятся: а) предмет рассмотрения жалобы граждан на действия чиновников и представителей духовенства;б)образовывался главой государства - царем, поэтому назывался «мазалим-царскийсуд», из числа министров, знатных государственных деятелей либо сам царьосуществлял правосудие; в) заявленные для разбирательства спорырассматривались в судебной форме, по процессуальным традициямсудопроизводства, который назывался «адат» («привычные правила»); г)рассмотрение дела носило публичный характер, судебное разбирательствопроводилось в праздничные дни или в пятницу (день всеобщей молитвы) вмедресе, мечете или в чайхане.Советский период в эволюции законодательства Таджикистана обадминистративном судопроизводстве в целом характеризуется общими чертами егоразвития в СССР, поскольку правовая система Таджикистана производна отсоветской и российской.
Учитывая, что этот период достаточно подробноисследован в российской юридической литературе, автор концентрирует вниманиена развитие этого законодательства в Республике Таджикистан после приобретениягосударственной независимости.Эволюция этого законодательства в период после приобретениянезависимости разделяется на три этапа: 1) с 1994 по 1999г; 2) с 2000 по 2005г.; 3)с2006 по настоящее время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
