Диссертация (1155488), страница 41
Текст из файла (страница 41)
С. 78-81.179. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правовогорегулирования // Российский следователь. – 2004. – № 11.180. Колоколов Н.А. Хулиганство: генезис, эволюция и современноесостояние состава преступления. Статья 1. История развития правовогорегулирования уголовной ответственности за хулиганство в России //Мировой судья. – 2014. – № 2. – С. 2 - 8.181. Латышева Н.А.
Наказание несовершеннолетних преступников вРоссии начала XX в.: поиски духовно-нравственного воздействия наличность // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,управление. – 2011. – № 1.182. Ломакин В.И., Мондохонов А.Н. Эффективность надзора всфере уголовно-правовой регистрации // Законность. – 2014. – № 12.183. Любвин Р. Авторитет полиции и пресса // Милицейскиеведомости. – 2004. – № 1.184. Маркунцев С.А. О соотношении понятий «состав преступления»и «уголовно-правовой запрет» // Рос. юстиция. – 2012. – № 7.185.
Михайлов В. Правовое обеспечение противодействияэкстремизму // Российская юстиция. – 2002. – № 7.186. Морозов В.И. О понятии специального предупрежденияпреступлений и измерении его эффективности // Актуальные проблемыуголовного права: материалы международной научно-практическойконференции. – Омск: Омск. акад.
МВД России, 2010.187. Невский С.А. Предупреждение преступлений в России (историяи современность) // Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовноисполнительное законодательство (современное состояние и направлениясовершенствования): сборник трудов. – М.: МГОУ, 2011.188. Опалева А.А. Безопасность личности в системе национальнойбезопасности//Взаимодействиемеждународногоивнутригосударственного права Российской Федерации по обеспечениюбезопасности личности, общества и государства: сборник трудовмежвузовского научного семинара. – М.: Акад. управ.
МВД РФ, 2011.189. Павлов А.А. Содержание понятие «Хулиганство» в уголовномзаконодательстве России // Закон и право. 2017. Т. 8. № 8. С. 66-70.208190. Пашнина А.И. Проблемы предупреждение насильственныхпреступлений в отношении несовершеннолетних // Правовая защитачастных и публичных интересов: сборник статей международной научнопрактической конференции студентов и молодых ученых. – Челябинск,2014.191. Перевалова Ж.А., Шубников Ю.Б.
Экономическая безопасностьи защита национальной безопасности // Проблемы защиты прав: история исовременность: материалы шестой международной межвузовской научнопрактической конференции. – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011.192. Плешаков В.А.
Причинно-следственные связи и социальная базапреступности // Преступность в России: причины и перспективы:Материалы международной научно-практической конференции. – М.:ВНИИ МВД России, 2005.193. Пономаренков В.А., Яворский М.А. Сущностная характеристикасовременного экстремизма // Юридический мир. – 2008. – № 2.194. Портнов И. Отграничение хулиганства от преступлений противличности // Советская юстиция. – 1979. – № 14.195. Пудовочкин Ю.Е., Узденков Р.М. Теоретические конструкцииопределения экстремизма: проблемы и перспективы // Криминологическийжурнал.
– 2005. – № 2 (8).196. Румянцева И.В. Оценочные понятия в уголовном праве:сложности определения дефиниции // Государство и право: актуальныепроблемы современной юридической науки и практики: сборник научныхстатей. – Новокузнецк, 2011.197. Сараев В.В. Вопрос борьбы со «спортивным» хулиганством //Спорт: экономика, право, управление. – 2011. – № 1.198. СахаровА.Б.Социальнаясистемапредупрежденияпреступлений // Советское государство и право. – 1972.
– № 11.199. Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросыквалификации хищений, совершаемых в сфере финансово-хозяйственнойдеятельности воинских частей при осуществлении денежных выплат //Право в Вооруженных Силах. – 2004. – № 3.200. Сидоренко Э.Л. Причинение вреда здоровью с применениеморужия в свете изменений российского уголовного законодательства //Российский следователь. – 2015.
– № 5.201. Степанян Ш.У. Современная женская преступность в России ипути ее предупреждения // Российский следователь. – 2011. – № 8.202. Сугаипова М.Р. Уголовно-правовая характеристика хулиганства// Право: История, Теория, Практика. – Брянск, 2015. – С. 232-239.203. Сыч Д.В. К вопросу об отвествтености за спортивное хулиганство// Аллея науки. 2017. Т. 1. № 9. С. 695-699.204. Фандуль Д.С., Евстратова Ю.А. Уголовная ответственность захулиганство // Приложение к юридическому вестнику Кафедраконституционного и административного права факультета (командного)209Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России; Главный редактор: Евстратова Ю.А.
– СПб, 2016. – С. 65-69.205. Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятияхищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект //Право и государство: теория и практика. – 2012. – № 2 (86).206. Хевролин Я.И. Незаконное завладение чужим имуществом:понятие и виды // Российский следователь. – 2013. – № 2.207. Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличииквалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом //Законность.
– 2013. – № 7.208. Шеломенцев В.Н., Горохова С.С. Вопросы конфискацииимущества, используемого или предназначенного для финансированияэкстремистской деятельности // Адвокат. – 2015. – № 7.209. Яни П.С. Хулиганский мотив убийства // Законность. – 2011. –№ 7.Электронные ресурсы210. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А.
К вопросу об экстремизме. URL:http://www.spbpravo.ru/articles.php.211. Трое граждан грабили горожан с помощью хоккейной клюшки.URL: http://1nsk.ru/news/novosibirsk/27430.html210ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1.АНКЕТАоб уголовно-правовых, криминологических мерах противодействияпреступлениям, совершаемым из хулиганских побужденийНомер уголовного дела: 01-0019/391/2016Каким судом и когда рассмотрено: Бутырский (районный) суд от 03.11.2016краткая фабула дела№№ВопросОтветШифр№№№п/п1.2.Квалификация преступленияпо уголовному делуПоводдлявозбужденияуголовного дела-ст. 215.2– 26,03%ст. 245– 0ст. 213 – 63,01%ст. 215.3 – 2,74%ст.167 –8,22%ст. 115 – 3,75%ст. 167 – 5,86%- обнаруженные признакисостава преступления –95,2%- заявление потерпевшего –4,8%12345123.Способпреступлениясовершения211- использование оружия –8,22%- использованиеиныхпредметов – 91,78%124.Преступление состояло- из одного общественноопасногодействия–70,55%- из сочетания двух илиболее действий – 29,45%125.6.Наличие обоснования признакапубличности в приговоре- да – 69,18%- нет – 30,82%1Местопреступления- в месте проживания –78,08%- по месту работы (учебы) –9,59%- в общественном месте –12,33%- иное (какое именно) - 01совершения2237.Мотив (мотивы) совершенияпреступления-ненависть– 4,79%вражда– 5,48%ненависть либо– 64,38%ненависть и вражда -3725,34%12348.Характер(вид)мотивовненависти либо враждырасовый – 7,53%национальный – 65,75%религиозный – 6,85%политический – 4, 79%идеологический – 3,42%в отношении какой-либосоциальнойгруппы–6,16%- смешанный – 5,48%-12345672129.Деяние было- спонтанным – 54,11%- спланированным в общихчертах – 29,45%- тщательноспланированным – 16,44%12310.11.12.Причиныипреступления вделаусловияматериалах- указаны – 15,75%- не указаны – 84,25%1Недостатки предварительногорасследования в материалахдела- указаны – 6,16%- не указаны – 93,34%1Представление об устранениипричиниусловийпреступления- выносилось – 15,07%- не выносилось – 84,93%1222Приложение 2.АНКЕТАпо материалам архивного уголовного дела № 01-0018/391/2016на лицо, осужденное по ст.
213 УК РФ, совершенное с применением оружияили предметов, используемых в качестве оружия№№ВопросОтветШифрп/п1.Возрастнамоментсовершения преступления(полных лет)-14-17 – 19,56%18-24 –14,49%25-29 –56,52%30-39 –6,53%40 и старше –2,9%123452.Пол- мужской – 86, 95%- женский – 13, 05 %213123.4.5.6.Состоял ли в браке намоментсовершенияпреступления?- нет – 65,94%- да –34,06%1Наличие детей- да – 17,4%- нет –82,6%1- неполное среднее – 7,24%- среднее – 27,54%- среднее специальное –29,71%- незаконченное высшее –18,84%- высшее – 16,67%1Образование на моментсовершения преступленияОтношениепроизводствук-рабочий – 20,29%служащий – 6,52%не работал – 48,55%студент – 24,64%22234512347.Гражданство- гражданин РФ - 97,1%- гражданин страны СНГ–2,89%- гражданин иногогосударства - 0- лицо без гражданства - 012348.Местопостоянногопроживания на моментсовершения преступления- в муниципальномобразовании, где совершенопреступление – 92,02%- в другом месте – 7,98%129.Сколько раз осуждалсяранее?214Первый раз - 2,17%второй раз - 0,72%третий раз и более - 0не судим - 97,1%123410.11.Имелись ли у виновногопсихические аномалии?- нет – 97,83%- да –2,17%1Рольвсовершениипреступления- один – 98,55%- в соучастии: – 1,45%- исполнитель(соисполнитель) – 100%- организатор – 0- подстрекатель – 0- пособник – 0122345612.Выбранныйспособсовершения преступления- использование оружия –8,7%- использованиеиныхпредметов – 91,3%12313.14.15.16.Пользуется«Интернет»сетью- более 5 лет – 98,55%- менее в 5 лет –1,45%1Совершил преступление сиспользованиемсоциальной сети- да–97,1%- нет–2,9%1Количествопреступлений,всовершении которых лицопризнано виновным- одно – 87,68%- два – 11,59%- три и более –0,73%1К какомуосуждено?- клишениюсвободы(реально) – 7,25%к лишению свободы(условно) – 17,39%наказанию222321512- к штрафу –16,67%- к обязательным работам –32,6%34- к исправительным работам(реально) – 16,67%- к исправительным работам(условно) –5,07%5- к лишению права заниматьопределенные должности илизаниматьсяопределеннойдеятельностью – 1,45%67- освобождено от наказания –2,9%8Несовершеннолетние осужденные17.18.Вовлечениесовершениепреступлениястороны взрослых)в- да – 7,4%- нет – 92,6%1- живет в полной семье –77,78%- с матерью – 22,22%- с отцом – 0- иное – 01(соСостав семьи223419.20.Состоит (состоял) ли научете в ОВД- да – 14,81%- нет – 85,19%1Условия проживания- квартира (дом) – 70,37%- комната в квартире (доме) –18,52%- общежитие – 11,11%12162- иное – 0234Приложение 3.Анкетадля опроса судей, сотрудников оперативных подразделений и органовпредварительного расследования в рамках диссертационного исследованияАгаджаняна М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
