Автореферат (1155412), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Всё же Д.Митрани в своей теории стремился отразить основные тенденции развития новыхмирохозяйственных связей, что позволило концепции функционализма утвердитьсвою фундаментальность.22Функционалисты, в отличие от сторонников федерализма, полагали, чтоинтеграция будет более успешной в случае её зарождения именно в экономическойсфере с последующим распространением на сферу политическую. Предполагалось,что желание сотрудничать происходило бы непосредственно от самих стран,выражающих заинтересованность в экономическом сближении.
Однако вдействительности это провоцирует страны отстаивать национальные интересы,пренебрегая общими принципами, что в последнее время все чаще проявляет себя напрактике, например, нарастающее несогласие Польши по системе законодательства исудопроизводства ЕС, распределению дотаций из бюджета ЕС, в вопросахмиграционной политики, неприятие лидирующей роли Германии в ЕС.Общим для первых двух теорий европейской интеграции 20-30х гг.послужило то, что и федерализм, и функционализм оказались теоретически18Schild J.
Mission Impossible? The Potential for Franco-German Leadership in the Enlarged EU. / Journal ofCommon Market Studies 48:5 (November), pp. 1367-1390.19Borzel T. A. Federalism is dead – long live federalism! – European Politics and Society // EPS Forum: DebatingFederalismandConstitutionalismintheEuropeanUnion,2005.URL:https://www.princeton.edu/~amoravcs/library/eps.pdf20Дульский И.В. Федерализм и функционализм в теории европейской интеграции. Вестник ЮУрГУ, №18, 2010.– Стр.
10-1421Mitrany D. A working peace system // The European Union: reading on the Theory and Practice of EuropeanIntegration, 2003. – P.99-120.22Mitrany D. The functional theory of politics. London, 1975. P. 72.13незавершёнными и практически неосуществимыми в Европе в условиях мировыхвойн. Но важность их заключается в попытке теоретически обосновать объединениеевропейских государств. Их идеи во многом получили своё практическое воплощениев процессе формирования ЕС в 50-60-е гг.
XX века.3. Транзакционалистская теория Карла Дойча предполагает установлениеделового сотрудничества между государствами, что в той или иной степениобъединяет их с федералистами. К. Дойч заявлял о необходимости создания такогосообщества безопасности, которому было бы свойственно наличие высокого уровняинтегрированности в сообщество, являющегося следствием взаимного доверия,коллективного «мы», взаимоуважения».23Согласно позиции К.
Дойча и его последователей, существуют два способадостижения более высокого уровня политической интеграции в «сообществебезопасности». Первый путь подразумевает под собой создание «амальгамногосообщества безопасности», где отдельные государственные единицы «растворялись»бы в общем пространстве, т.е. союзные государства (федерации, конфедерации).Второй путь политической интеграции «сообщества безопасности» называется«плюралистическим» и сводится к тому, что каждое государство, участвующее впроцессе интеграции, сохраняет значительную часть суверенитета, и для созданиятакого сообщества нужны минимальные затраты.По аналогии с предыдущими теориями, данная теория не была до концареализована на практике, однако, в последнее десятилетие характерно наличие сдвигав сторону постепенного приобретения Европейским союзом черт «амальгамногосообщества».4.
В сравнении с остальными теориями европейской интеграции,неофункционализм имеет ряд преимуществ, а именно перед федерализмом.Неофункционализм продемонстрировал способность объяснять процессы, имевшиеместо в Европе в 60-х гг. прошлого столетия, а также прогнозировать будущеенаправление развития интеграционных процессов на континенте. В послевоенныйэтап приоритетным оказался федералистский путь объединения Европы, чтообъяснялось необходимостью обеспечения безопасности в послевоенной Европе.Разумеется, страны ЕС в качестве основного стимула видели экономические выгодыот интеграции, однако на первоначальной ступени основной задачей сталообеспечение безопасности посредством экономического сотрудничества, без которогоневозможным было бы сотрудничество политическое.
Владение монополией напроизводство угля и стали давало в некоторой степени гарантию в том, что никто несможет снова развязать войну. Однако некоторые из основателей европейскойинтеграции признавали необходимость функциональной экономической кооперациидля европейской интеграции.Внастоящиймоменттакжеможнообозначитьсвойственныенеофункционализму черты, т.к. набирающая обороты дальнейшая институализация23Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of HistoricalExperience // The European Union: reading on the Theory and Practice of European Integration, 2003. – P.121-143.14ЕС усложняет их интерпретацию с позиции классической теории международныхэкономических отношений, в связи с чем есть основание полагать, чтонеофункционализм способен объяснить эти процессы.3) Порезультатамисследованияролистраны-лидеравинтеграционных объединениях выявлены существенные выгоды странинтеграторов от участия в интеграционных процессах, что подтверждаетсяпрактикой США в Североамериканском соглашении о свободной торговле(НАФТА), Российской Федерации в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС),Германии в Европейском союзе (ЕС); Например, наиболее интенсивныеторговые связи в НАФТА у США с остальными участниками интеграционногосообщества; у России наибольшая доля в товарообороте стран ЕАЭС; в рамкахЕС у ФРГ чрезмерно высокое сальдо внешнеторгового баланса.Как показывает практика последних лет, торгово-экономические отношениямежду США, Канадой и Мексикой являются основным драйвером 24 развитияхозяйственного комплекса североамериканского континента.
США имеет болееинтенсивные связи с другими странами-партнёрами: между США и Канадой и междуСША и Мексикой. Однако между Канадой и Мексикой связи более тесными так и нестали, хотя и имеют высокий потенциал развития. Среди основных торговыхпартнёров Мексики лидируют США, куда латинская страна в 2016 г. экспортировалатоваров и услуг на сумму 302,9 млрд долл.
Для сравнения: в Канаду в том же годуМексика экспортировала товаров и услуг на сумму почти в 30 раз меньше - 10,43млрд долл.25 Для Канады прослеживается аналогичная тенденция: экспорт товаров иуслуг на американский рынок в 2016 г. составил 296,5 млрд долл., в то время как вМексику – 5,8 млрд долл. 26 Данная статистика наглядно демонстрирует, наскольковажен для Мексики и Канады американский рынок. Для Штатов ситуация иная:экспорт товаров и услуг в Канаду в 2016 г.
составил 265,93 млрд долл., в Мексику –230,96 млрд долл., что в своей совокупности намного выше торговли партнёров.Мексика и Канада скорее находятся на стадии конкуренции за американский рыноктоваров и услуг, рабочей силы и привлечение технологий и капитала из США.Для США НАФТА – это способ укрепить свою экономическую игеополитическую мощь на мировой арене. Участие в НАФТА отвечает американскимстратегическим интересам: свободный доступ для инвестиций США, повышениеконкурентоспособности, свободное перемещение товаров и услуг, защитаинтеллектуальной собственности, получение новых преимуществ за счёт соединенияамериканского капитала и рабочей силы Мексики с дешёвыми ресурсами странсоседей. НАФТА позволяет США усиливать континентальную базу как вэкономическом, так и в политическом плане.Канаду мотивирует возможность обеспечения доступа товаров национального24Драйвер от англ.
означает „водитель“, однако в настоящем времени часто используется в качестве«определяющего фактора роста»25http://unctadstat.unctad.org/CountryProfile/GeneralProfile/en-GB/484/index.html26http://unctadstat.unctad.org/CountryProfile/GeneralProfile/en-GB/124/index.html15производства на мексиканский рынок, и в перспективе на рынки других странЛатинской Америки.Для Мексики результаты от участия в региональной интеграции оказалисьдовольно неоднозначными.
Экономическая мощь США и Канады значительно выше,чем Мексики. С одной стороны, Мексика стремится повысить темпы развитиястраны, и, с помощью необходимых реформ, добиться более высокого уровняразвития, сопоставимого с другими промышленно развитыми странами. И хотядинамика роста ВВП Мексики явно положительна, участие Мексики в НАФТА имееттакже ряд негативных последствий. Дав доступ американским и канадскимтранснациональным корпорациям на мексиканский рынок, Мексика ставитлокальный бизнес в уязвимое положение.
Следовательно, для Канады и США данноеинтеграционноеобъединениедаётбольшепреимуществ,чемдлялатиноамериканской страны.Главными преимуществами Канады и США от участия в НАФТА являютсяувеличение экспорта, создание рабочих мест, снижение издержек производства засчёт перемещения трудоёмкого производства в Мексику. Мексике же удаётсяпривлекать таким образом больше прямых иностранных инвестиций,стимулирующих экономический рост страны. Благодаря переносу канадских иамериканский предприятий в Мексику страна смогла создать новые рабочие места, атакже перенять передовые технологии. В сравнении с другими латиноамериканскимистранами Мексика заметно лидирует по росту товарного экспорта.
Так или иначе,выгоды от взаимного сотрудничества в интеграционном объединении извлекаеткаждая сторона.Отличием данного интеграционного объединения от соглашений, лежащих воснове европейских интеграционных процессов, является то, что НАФТА неохватывает вопросы, относящиеся к социальной сфере (такие как образование,занятость, культура и прочее).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
