Автореферат (1155412), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Несмотря на то, что для гегемона общественное благо –это побочный продукт, он располагает необходимыми ресурсами для того, чтобыобязать других участников интеграции самостоятельно понести необходимые для нихрасходы.8В научной литературе зачастую понятию «страна-интегратор» соответствуюттермины страна-лидер интеграционной группировки, гегемон, локомотив интеграции,доминант, стабилизатор.9 Учитывая вышеописанные характеристики страны-гегемонаи страны-лидера, сделаем вывод о том, что стране интегратору в большей степенисвойственна сущность лидера, в меньшей – гегемона, поскольку данное качествоосновано на добровольном принятии факта лидерства ярко выраженной страныинтегратора среди других участников интеграционного сообщества.Существует также ряд теорий, которые, несмотря на то, что имеют общиечерты с теорией гегемонистической устойчивости Ч. Киндлебергера, дополняются и,в некоторой степени, ей противопоставляются.
Так, Х. Триппель определял лидераинтеграционного объединения с помощью связи между лидером как таковым и егопоследователями. По его мнению, лидерство выражается в воле других двигаться внаправлении, задаваемом лидером. 10 И. Кларк, в исследовании теории гегемонии,рассматривает лидерство в вопросах международных отношений, и полагает, что оно5Стрежнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международныепроцессы. 2012, №2 (29).6Kindleberger C.P.
Dominance and Leadership in the International Economy. / International Studies Quarterly 25, 2. –1981. – p. 2437Lake D. Leadership, hegemony, and the international economy: naked emperor or tattered monarch with potential? /International Studies Quarterly 33, 4, 1993. - pp. 4628Snidal D. The limits of hegemonic stability theory.
/ International Organization 39, 4. – 1985. – p. 5889Данный термин был применён Министром финансов ФРГ В. Шойбле во время выступления в парижскомуниверситете Сорбонны, 2.11.2010 URL: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Reden/2010/2010-1102-sorbonne.html10Triepel H.
Die Hegemonie. Ein Buch von führenden Staaten. / Stuttgart: Kohlhammer. -1961 [1938] p. 1810сопряжено с понятием лояльности и преданности других участников интеграционныхпроцессов. Кардинальным здесь является аспект легитимности, посколькуопределяется, действительным ли является желание других стран принять лидера иследовать ему.11Поскольку лидерство того или иного государства в интеграционном процессебазируется на соотношении экономической и политической мощи государства и еговлияния в регионе, зачастую оно обусловлено в большей степени материальнымифакторами, нежели лидерскими амбициями.12 Исходя из того, что лидерство основанона взаимном принятии, А. Линдентхаль полагает, что перевес в материальномблагополучии не является непременным условием для лидерства.
13 Напротив,нематериальные ресурсы и способность страны-лидера создать коалицию имеютбольшее значение.14Если практическим подтверждением наличия интегратора выступает тот факт,что он отчётливо прослеживается на фоне других участников интеграционногопроцесса, то теоретически критерии отнесения той или иной страны к лидеруинтеграционной группировки не закреплены ни в одной из теорий.
Таким образом,целесообразно для хода исследования ввести данные показатели, согласно которыммы получим основание утверждать, что та или иная страна является локомотивоминтеграционной группировки. Систематизируя общемировую практику, к такимпоказателям, на наш взгляд, можно отнести следующие макроэкономическиепоказатели развития страны:• Валовый внутренний продукт;• Валовый внутренний продукт на душу населения;• Темпы прироста ВВП;• Доля в товарообороте стран-участниц интеграции;• Объём чистого внешнего долга;• Уровень занятости населения;• Темпы инфляции;• Сальдо торгового баланса;• Сальдо счета текущих операций;• Международная инвестиционная позиция;• Экспортные и импортные квоты;• Доля высокотехнологичной продукции в структуре экспорта страны;• Коэффициент инновационности страны;• Индекс развития человеческого капитала;• Индекс конкурентоспособности страны.11Clark I.
Towards an English School theory of hegemony. / European Journal of International Relations 15, 2. – 2009. –p. 203-228.12Lake D. Leadership, hegemony, and the international economy: naked emperor or tattered monarch with potential? /International Studies Quarterly 33, 4, 1993. - pp. 46213Lindenthal A. Leadership im Klimaschutz. Die Rolle der Europäischen Union in der internationalen Umweltpolitik. /Frankfurt a. M: Campus. – 2009. – p.7814Maull H. Germany and the art of coalition building.
/ Journal of European Integration 30, 1. – 2008. - p. 131-152.11Перечень показателей развития страны не ограничивается данным списком,однако для целей исследования роли лидера в интеграционном процессе анализданных показателей достаточен для формирования необходимых заключений.2) В результате анализа теорий, лежащих в основе развитияевропейской интеграции (федерализм, функционализм, транзакционализм инеофункционализм), сделан вывод о том, что ни одна из теорий полностью небыла реализована на практике. Тем не менее неофункционализм в большейстепени отразил интеграционные процессы, происходившие в Европе в XX в.Наряду с углублением европейской интеграции во второй половине ХХ векапоявился ряд фундаментальных теорий о том, как усовершенствовать процессинтеграции и сделать его эффективным.
Для целей систематизации научной мыслитеоретиков европейской интеграции, нами были проанализированы теоретическиеконцепции региональных интеграционных процессов таких исследователей, какАльберто Спинелли, Давида Митрани, Карла Дойча, Эрнеста Хааса и ихпоследователей.1.
Поскольку федерализм выдвигал перед интеграцией ясно обозначеннуюстратегическую идею – интеграция Европы в наднациональное государство, сталопонятно, что во главе федералистской концепции ставится исключительнополитическое начало. 15 Наднациональное государство, согласно федералистам,представляло собой функционирующую по принципу децентрализации власти в техобластях, где это необходимо, группировку государств с последовательной передачейцентральному правительству части компетенций, закреплённых в федеральнойобщеевропейской конституции.По мнению А.
Спинелли, основной целью национального государстваявляется доминирование над другими более слабыми государствами.16 В настоящеевремя, даже в условиях существования наднациональных органов Европейскогосоюза, мы отчётливо наблюдаем доминирование одной страны – ФРГ, чтоопровергает теорию федерализма на практике.По мнению федералистов, процесс европейской интеграции мотивировался,прежде всего желанием положить конец эпохе конфронтации между Германией иФранцией. В современных исследованиях все чаще встречается мысль о том, чтовозможное возникновение противоречий между Францией и Германии в ЕСнеизбежно приведёт к дезинтеграции союза. 17 Однако Дж. Шильд в своихисследованиях доказывает, что Европейский долговой кризис, наоборот,поспособствовал интенсификации франко-германского сотрудничества, несмотря на15Побединский И.
М. Геополитические аспекты дальнейшего расширения Европейского Союза на примереТурции: диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук: 23.00.04 / ПобединскийИгорь Михайлович; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. - Санкт-Петербург, 2009. - 180 с.: ил.РГБ ОД, 61 09-23/33716SpinellyA.VentoteneManifesto.Trans.byUrgesiE./URL:http://www.altierospinelli.org/manifesto/en/manifesto1944en_en.html17Webber D. How Likely Is It That The European Union Will Disintegrate? A Critical Analysis of CompetingTheoretical Perspectives. / European Journal of International Relations, 20. – 2014. - pp. 341-365.
URL:https://wnpid.amu.edu.pl/jmc/wp-content/uploads/2016/12/2011-3_Disintegration-of-the-EU-Webber.pdf12тот факт, что взаимоотношения двух держав в значительной степени ассиметричны впользу ФРГ.18Несмотря на отсутствие практической реализации данных теорий, они вомногом отразили процессы, проходившие в Европе, в частности постепеннуюпередачу власти наднациональным органам ЕС. В своё время Министр иностранныхдел Германии Йошка Фишер выразил предположение, что в перспективе ЕС станетфедерацией.192. Разработчики теории функционализма - Д. Митрани и П.
Тейлор - полагали,что любое объединение по политическому принципу обречено на провал. В рамкахфункционалистического подхода Европейское сообщество по Атомной Энергии иЕвропейское объединение угля и стали, которые представляли собой«функциональные» объединения, являлись для них идеалом объединения.20Трудно согласиться с некоторыми положениями данной теории, которыевыражаются в антигосударственном характере функционализма. Митранипредполагал, что объединение Европы должно происходить на определении общихфункций с учётом выгоды всех сторон объединения, а не на определении единойтерритории.21 Однако реальное применение положений функционализма на практикеобнаружило его недостатки. Самыми весомыми стали неопределённостьинтеграционных процессов в дальнейшем, чрезмерная идеалистичность,неспособность к прогнозированию и недостаток в научном обосновании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
