Автореферат (1155343), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Достоевскогооказало непосредственное влияние на мировоззрение М. А. Волошина, которыйпризнавался, что личность Достоевского он «дольше всего отражал в себе».• Многие поэтические и публицистические творения М. А. Волошинаперекликаются с произведениями Ф. М. Достоевского на философском,историософском, лексическом и религиозном уровнях. В частности, этоподтверждается большим количеством цитат из работ Ф. М.
Достоевского, атакже статьями, посвящёнными его творчеству.• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин восприняли современные имнигилистические и революционные настроения как нарушение нравственнорелигиозных устоев общества.• Ф. М. Достоевский в значительной степени раскрыл для Волошина«надрыв и смуту наших дней», то есть суть революционных событий начала ХХвека, и навёл его на мысль о возможности своеобразного историческогокатарсиса в России.• Вслед за Достоевским Волошин исследует феномен «бесовщины» вроссийской истории и полагает, что вера в Бога, в царство Христово означает иверу в сокровенный смысл всех страданий, унижений, испытаний, выпавших надолю человека и всей страны в целом.• Любовь ко всему сущему и чувство вины перед всеми и каждым – такойрецепт «исцеления», отталкиваясь от философии Достоевского, предлагаетВолошин.• Как и Достоевский, Волошин был убеждён, что Россия «должна идти крелигиозной революции, а не к социальной».
Цель – духовное «преображениеличности».• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин были убеждены в «мессианской»роли России. По мысли Достоевского, главным назначением русского народа всудьбе человечества всегда было и остаётся сохранение божественного образаХриста «во всей чистоте», с тем чтобы в надлежащее время явить его миру,6«потерявшему пути свои».
Именно в этом, по убеждению Волошина,заключается сущность и назначение «славянством затаённого огня».Структура: диссертация изложена на 189 страницах печатного текста исостоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованнойлитературы.Основное содержание диссертацииВо Введении определена актуальность и новизна исследования,установлены цели и задачи, необходимые для их достижения,охарактеризованы объект и предмет изучения, обоснована теоретикометодологическая основа и сформулированы положения, выносимые назащиту.Перваяглава«Истокирусскойреволюциив творчестве Ф. М. Достоевского» состоит из двух параграфов.В первом параграфе «Особенности изображения человеческойпсихологии в творчестве Ф.
М. Достоевского» доказывается, что в своёмтворчестве Ф. М. Достоевский проводит чёткую границу между собственныммнением и мировоззрением своих героев. Последнее необходимо для болееполного понимания религиозных, идеологических и даже политическихвзглядов Достоевского, которые могут существенно отличаться от тех, которыеон приписывает своим персонажам. Не случайно в критической литературевстречаются ошибки, связанные с неразграничением авторского мнения впроизведениях Ф.
М. Достоевского и мировоззрения его героев.Понимание этой границы следует учитывать при анализе системыобразов романа «Бесы», раскрывающего, в первую очередь, конфликтмировоззрений, а также некоторых других произведений Ф. М. Достоевского.Достоевскому свойственно находить прототипы своих персонажей средиреально существующих лиц, а разрабатываемые в произведениях ситуациисоотносить с событиями действительной жизни.В этом же параграфе речь идёт об интересе М.
А. Волошина кпсихологии русского человека (в частности – революционера). Стремление кдемонстрациинастоящегооблика«бесов»черезхудожественноевоспроизведение конкретных лиц и реальных событий роднит его сФ. М. Достоевским.Однако если Ф. М. Достоевскому свойственно чуткое изображениечеловеческой психологии в её изменении (смене эмоциональных порывов,настроений, фигур речи), то М.
А. Волошин раскрывает душу человека в мигозарения или откровения. С другой стороны, Ф. М. Достоевский стараетсяпредставить человека как общий тип, иногда даже архетип, характерный для7всей человеческой цивилизации. Это порождает любопытный парадокс:изображая человека разными, а подчас даже противоположными методами(динамические изменения в прозе Ф. М. Достоевского, краткий миг откровенияв поэзии М. А. Волошина), оба художника стремятся показать суть персонажакак живого, мыслящего человека со своим взглядом на происходящее, котороеможет и не совпадать с позицией его автора.Второй параграф «Предвосхищение русской революции в творчествеФ.
М. Достоевского»посвящённепосредственнопроизведениямДостоевского, выражающим его взгляды на нигилистические тенденции, вкоторых автор усматривает отказ от религиозных устоев.Для литературного общества второй половины XIX в. одним изключевых философских вопросов представлялось зарождение нигилизма. Наэтом фоне особый интерес вызывали романы антинигилистического толка –«Некуда» (1864 г.) и «На ножах» (1870—1871 гг.) Н. С. Лескова, «Марево»(1864 г.) В.
П. Клюшникова, «Скрежет зубовный» (1878 г.) В. Г. Авсеенко,«Марина из Алого рога» (1873 г.) Б. М. Маркевича, «Кровавый пуф» (1875 г.)В. В. Крестовского, «Взбаламученное море» (1863 г.) А. Ф. Писемского,«Бродящие силы» (1867 г.) В. П. Авенариуса.Долгое время в этом же ряду рассматривался и роман «Бесы», так чтодаже вполне расположенные к Ф. М. Достоевскому критики не оставлялипопыток взвесить идейное содержание «Бесов» на политических весах.
Маслав огонь подливало и признание самого Достоевского, который писал критикуН. Н. Страхову о том, что он собирается создать роман из жизни русскихреволюционеров. Это признание повлекло за собой череду догадок опрообразах ключевых персонажей «Бесов». Не сразу – и главным образом ужепосле смерти автора – стали довольно робко высказываться мысли о том, что всердце романа положена, в первую очередь, религиозная драма, борьба атеизмаи веры, и что нигилизм в нём присутствует скорее как выразитель этойборьбы, а не как объект осуждения автора.В числе первых критиков, заговоривших об аполитичном характереэтого, казалось бы, антинигилистического романа, особенно стоит отметить С.Н.
Булгакова, Д. С. Мережковского и Вяч. И. Иванова. Глубоко религиозныйхарактер русской революции, отражённый в романе, неоднократноподчёркивает Н. А. Бердяев: «Левые круги наши увидели тогда в “Бесах”карикатуру, почти пасквиль на революционное движение и революционныхдеятелей. “Бесы” были внесены в index книг, осуждённых «прогрессивным»сознанием. Понять всю глубину и правду “Бесов” можно лишь в свете иногосознания, сознания религиозного; эта глубина и эта правда ускользает от8сознания позитивистического»1.В этом параграфе рассматривается история создания романа «Бесы» ипоследовательно раскрывается формирование авторской мысли.
Важноотметить, что Ф. М. Достоевский видел в революционных течениях второйполовины XIX в. не социополитическую борьбу и не отстаивание каких-либоидеалов вообще, а духовное безразличие – «универсальный скепсис».В романе «Бесы» Ф. М. Достоевский характеризует само явление «бесов»как людей, одержимых идеями, оказывающими разрушительное воздействиена общественные устои. Это явление приобретает терминологическийхарактер, актуализируется в начале XX в. и многократно используется втворчестве М.
А. Волошина, включая публицистические работы поэта.Работая над романом, Ф. М. Достоевский пытается выразить саму сутьправославия. В этой связи особое значение приобретает эпизод, в которомШатов делится своими соображениями со Ставрогиным, напоминая о его жесобственных воззрениях: «Цель всякого движения народного… естьединственно лишь искание Бога, Бога своего, непременно собственного, и верав него как в единого истинного». В конце этого рассуждения звучит мысль,которую разделял и сам Достоевский: «Единый народ «богоносец» – эторусский народ»2.В мировоззрении Достоевского прежняя формула «русский народ весь вправославии» претворяется, образуя новую: «Всё православие – в русскомнароде».
Ошибка Шатова заключается в выводе, к которому он приходит помере развития своих воззрений: начиная одно из признаний в беседе соСтаврогиным со слов «Я верую в Россию, я верую в православие», онзаканчивает её утверждением «я буду веровать в Бога», то есть словами,недопустимыми для православного человека в интерпретации самогоДостоевского.В этом, по мнению Ф. М. Достоевского, и кроется оправдание бесов. Вправославие можно верить, не веруя в Бога.
Большая заслугаФ. М. Достоевского – в том, что он обнажил глубину русского нигилизма,причём нигилизма в значительной степени неосознанного, то есть нигилизмакак отсутствия веры.1Волошин М. Лики творчества / под ред. Мануйлова В.А., Купченко В.П., Лаврова А.В. – Л.: Наука, 1988 –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://az.lib.ru/w/woloshin_m_a/text_0510.shtml2Достоевский Ф.М.
Собрание сочинений в 15 томах. Т.10. – Л., Наука, Ленинградское отделение, 1991. С. 238-240.9Таким образом, точку опоры в преодолении расколов русскогосамосознания Ф. М. Достоевский, как позднее и М. А. Волошин, видит впризнании атеистических корней революции.Отдельно стоит заметить, что в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевскийподнимает вопрос о нигилизме как всемирно-историческом явлении, а неотдельной ситуации, сложившейся ко второй половине XIX в. В центревнимания поздних статей «Дневника писателя» оказываются размышленияДостоевского о мессианской роли России.Ф.
М. Достоевский искренне верил, что в чистом виде христианствосохранилось лишь в православии. В своих статьях он прямо называетславянство новой стихией и новым «элементом» человечества. Достоевскийбыл убеждён в том, что интересы России связаны с возрождениемхристианства не только на территории своей страны, но и за её пределами, повсему миру. В статье «Примирительная мечта вне науки» Ф.
М. Достоевскийутверждает, что «Россия, вкупе со славянством и во главе его, скажетвеличайшее слово всему миру, которое тот когда-либо слышал, и что это словоименно будет заветом общечеловеческого единения»3. В статье «Три идеи» ондополняет эту мысль, утверждая, что «идея славянская [есть] грядущаявозможность разрешения судеб человеческих и Европы».Необходимо отметить, что любовь к русской земле и вера в мессианскуюроль России пронизывают значительную часть творчества М. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
