Автореферат (1155182), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Но, утверждая себя как мирскую внешнюю силу,католичество тем самым, очевидно, оправдывает и самоутверждение техдругих внешних сил, которые оно стремится себе подчинить, и такимобразом само делает невозможным это подчинение.(7) Механическое миропонимание есть одна из наиболеепротиворечивых и неудовлетворительных метафизических систем, ибооставляет без объяснения целый ряд фактов нашего сознания и без ответацелый ряд неотвязных вопросов. При этом нет более безотрадного имертвящего воззрения, как то, по которому мир и наша жизньпредставляются следствием абсолютной случайности, абсолютнолишенной всякого внутреннего смысла.Кроме того, уделяется внимание разнообразным несамостоятельнымэлементам высказывания (эллипсис, парцелляция), грамматическомувремени, которое устанавливает связь событий – единовременность илипоследовательность и т.п.Пункт 2.9 «Тема сверхфразового единства как элементкоммуникативной структуры текста» рассматривает роль, которуювыполняет тема сверхфразового единства в тексте.Здесь возникает сложность, связанная с неоднозначностью понятия«тема».
С одной стороны, можно говорить о теме как о предметеповествования – в таком случае процесс выявления темы сверхфразовогоединства заключается примерно в следующем: на основе наличиясемантической близости и грамматических связей слова объединяются вкомбинации, анализ которых индуктивно приводит к выявлениюимплицитного элемента, служащего надмножеством по отношению к ним. Вэтом случае роль, выполняемая темой, сводится к фиксации (например, впамяти) предмета повествования:(8) Начиная с протестантства, западная цивилизация представляетпостепенное освобождение человеческой личности, человеческого я от тойисторической, на предании основанной связи, которая соединяла, но вместес тем порабощала людей во время средневекового периода.
Великий смыслисторического процесса, начавшегося с религиозной Реформации, состоит втом, что он обособил человеческую личность, предоставил ее самой себе,чтобы она могла сознательно и свободно обратиться к Божественномуначалу, войти с ним в совершенно сознательную и свободную связь.В качестве предмета повествования тема сверхфразового единства (8),очевидно, будет сформулирована как исторический смысл протестантства.С другой стороны, исследователи (например, М. А. К. Хэллидей)вкладывают в термин «тема» представление о некоторой перспективнойфункции, которую выполняет соответствующий элемент текста.Исходя из такого понимания, тема обретает фиксированное место вначале сверхфразового единства, а роль, выполняемая ей, заключается воблегчении интерпретации речи адресатом.15С точки зрения функциональной перспективы тема единства будетзвучать как начиная с протестантства.Возможен и третий вариант – тема-пропозиция (или же макроструктурасверхфразового единства в терминологии Т.
А. Ван Дейка): обобщенноесодержание сверхфразового единства, включающее в свой состав толькосамую суть передаваемой единством информации. Именно такого родаэлементами в обычных условиях оперирует память.Понимаемая как пропозиция, тема сверхфразового единства (8) будетформулироваться так – освобождение человеческой личности как смыслРеформации (протестантства).Глава 3 «Верхний ярус коммуникативной структуры текста:смысловой блок, гипертема и макротема, тема-рематическая иерархиятекста»анализируетустройство верхнего –третьего уровнякоммуникативной структуры текста.
В плане формальных единиц этотуровень представлен соотношением двух типов конгломератов – смысловыхблоков текста и текста как целого.Но поскольку, как уже отмечалось выше, выделение смысловых блоковосуществляется главным образом на основании релевантности их тем поотношению к макротеме, этот верхний ярус коммуникативной структуры вбольшей мере семантический, нежели первые два, регулируемые взначительной степени синтаксисом.В этой связи в пункте 3.2 «Макротема (вопросы идентификации изаданности в тексте)» производится предметное рассмотрение проблемымакротемы, устанавливающее, что макротема бывает двух видов: «заданная»– сообщаемая читателю изначально («История античной эстетики» А. Ф.Лосева, «Интеллигенция и революция» П.
Б. Струве, «Размышления онациональности» С. Н. Булгакова) и «вытекающая» – которая чащевстречается в философских текстах, имеющих в качестве заглавийпоэтические образы, символы и имена собственные («На пиру богов (Pro иcontra)» С. Н. Булгакова, «На весах Иова» Л. И. Шестова, «Самое само» А. Ф.Лосева).Исходя из типа макротемы того или иного текста, происходит ивыявление тем и границ смысловых блоков. Заданная макротема создаетопределенную рамку референций, и читатель оценивает значимостьполучаемой информации, выделяя и обобщая главное.
Вытекающая жемакротема не несет перспективной функции, и поэтому темы и пределысмысловых блоков определяются только постфактум – в сопоставлениипрочитанного содержания.В пункте 3.3 «Понятие гипертемы» вводится понятие «гипертема»,описывающее тему смыслового блока.Дальнейшее исследование сосредотачивается на принципах ееопределения.16Пункт 3.4 «Принципы выделения пропозициональных ипредметных гипертем» показывает, что интерпретация гипертемы какмакроструктуры (пропозиции) осуществляется на основании логическихопераций, обобщающих темы-пропозиции сверхфразовых единств,наполняющих смысловой блок. Получение такой гипертемы возможнотолько по прочтении смыслового блока, независимо от типа макротемы.Гипертема как предмет повествования определяется по следующейформуле: Т является темой последовательности пропозиций ∑ (смысловойблок) = ‹p1, p2, … pn› (темы сверхфразовых единств), если для каждой pi ∈ ∑имеется подмножество ∑k (сверхфразовое единство) от множества ∑, такое,что pi ∈ ∑k, а для каждой из ∑k имеется пропозиция Pj, такая, что ∑k ⇒ Pj, и T⇒ Pj.В целом возможность выделения предметной гипертемы не связананапрямую с типом макротемы.В пункте 3.5 «Перспективные гипертемы и критерии ихопределения» гипертема рассматривается как перспективная функция,задающая рамку референций для последующего смыслового блока.
Такойвид гипертемы прямо зависит от типа макротемы, и в большинстве случаевего выделение возможно лишь при заданной макротеме.Все вышеизложенное говорит о том, что структура основной частидиссертации отражает ярусную природу коммуникативной структурырусского религиозно-философского текста.В Заключении приведены основные выводы работы и обозначена ееперспективность.Таким образом, в ходе настоящего исследования, на материалеизбранных произведений из корпуса русской религиозной философии –«Чтения о Богочеловечестве» В.
С. Соловьева, «Карл Маркс как религиозныйтип», «Героизм и подвижничество», «Из философии культуры. Размышленияо национальности», «Христианство и социализм», «Основные проблемытеории прогресса», «Об экономическом идеале» С. Н. Булгакова, «О русскойфилософии» Н. А. Бердяева, «Взгляд в даль. Книга размышлений иупований» И. А. Ильина, «Афины и Иерусалим» Л. И. Шестова, «Два мира вдревнерусской живописи» Е.
Н. Трубецкого и «Обратная перспектива» П. А.Флоренского, было установлено, что текст состоит не только из чередыпоследовательно сменяющих друг друга высказываний, но и из целого рядаразличных по своему объему конгломератов, имеющих определеннуюзавершенность и самостоятельность – как синтактико-грамматическую, так исемантическую.Подобныесовокупностиформируютсягруппамиотдельныхвысказываний за счет действия различных процессов тематизации ирематизации (то есть за счет параметров актуального – контекстно- иситуативно-обусловленного – синтаксического устройства повествования).17Отдельные высказывания в силу грамматических, референтативных илогических связей образуют между собой так называемые сверхфразовыеединства, которые монотематичны, несмотря на то, что отдельныевысказывания из их состава имеют собственные темы.
Возможность такогоположения обеспечивается наличием эксплицированного или имплицитногонадмножества, которое и раскрывают отдельные высказывания из составасверхфразового единства.Сверхфразовые единства по такому же принципу могут объединятьсядруг с другом во все большие и большие конгломераты.Из них складывается средний ярус коммуникативной структуры,представляющий собой более или менее широкий набор относительнозаконченных идей.И наконец верхний ярус коммуникативной структуры текстасоставляют сложные смысловые построения – гипертемы, являющиесясжатыми логически-выявляемыми абстракциями от охватываемых имитекстовых конгломератов – смысловых блоков.Если рассматривать текст с точки зрения пропозициональнойструктуры, именно пропозиционально выраженные гипертемы наполняютсодержание пропозиции всего текста (макроструктуры или же макротемы).Следовательно,каркасомрусскоязычноготекста-рассуждения,рассматриваемого в качестве коммуникативного единства, являетсяиерархизированная тематическая структура следующего типа (где В – темавысказывания; СФЕ – тема сверхфразового единства; СБ – тема смысловогоблока, или гипертема; ТЕКСТ – тема текста, или макротема):ВВСФЕСБВВСФЕТЕКСТВВСФЕСБВВСФЕОсновной текст сопровожден тремя приложениями.В первом помещены крупные по объему примеры, иллюстрирующиетеоретический материал основной части работы.Во втором приложении представлена аналитика пропозициональныхструктур, доказывающая некоторые положения основной части диссертации18за счет формализованного выражения средствами языка модальнопредикативной логики.Третье приложение не связано прямыми ссылками с основной частьюработы, но содержит практическую часть исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
