Диссертация (1154973), страница 29
Текст из файла (страница 29)
– С. 344-345.360144парламентом, поэтому во Франции не могла быть установлена ни президентская,ни сверхпрезидентская система. В итоге была учреждена премьер-президентскаяреспублика, которая, как отмечал Р.Эльджи, способствует демократическомуправлению, поскольку создает стимулы для сотрудничества между президентоми парламентом365. Поэтому можно сказать, что и во Франции конституционныйдизайн оказал как прямое влияние на модели рекрутирования министров, так икосвенное – через политический режим, который сам являлся факторомрекрутирования.Болеетого,введениедвухтуровоймажоритарнойсистемынапарламентских и президентских выборах в 1958 и 1962 гг.
соответственно,создание голлистской, а затем единой Социалистической партии привели кформированию биполярной партийной системы, в которой с 1981 по 2017 гг.другдругупротивостоялилевыеиправыеблоки.Влияниепартийспособствовало тому, что, назначая министров, президент должен былучитывать расстановку сил внутри своей партии, то есть назначать не толькосвоих соратников, но и конкурентов. Сначала последние помогали будущемупрезиденту в ходе его избирательной кампании, а затем в награду за это получалипосты в правительстве. По этому поводу К.Даудинг и П.Дюмон приводят цитатуиз фильма «Крестный отец – 2»: «Держи друзей близко, но врагов еще ближе»366.В то же время сегодня партийная система Франции претерпевает изменения,поскольку социалисты и республиканцы потеряли прежние позиции ииспытывают внутрипартийный кризис.
На данный момент нет полной ясностиотносительно того, в каком направлении будет эволюционировать эта система вдальнейшем.Следовательно, французская историческая традиция оказала влияние наисход институциональной трансформации 1958 года, которая привела кустановлению премьер-президентской республики (после введения прямыхElgie R. Semi-Presidentialism… – P. 20-41.Dowding K., Dumont P. Structural and strategic factors affecting the hiring and firing of ministers // The Selection ofMinisters in Europe: Hiring and Firing / Ed. by K.Dowding and P.Dumont. – London: Routledge, 2009.
– P. 8.365366145выборов президента в 1962 году), ставшей основой для дальнейшегодемократического развития страны. Кроме того, несмотря на то, что во Франциипроисходил процесс деколонизации, сама страна не была разрушена, в отличиеот СССР. Была сохранена преемственность французских государственныхинститутов и, в частности, институтов подготовки элит. Более того, поинициативе Ш. де Голля и его соратника, первого премьер-министра Пятойреспублики М.Дебре были созданы Национальная школа администрации,ставшая главной «школой» для рекрутирования административных кадров, иПарижский институт политических наук, о роли которых в качестве каналоврекрутирования министров было написано выше.В России, как мы отмечали ранее, распад государства и трансформациякомандно-административной экономики в рыночную привели к формированиюбизнес-элиты, которая в 1990-е гг.
оказывала существенное влияние наполитический процесс и потому являлась одним из важнейших субъектоврекрутирования министров. Это влияние стало возможным вследствие слабостисуществовавших на тот момент государственных институтов и партий. Однаково Франции к 1958 году сформировались сильные институты государства,которые не могли контролироваться какой-либо одной группой, а такжеинститутыгражданскогообщества,историческиявляющегосяважнымсубъектом политического процесса в стране. Поэтому ситуация, связанная свлиянием французского бизнеса на рекрутирование министров, более сложна.С одной стороны, второй срок Ж.Ширака, а также периоды правленияН.СаркозииособенноЭ.Макронахарактеризовалисьпривлечениемвправительство ряда лиц, являющихся бизнесменами по профессии. Кроме того,две главные французские партии – социалисты и голлисты – сегодня являютсясторонниками более ограниченного участия государства в регулированииэкономики367. Социалисты впервые в истории Пятой республики пришли квласти в эпоху доминирования либертарианской идеологии, поддерживаемой367Обичкина Е.О.
Франция на рубеже... – С. 40.146М.Тетчер и Р.Рейганом, а также продолжающегося европейского объединения.Хотя с 1981 года социалисты проводили идеологически близкие имэкономические реформы, они столкнулись с ростом инфляции, дефицитомбюджета и бегством капитала, что стало причиной трехкратной девальвациивалюты и перехода к политике «суровой экономии» в 1983 году368.Голлисты, также находясь под влиянием либертарианской эпохи,отказались от дирижизма в пользу рынка, тем самым заимствовав идеюпартнеров по коалиции из «Союза за французскую демократию». В 1986 годуправительство Ж.Ширака начало масштабную приватизацию государственнойсобственности, которая затем была приостановлена «политикой ни ни» («нинационализации,ниприватизации»)левыхкабинетоввторогосрокаФ.Миттерана369.
Однако после победы правых на выборах 1993 года иназначения кабинета Э.Балладюра приватизация была продолжена. В своюочередь, правительство Л.Жоспена 1997 года также провело масштабнуюпрограммуприватизации.Дирижизмуступилместоэкономическомулиберализму, ставшему предметом консенсуса левых и правых сил, чтоспособствовало увеличению представительства выходцев из частного секторасреди министров.C другой стороны, влияние бизнеса на рекрутирование министров зависитот того, какая партия находится у власти. Если кабинет формируют правые видеологическомотношениипартии,томожноожидатьбольшегопредставительства бизнеса среди министров. В случае же прихода к властилевых сил это влияние более ограниченно.
Однако в любом случаеправительство формируется партиями, а не коалициями элитных групп, как этопроисходит в России из-за слабости партий.Подводя итоги изложенного в данной главе, мы можем выделитьследующие факторы, оказавшие влияние на различия в рекрутированииФранция. В поисках новых путей. – С. 113.Privatisations. La grande vague des années 80-90 // Ouest-France. – 2013.
– URL: https://www.ouestfrance.fr/economie/privatisations-la-grande-vague-des-annees-80-90-272238 (дата обращения: 14.02.2018).368369147министров (см. таблицу 15). Первым из них выступает конституционный дизайн.Тот факт, что в России правительство ответственно и перед парламентом, и передпрезидентом делает главу государства ведущим субъектом рекрутирования,который имеет бо́льшие возможности в вопросе назначения лояльных ему лиц.В отличие от французского президента, он не должен учитывать соотношениесил в нижней палате парламента, что не обязывает его при формированиикабинета опираться на профессиональных политиков, являющихся партийнымифункционерами.Вторымфакторомвыступаетполитическийрежим.ВоФранциифункционирует конкурентный политический режим, для которого характернорекрутирование профессиональных политиков.
В России же наблюдаетсяограниченная политическая конкуренция, в результате чего партии практическине участвуют в формировании правительства, что также делает главугосударстваключевымсубъектомрекрутирования.Следовательно,политический режим, как и конституционный дизайн, оказывает влияние навозможности президента в вопросе назначения лояльных ему министров, а такжена то, насколько он будет учитывать соотношение сил в правящейпарламентской коалиции при формировании кабинета.Третьим фактором выступает конфигурация системы государственногоуправления, которая проявляется в двух аспектах: в степени автономностигосударства от бизнес-элиты и в наличии/отсутствии государственной системыподготовки управленческих кадров высшего звена.
В обеих системахгосударство в разной степени независимо от бизнес-элиты: если в России всередине 1990-х гг. политический вес приобрел крупный бизнес, что отразилосьна рекрутировании министров, то во Франции, в условиях партийнойконкуренции и сильных государственных институтов, бизнес не мог оказыватьтакое влияние на распределение министерских постов. Кроме того, различия всистеме подготовки госслужащих привели к тому, что во Франции определённые«большие школы» (Национальная школа администрации и Парижский институт148политическихнаук)выступализначимымиканаламирекрутированияминистров, хотя с течением времени влияние данных университетов падало.
Вто же время ни один российский вуз не играл стабильно важной роли вкарьерных траекториях членов правительств в течение исследованноговременно́го промежутка.Всвоюочередь,метафакторомсталаисторическаятрадицияполитического развития. Во Франции в период Третьей и Четвертой республиксуществовали парламентские демократические режимы, автономия политики отуправления, а также политическая субъектность гражданского общества. ВрезультатеконституционныйдизайнПятойреспубликисталплодомкомпромисса между политическими элитами: была установлена премьерпрезидентскаяформаправления,ставшаяосновойдлядальнейшегодемократического развития страны.
Более того, Франция переживала лишьдеколонизацию, но не распад страны, сумев сохранить сильные государственныеинституты. Это привело к формированию соответствующей конфигурациисистемы государственного управления: 1) государство было независимо отбизнес-элиты; 2) сохранилась и даже усилилась роль «больших школ» в качествеканала рекрутирования элит.Напротив, для России, как правило, были характерны моноцентричныеполитические режимы; отделение политики от управления начало происходитьлишь в эпоху перестройки, а гражданское общество слабо влияло напроисходящие в стране процессы. Исторически конфронтационный стильвзаимодействиямеждуглавойгосударстваипарламентомпривелкпротивостоянию между Верховным Советом и президентом страны сиспользованием последним вооруженной силы.
В итоге была принятаКонституция, установившая де-юре президентско-парламентскую (де-фактосверхпрезидентскую)формуправления,чтопривелокограничениюполитической конкуренции в дальнейшем. В свою очередь, распад СССР итрансформация командно-административной экономики в рыночную, в149условиях слабых институтов государства и гражданского общества, определилисоответствующую конфигурацию системы государственного управления вРоссии: 1) крупный бизнес в 1990-е гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
