Диссертация (1154973), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В свою очередь, проведение президентских выборов 1996 года, накоторых Б.Н.Ельцину при поддержке крупного бизнеса удалось удержать власть,а также передача власти В.В.Путину упрочили позиции президента поотношению к другим институтам государственной власти.Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. – 1990.
– Vol. 1, No. 1. – P. 62.Гельман В.Я. «Учредительные выборы»... – С. 46–64.348Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм... – С. 38.349Shugart M.S. Semi-Presidential Systems: Dual Executive and Mixed Authority Patterns // French Politics. – 2005. – №3. –P. 341.350Elgie R. Semi-Presidentialism… – P.
20-41.351Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. – С. 157.346347140Следовательно, события 1991 года (отказ Б.Н.Ельцина от проведения«учредительных выборов» и распад государства), а также конфликт междуветвями власти в 1993 году стали основой для формирования недемократическихтенденций развития российского политического режима352. Таким образом,конституционный дизайн в России оказал как прямое влияние на модели вкачестве фактора рекрутирования, так и косвенное, поскольку способствовалстановлению недемократического политического режима. Последний, в своюочередь, сам выступает фактором, дополнительно усиливая роль президента вкачестве ключевого субъекта рекрутирования министров.При этом распад СССР оказал влияние не только на политический режимпостсоветской России, но и на конфигурацию системы государственногоуправления.Крушениесоветскогострояидемократическийтранзитпроисходили на фоне трансформации командно-административной экономики врыночную, в результате чего сформировался класс предпринимателей, который,в условиях слабости институтов государства и гражданского общества, всередине 1990-х гг.
начал оказывать существенное влияние на политическиепроцессы353.Впрочем, российский бизнес начал зарождаться еще в период перестройкис созданием «комсомольской экономики», в рамках которой Центры научнотехнического творчества молодежи, получив право на обналичивание денег,становилисьпосредникамимеждупредприятиямии«творческимиколлективами»354.
Затем происходила латентная приватизация государственныхструктур, обретшая общенациональный масштаб в 1992 году. Именно в процессеприватизации государственных промышленных предприятий сложился костяккласса бизнесменов, овладевших значительным финансовым состоянием355.Проведение залоговых аукционов в середине 1990-х гг. и финансированиеолигархами президентской кампании Б.Н.Ельцина на выборах 1996 годаГельман В.Я. «Учредительные выборы»... – С.
46–64.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России… – С. 330-331.354Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. – С. 294-307.355Там же.352353141многократно усилили позиции крупного бизнеса в политике: некоторые из нихбыли рекрутированы во власть, другим удалось добиться назначения близких кним людей.Кризис 1998 года привел к возможности «номенклатурного реванша»,выразителямикоторого,преждевсего,являлисьЕ.М.ПримаковиЮ.М.Лужков356. Однако скорая отставка правительства Е.М.Примакова,проигрыш блока «Отечества – Вся Россия» на выборах 1999 года ознаменовалипобеду бизнеса. Несмотря на то, что пришедший к власти В.В.Путин проводилполитику«равноудаления»либеральным357.Вследствиеолигархов,этогоэкономическийбольшинствокурсминистровосталсяфинансово-экономического блока являлись убежденными либералами, а ряд из них тесносвязаны с экономистами, занимавшими высокие государственные посты в 1990х гг.
Предпочтение президента В.В.Путина в пользу либерального курсапредопределило наличие в правительстве как либеральных экономистов, так илиц, имеющих опыт работы в бизнесе. Невзирая на то, что сегодня крупныепредпринимателиобладаютзначительноменьшимиполитическимивозможностями по сравнению с 1990-ми гг., а многие олигархи ельцинской порыутратили прежние позиции, бизнес остается одним из крупных акторов и потомупо-прежнему, хотя и в существенно меньшей мере, влияет на политикурекрутирования.Кроме того, распад страны привел к разрушению советской системыподготовки управленческих кадров, однако, как отмечала Н.Ю.Лапина,российское общество еще остается переходным, вследствие чего институтыподготовки элит и отчетливые правила их рекрутирования слабы358.
Там же, гдеакторы оказываются более сильными по сравнению с институтами, основнуюроль в качестве механизмов рекрутирования начинают играть неформальныесвязи и принадлежность к определенному клану. В этой связи, по мнениюГаман-Голутвина О.В. Политические элиты России...
– С. 338-444.Там же. – С. 328-330.358Лапина Н.Ю. Элитизм в России... – С. 178.356357142исследователя, важным отличием Франции от России является то, что впоследнейотсутствуютотлаженныесоциальныелифтыиподлинноконкурентные механизмы формирования управленческой элиты359.Следовательно, историческая традиция политического развития России вомногом предопределила конфронтационную форму разрешения конфликтамежду президентом РФ и Верховным Советом.
В результате была принятаКонституцияРоссиисде-юрепрезидентско-парламентской(де-фактосверхпрезидентской) формой правления. Данный конституционный дизайн,установившийзначительныеполномочияпрезидентавотношенииправительства и парламента, привел к дальнейшему ограничению политическойконкуренции. В свою очередь, распад СССР и переход от командноадминистративной экономики к рыночной оказали влияние на формированиесоответствующей конфигурации государственного управления. С однойстороны, сформировался крупный бизнес, который, в условиях слабостигосударственных институтов и партий, в 1990-е гг.
стал оказывать значительноевлияние на модели рекрутирования министров (в 2000-е гг. это влияние внекоторой степени снизилось). С другой стороны, были разрушены институтыподготовки управленческих кадров, вследствие чего ни один вуз, включая те, чтоспециализируются по профилю государственного управления, не игралстабильно значимой роли в карьерах министров на протяжении всегоисследуемого периода.ЕслиРоссиянарубеже1980-1990-хгг.проходилапроцессыдемократического транзита, то во Франции в 1958 году осуществлялся переходот парламентской системы к смешанной при сохранении демократическогорежима. В отличие от России, где до принятия новой Конституции шла борьбамежду президентом и парламентом, во Франции к 1958 году существовалапарламентская форма правления. Несмотря на то, что переход от Четвертой кПятой республике на фоне алжирского кризиса произошел с нарушением359Там же.
– С. 179.143действовавшейранееКонституции360,самасистемасталаследствиемвнутриэлитного компромисса. Опасаясь высадки в Париже французскихколонистов, недовольных политикой страны в отношении Алжира, премьерминистр П.Пфлимлен, глава государства Р.Коти, а также лидеры основныхпартий обратились к Ш. де Голлю361. Затем большинство депутатовНациональногособранияпроголосовализапредоставлениегенералучрезвычайных полномочий для формирования кабинета и составления новойконституции362.Установленный новым Основным законом строй был компромиссом междупарламентским режимом, для которого характерны частые смены правительств,и президентским, в котором усматривалась опасность бонапартизма363. Былизбран промежуточный вариант: президент становился не номинальным, ареальным главой страны, формирующим кабинет, в то время как правительствопо-прежнему несло ответственность перед парламентом.
Правда, в полной мереконфликта между президентом и парламентом избежать не удалось, однако онпроходил исключительно в рамках существующих институциональных рамок.Протестуя против намерения Ш. де Голля ввести прямые выборы президента, в1962 году парламент принял резолюцию порицания в отношении правительстваЖ.Помпиду364. Тогда генерал распустил Национальное собрание и послеполучения относительного большинства в нижней палате на новых выборахсформировал второй кабинет Ж.Помпиду.Другими словами, в определении нового конституционного дизайна воФранции огромную роль также сыграла историческая традиция политическогоразвития: в условиях сильного гражданского общества, многопартийности итрадиций парламентаризма, генерал Ш.
де Голль пошел на компромисс с3 июня 1958 года Национальное собрание приняло конституционный закон, предполагавший пересмотрКонституции Четвертой республики, что делалось в обход процедуры изменений, прописанной в статье 90 Основногозакона. Медушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81; Кларе Ф. 1958: преемственность... – С. 69.361Франция. В поисках новых путей. – С. 271.362Там же.363Медушевский А. Н. Перспективы дуализма...364Франция. В поисках новых путей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
