Диссертация (1154973), страница 30
Текст из файла (страница 30)
стал одним из наиболее влиятельныхсубъектов политического процесса; 2) разрушение прежней системы подготовкиуправленческих кадров привело к тому, что ни один российский университет неиграл стабильно важной роли в карьерных траекториях министров.Таблица 15. Факторы рекрутирования французских и российскихминистровФакторКритерийразличияКонституционный дизайнРешение вопроса обответственностиправительстваПолитический режимСтепень конкурентностивыборовВлияние на рекрутирование министровФранцияРоссияПрезидент долженПрезидент имеет бо́льшуюучитыватьсвободу в выборе кандидатур,соотношение силимея возможность рекрутироватьвнутрив большей степени непартийныепарламентскогофигурыбольшинства, имеяменьше возможностейв вопросе назначениялояльных ему лицВо Франции, гдеВ России, где существуетсуществуетнедемократическийдемократическийполитический режим, партии неполитический режим, формируют правительство, чтоправительстводелает главу государстваформируетсяключевым субъектомпартиями, поэтомурекрутирования.среди министров, какправило, доминируютпрофессиональныеполитики,занимающие высокиепартийные посты; упрезидента меньшевозможностей ввопросе назначениялояльных ему лиц.150Конфигурация системыгосударственногоуправленияНаличие/отсутствиеопределенныхуниверситетов,готовящихуправленческие кадрыСтепень автономностигосударства от бизнесэлитыСуществует система«больших школ»;определенныеуниверситеты(Национальная школаадминистрации иПарижский институтполитических наук)являются важнымиканаламирекрутированияминистровГосударствонезависимо отразличных элитныхгрупп, поэтому бизнесне оказывает такоговлияния на процессрекрутирования, как вРоссииСистема подготовкиуправленческих кадровпрактически отсутствует,поэтому ни один университет неявляется важным каналомрекрутирования министровСо второй половины 1990-х гг.
врезультате перехода откомандно-административной крыночной экономике ипроведения экономическихреформ значимое влияние нарекрутирование оказываеткрупный бизнес (хотя в 2000-е гг.в существенно меньшей степени)Метафактором являются исторические традиции политического развития, которые оказаливлияние на формирование соответствующих институциональных конфигураций в двухстранах.Во Франции в период Третьей и Четвертой республик существовали парламентскиедемократические режимы; автономия политики от управления; политическая субъектностьгражданского общества. Поэтому в ходе «критической развилки» Ш.
де Голль не могмонополизировать власть, что привело к компромиссу и созданию премьер-президентскойреспублики, способствовавшей демократическому правлению. Кроме того, Франция непережила распад страны, поэтому система «больших школ» была сохранена, а бизнес не мог всильной степени влиять на рекрутирование министров.В России, как правило, существовали моноцентричные режимы; поглощение политикиуправлением; слабое влияние гражданского общества на политические процессы. Историческиконфронтационный стиль взаимодействия между главой государства и парламентом привел кпротивостоянию между Верховным Советом и президентом.
Конфликт завершился принятиемКонституции, установившей де-факто сверхпрезидентскую форму правления ипредопределившей во многом дальнейший недемократический характер режима. Кроме того, вусловиях распада СССР система подготовки управленческих кадров была разрушена, а бизнесстал в сильной степени влиять на рекрутирование министров.151ЗаключениеВнастоящемисследованиибылипроанализированымоделирекрутирования российских и французских министров, а также выявленыинституциональные факторы, оказывающие влияние на эти модели.Отличия в моделях рекрутирования российских и французских министровсостоят в следующем. В России главным каналом рекрутирования членовправительств выступают органы исполнительной власти, а во Франции –политические партии.
В то же время в течение рассмотренного периодазначимость французских «больших школ» и «больших корпусов» как каналовпродвижениянаправительственныедолжностипостепенноснижалась.Ведущим механизмом является отбор по принципу политического опыта (впервую очередь, электорального опыта, а также позиции внутри формирующихкабинет партий), а российских – опыта работы в структурах исполнительнойвласти.
Общим механизмом рекрутирования выступает отбор по принципулояльности главе государства (во Франции исключение составляют периоды«сосуществования»), который в обоих случаях формирует правительство.Однако российский президент имеет больше возможностей в вопросеназначения близких к нему министров в силу конституционных особенностей иполитико-режимныххарактеристик.ВоФранцииглавнымпуломрекрутирования министров является сообщество профессиональных политиков,а в России – корпус госслужащих.Ключевое отличие левых французских кабинетов от правых заключается втом, что в первых традиционно выше доля преподавателей. В правыхправительствах, напротив, в большей степени наблюдается представительствовыходцев из бизнеса. Однако, независимо от того, в каком секторе работалибудущие министры, в правительства они назначались как профессиональныеполитики, сделавшие политическую карьеру.Рекрутирование французских министров в некоторой степени меняетсяпосле прихода к власти Э.Макрона, поскольку в его кабинетах более трети152полноправных министров являлись представителями непартийных структургражданского общества.
Подобная кадровая политика объяснялась не только егопредвыборным обещанием о назначении ряда неполитических фигур вправительство, но и стремлением опереться на тех, кто, в отсутствиеполитического капитала, будут более ему лояльны. Кроме того, Э.Макрону, вотличие от предыдущих президентов, не было необходимости учитыватьсоотношение сил в своей партии, которая, помимо этого, получила абсолютноебольшинство в Национальном собрании.
В то же время на рекрутированиеминистров оказало влияние крушение биполярной партийной системывследствиекризисаранеедоминировавшихпартий(социалистовиреспубликанцев).Впрочем, на данный момент трудно предсказать, в каком направлении будетэволюционировать французская партийная система. Это во многом зависит оттого, насколько социалистам и республиканцам удастся преодолеть внутреннийкризис, а также каковы будут позиции Э.Макрона и его движения.
На данныймомент партии все еще остаются значимым каналом рекрутированияфранцузской политической элиты в целом.Российские министры, чаще всего, делают карьеру в исполнительныхорганах власти. При этом ни один российский университет не играл стабильнозначимой роли в карьерных траекториях министров. Между тем, начиная совторогосрокаБ.Н.Ельцина,нафонетрансформацииоткомандно-административной экономики к рыночной растет доля выходцев из бизнеса. Темне менее, абсолютное большинство министров по-прежнему являютсягосслужащими по профессии, как правило, не имеющими политического опыта.Исследование институциональных факторов, определяющих различия вмоделях рекрутирования министров, показывает, что к ним, прежде всего,относятся конституционный дизайн, политический режим и конфигурациянациональной системы государственного управления.153Кконституционнымособенностям,определяющиммоделирекрутирования, относится, в первую очередь, решение вопроса о доверииправительству.
Президент Пятой республики, в отличие от своего российскогоколлеги, не может, согласно Конституции, отправить кабинет в отставку.Французское правительство ответственно перед Национальным собранием, чтовынуждаетпрезидентаучитыватьсоотношениесилвпарламентскомбольшинстве при формировании кабинета.Вторым фактором является политический режим. Во Франции существуетреально конкурентный политический режим, в то время как в Россииконкуренция носит ограниченный характер. Данные различия приводят к тому,что во Франции на министерские должности рекрутируются профессиональныеполитики, занимающие высокие посты в формирующих правительство партиях,а в России – госслужащие.
Следовательно, и политический режим, иконституционный дизайн влияют на возможности президента в вопросеназначения лояльных ему министров, а также на то, насколько он приформировании кабинета должен принимать во внимание баланс сил в правящейпарламентской коалиции.Различия в конфигурациях национальных систем государственногоуправления проявляются в двух аспектах: степени автономности государства отбизнес-элиты и наличии/отсутствии государственной системы подготовкиуправленческих кадров высшего звена. В первом случае ключевое отличиезаключается в том, что в России с середины 1990-х гг.
значимую политическуюроль играет крупный бизнес (в 2000-е гг. его влияние снизилось), в то время какво Франции, в условиях существования сильных партий и государственныхинститутов, он не может в такой степени определять рекрутирование министров.Кроме того, во французской системе существуют специализированные учебныеучреждения, готовящие чиновников и бизнес-менеджеров (сегодня их влияние вкачестве каналов рекрутирования членов правительств уменьшается), в то время154как в России ни один университет не играет стабильно значимой роли в карьерахминистров.Метафактором является историческая традиция политического развития.Для Франции в период Третьей и Четвертой республик были характерныпарламентские формы правления и многопартийность, а также отделениеполитики от управления; в эти периоды формировалась публичная политическаясфера и класс профессиональных политиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
