Автореферат (1154805), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По материалам диссертации опубликовано 10печатных работ, в том числе 6 работ в журналах, рекомендованных ВАКМинобрнауки России, 1 публикация в зарубежном издании.Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 138 страницахмашинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы с описаниемматериалов и методов исследования, главы с результатами исследования,обсуждения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы,включающего 66 отечественных и 93 зарубежных источника. Работа содержит 29таблиц и 12 рисунков.СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯМатериалы и методы исследованияДизайнисследованияретроспективноеописательноефармакоэпидемиологическое исследование.Набор материалов исследования проводился на базе ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП»Росздравнадзора.Объектом исследования были спонтанные сообщения о НР, поступившие внациональную базу данных, подсистему «Фармаконадзор» АИС Росздравнадзора, запериод с 01.01.2012 по 01.08.2014 года.Критерием включения в исследование являлось наличие среди подозреваемыхв развитии НР лекарственных средств одного или нескольких антибиотиков группыбета-лактамов.Критерии исключения: сообщения-дубликаты и невалидные СС.
ВалидностьСС определялась согласно пункту VI.A.2.5 руководства Guideline on goodpharmacovigilance practices (GVP) и пункту 7.1.2 проекта Правил надлежащейпрактики фармаконаздзора Евразийского экономического союза (в редакции от06.11.2014).Был проведен ретроспективный анализ СС на предмет наличия в нихинформации об ошибках при применении ЛП. Медицинской ошибкой приприменении ЛП считалась любая непреднамеренная ошибка работника системыздравоохранения, пациента или потребителя в назначении, отпуске, дозировке иливведении/приеме лекарственного препарата, согласно определению, представленномув проекте Правил надлежащей практики фармаконаздзора Евразийскогоэкономического союза (в редакции от 06.11.2014).
Случаи намеренного иненадлежащего применения лекарственного препарата не в соответствии синструкцией с незаконными или немедицинскими целями («misuse») к МО неотносились.10При поиске информации о МО мы принимали во внимание сведения,представленные в повторных спонтанных сообщениях о НР, но при дальнейшемстатистическом анализе повторные сообщения не учитывались, поскольку ихвключение в выборку привело бы к искажению результатов исследования.Для выявления случаев медицинских ошибок, связанных с назначением АБП,использовались утвержденные в Российской Федерации инструкции помедицинскому применению ЛП, доступные на официальном сайте государственногореестра лекарственных средств [http://grls.rosminzdrav.ru], а также стандартыоказания медицинской помощи и клинические рекомендации по отдельнымнозологиям, которые встречались в нашем исследовании.В ходе исследования анализировались все заполненные пункты СС.
В техслучаях, когда НР потребовала досрочной отмены ЛП, длительностьантибактериальной терапии не оценивалась. Если НР развилась в первые суткилечения и потребовала отмены подозреваемого ЛП, не рассчитывались такжекратность применения и суточная доза АБП.К ошибкам, связанным с несвоевременной отменой ЛП, были отнесены случаи,когда прием АБП был продолжен, несмотря на появление у пациента признаковаллергии, либо тяжелых НР, не относящихся к реакциям гиперчувствительности.Целесообразность описанной в СС смены антибиотиков оценивалась с учетомклинической ситуации, сведений в разделе «Значимая дополнительная информация»,в ряде случаев (когда данная информация была предоставлена) - результатовбактериологического посева.
В спорных ситуациях оценка проводилась независимотремя экспертами ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора.Все выявленные ошибки были разделены на следующие группы: назначениеАБП при отсутствии показаний/по незарегистрированному показанию; назначениеЛП при наличии противопоказаний к его применению; нарушения дозового режима;несвоевременная отмена препарата при развитии НР; несвоевременная смена АБПпри его неэффективности; неверная оценка эффективности терапии; нерациональнаясмена АБП; неверное приготовление раствора антибиотика, применение препарата понеоговоренному в инструкции пути введения; нерациональная комбинация ЛП;назначение неверной схемы лечения заболевания; выбор неверной тактики веденияпациента; неправильный выбор лекарственной формы АБП; случайноенепреднамеренное употребление ЛП; нарушение условий хранения антибиотика.Для оценки качества информации, содержащейся в извещениях, все СС,полученные за выбранный период времени, где в качестве подозреваемого препаратабыл указан антибиотик пенициллинового ряда, были проанализированы на предметналичия информации в следующих графах: показание к применению подозреваемого11ЛС, разовая доза, суточная доза, дата начала терапии, дата окончания терапии, путьвведения ЛС, аллергия, значимая дополнительная информация.Статистическая обработка данных проводилась с использованием программыStatistica 10.0 для Windows, а также программы Microsoft Office Excel 2007 дляперсонального компьютера.
Описательная статистика была выполнена для всеханализируемых показателей; качественные переменные описаны абсолютными (n) иотносительными (%) величинами. Сравнительный анализ качественных переменныхпроводился с помощью критерия χ2 Пирсона. Различия считались достоверными призначении уровня статистической значимости p < 0,05.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕВ исследование вошло 3608 первичных и 145 повторных СС о НР, возникшихна фоне использования АБП класса бета-лактамов. В 1123 случаях подозреваемый ЛПотносился к группе пенициллинов, в 2324 – цефалоспоринов, 161 – карбапенемов. Изгруппы монобактамов, также относящейся к бета-лактамным антибиотикам, в Россиив клинической практике применяется только один представитель – азтреонам.
Завыбранный нами период времени СС о развитии НР на фоне использования этого ЛПв базе данных АИС Росздравнадзора не зарегистрировано.МО были выявлены в 1043 сообщениях, т.е. в 28,9% случаев. В большинствеСС (84,9%, 886 СС) имелась информация о совершении 1 медицинской ошибки, в15,1% случаев было выявлено две и более ошибок одновременно: в 144 СС (13,8%)содержались сведения о 2-х МО, в 12 СС (1,2%) – о 3-х и в 1 СС (<0,1%) – о 4-х.Таким образом, общее количество обнаруженных ошибок составило 1214, то естьбыло больше числа СС с МО.Наибольший удельный вес СС с МО был зарегистрирован для АБПпенициллиновой группы – 37,1% (417 из 1123 СС). Доли СС с МО при использованиицефалоспоринов и карбапенемов составили 25,2% (586 из 2324 СС) и 24,8% (40 из 161СС), соответственно.Отправители самостоятельно указали на ошибки при использованиилекарственного препарата в 29 СС (2,8% СС с выявленными МО, 0,8% всех СС), приэтом соответствующий термин, кодирующий МО, в разделе описания НР был выбранв 18 из этих сообщений (62,1%, 0,5% всех СС), в других 11 извещениях (37,9%, 0,3%всех СС) информация о факте лекарственной медицинской ошибки содержалась вразделе СС «Значимая дополнительная информация».
Это свидетельствует о том, чтодля выявления проблем, касающихся неверного использования ЛП, необходимопроведение специалистами детального анализа информации, содержащейся в СС;поиск сигналов, связанных с МО, только по указанному отправителем термину вграфе описания нежелательной реакции в настоящее время малоинформативен.12Общая характеристика спонтанных сообщений с выявленнымимедицинскими ошибкамиСС, в которых нами были выявлены МО, получены из 61 субъекта РоссийскойФедерации. Наибольшее количество СС с выявленными МО поступило из следующихсубъектов России: Астраханская область (12,9%, 135 СС), Алтайский край (10,0%,104 СС), Москва (9,0%, 94 СС), Амурская область (7,2%, 75 СС), Свердловскаяобласть (4,5%, 47 СС).
За временной интервал данного исследования эти же регионывходили в первую десятку субъектов РФ по общему количеству СС,зарегистрированных в подсистеме «Фармаконадзор» АИС Росздравнадзора. Активноерепортирование в уполномоченные органы о случаях развития НР при примененииЛП свидетельствует о наличии в указанных регионах налаженной системыфармаконадзора.При анализе демографических показателей пациентов было установлено, что в59,5% СС с выявленными МО указывался женский пол пациентов, в 38,4% - мужской,в 2,1% случаев информация по данному разделу отсутствовала.В результате изучения распределения СС с МО по возрастным группампациентов было выявлено, что самая высокая доля СС с МО была зарегистрированапри использовании АБП у детей до 18 лет – 43,8% (457 СС).
Общая доля СС сошибками при применении АБП у лиц старше 60 лет составила 15,8% (таблица 1).Таблица 1 - Распределение спонтанных сообщений с выявленными медицинскимиошибками при применении бета-лактамных антибиотиков по возрастным группампациентов% от общего числа СС сВозраст пациентаЧисло СС с МО (абс.)МО0-17 лет (дети)45743,8%18-44 года (молодой)24323,3%45-59 лет (средний)14413,8%60-74 года (пожилой)11310,8%75-89 лет (старческий)484,6%90 лет и старше(долгожители)40,4%Не указан343,3%Всего1043100,0%Большая доля СС с МО при применении бета-лактамных антибиотиков у детейотчасти может объясняться частым использованием данной группы ЛП в педиатрии.Но также необходимо учитывать, что, согласно многим литературным источникам[Kaushal R, 2001, Wong I.
C., 2004, Ghaleb M. A., 2010, Manias E., 2014], риск ошибокфармакотерапии у детей более высокий, чем у взрослых пациентов, и это обусловлено13целым рядом факторов: отсутствием у многих ЛП специальных детскихлекарственных форм; необходимостью расчета доз большинства лекарственныхпрепаратов исходя из массы или площади поверхности тела ребенка;ограниченностью сведений по применению многих ЛП в детской популяции. Крометого, по мнению некоторых авторов, одной из проблем отечественной педиатрииявляется слишком агрессивная тактика антибиотикотерапии – необоснованноеназначение АБП с первых дней жизни ребенка, в особенности, при острыхреспираторных вирусных инфекциях (ОРВИ) [Бондарь Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
