Диссертация (1154527), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Максимальный ИБСхарактеризует противоположную ситуацию.2.2.2. Определение пространственно-временных закономерностейприроста по данным лесной таксацииОпределение закономерностей прироста древостоев по данным леснойтаксации описано нами в работах (Тобратов С.А., Железнова О.С., 2013; ТобратовС.А., Железнова О.С., 2014).Дляоценкипространственно-временныхзакономерностейфункционирования лесных экосистем на основе средних диаметров насаждений(по данным таксации за 1982, 1991-1992 и 2002 гг.
для Солотчинского лесхоза)рассчитывались приросты стволовой древесины. Прирост диаметра стволаявляется прямым показателем продуктивности древесного яруса, коррелирующимсбиомассойкустарниковым,иси,приростамидругихследовательно,служитярусовфитоценоза,хорошейоценкойнапример,состоянияэкосистемы в целом (Беляков А.И., 2003). Из анализа исключались наиболеемолодые древостои (возраст которых на момент таксации 1982 г. был менее 20лет): на их прирост приоритетное влияние могут оказывать лесохозяйственныемероприятия (осветление, прореживание), фактор конкуренции, повреждениядикими животными. Кроме того, из анализа исключались также древостои,которые при лесоустройствах 1982, 1991 и 2002 гг. учитывались таксатораминерегулярно.
Таким образом, оценке подлежала наиболее стабильная частьсообществ, удалось исключить влияние на значения приростов рубок леса(Тобратов С.А., Железнова О.С., 2014).Для исключения влияния фактора возраста фактические диаметры ирассчитанные на их основе приросты древостоев были сопоставлены сзональными возрастными нормативами приростов, определенными по базеданных В.А. Усольцева (2002) (по аналогии с расчетом Кб по формуле (7)).58Анализпространственно-временныхпродуктивностилесныхэкосистемзакономерностейосуществлялсябиологическойсовместносоценкойландшафтного увлажнения и его динамики. Влага, являясь «критическим»компонентом ландшафта, в значительной мере определяет биологическиепроцессывэкосистемах(БеляковА.И.,2003).Согласноландшафтно-экологическим исследованиям Э.Г. Коломыца (2003), влияние летних запасовпродуктивной влаги в почве на растительность в 1,5 – 2 раза выше, чемтемпературы июля и физического испарения.
По мнению большинства лесоводов,влажность почв также является одним из основных факторов, определяющих ростнасаждений (Корепанов Д.А., 2006). В этой связи встает вопрос о наиболеенадежных индикаторах ландшафтного увлажнения.Следует учитывать, что показатели увлажнения в виде соотношений тепла ивлаги информативны для зонально-регионального физико-географического фона,характеризуя, главным образом, гидротермические условия формированияплакорных природно-территориальных комплексов (Коломыц Э.Г., 2010). Однакоподобные соотношения непродуктивны на локальном уровне, где поведение влагив геосистеме зачастую определяют факторы литогенной основы и рельефа.
Ониспособствуют локальным изменениям в расходных статьях водного баланса –суммарном испарении и стоке, что в конечном счете и определяет увлажненностьконкретной экосистемы. Поэтому наряду с сезонными осадками и температурой –нетребующимипоясненийиндикаторамиландшафтногоувлажнения–целесообразно использовать характеристики стока местных рек, в качествекоторых нами выбраны слой стока и коэффициенты стока дренирующей Мещеруреки Гусь (рис.
2.4). При этом параметры речного стока особенно информативныпри их совместном рассмотрении с другими индикаторами ландшафтногоувлажнения. Так, величина разности между осадками холодного периода и стокомпозволяет судить о характере расходования влаги зимних и весенних осадков вэкосистеме. В случае положительной аномалии разности осадки холодногопериода остаются в ландшафте и расходуются на местные биологическиепроцессы.
В противном случае – при отрицательной аномалии – наблюдается59непродуктивное расходование влаги преимущественно на сток (Тобратов С.А.,Железнова О.С., 2014).На характер расходования влаги в экосистеме влияет также уровеньувлажнения предыдущих лет, определяющий запасы грунтовых вод. Данныйпараметр, отражающий «предысторию» года, может быть формализован черезнакопленные трехлетние суммы осадков. Кроме того, интегрально условияувлажнения центра Восточно-Европейской равнины характеризует кривая уровняКаспийского моря, информативная для оценки наиболее устойчивых идолговременных тенденций климатической динамики (Тобратов С.А., ЖелезноваО.С., 2013).Комплексныйанализвсехиндикаторовландшафтногоувлажненияосуществлялся на основе результатов их кластерного анализа (Ward's method;Euclidean distances).
Анализу были подвергнуты выраженные в аномалиях рядыпараметров ландшафтного увлажнения за 1970 - 2002 гг. (периоды проведениялесоустроительных работ и предшествующее им десятилетие, определяющее«предысторию» увлажненности экосистем в 1982-2002 гг.). Ежедневные средниезначения температуры и осадков для территории исследования были получены пометеостанциям Елатьма и Тума, расположенным в Южной Мещере (рис. 2.4). Наих основе рассчитывались средние месячные значения температуры и осадков.2.2.3. Методы дендрохронологииДляболеедетальногоизученияпространственно-временныхзакономерностей динамики прироста древостоев были использованы методыдендрохронологии. В качестве модельного объекта дендрохронологическихисследований выбрана сосна (Pinus sylvestris).
На сосновые древостои приходитсямаксимальная доля лесопокрытой площади Южной Мещеры; кроме того, из-заособенностейанатомическойструктурыгодичныхколецсосна являетсяклассическим объектом дендрохронологических исследований (Ваганов Е.А.,Шашкин А.В., 2000).60Точки отбора кернов и дисков сосны представлены на рис. 2.3,характеристика точек дана в табл.
2.5. Точки пробоотбора выбирались такимобразом, чтобы охватить существующее разнообразиетопоэкологическихусловий в пределах территории исследования. Для каждой точки были получены3-6 индивидуальных хронологий. Керны отбирались на высоте груди (1,3 м) сдоминантных деревьев сосны в 2009-2016 гг. Для пробоотбора использовалсявозрастной бурав Halgof. Невозможность увеличения количества кернов в рядеслучаев связана с тем, что в 2010 г. значительная часть территории исследованияиспытала воздействие опустошительных пожаров, уничтоживших лесной покров.В ряде случаев диски были выпилены из поваленных и обгоревших сосен.Количество представляющих точку кернов в настоящей работе соответствуетминимальномудопустимомуколичествукернов,использующихсядендрохронологических исследованиях (Shah S.K., Bhattacharyya A., 2012).Рисунок 2.3 – Точки отбора кернов и дисков сосны.I…XI – номера ландшафтных местностей (см. рис. 3.1)в61Таблица 2.5 – Краткая характеристика точек отбора кернов и спилов№на рис.2.3Природные условияh, мПримечания1234123456789101112Юго-восточный склон Солотчинскогоостанцового массива, не осложненныйдоплейстоценовыми эрозионными формами.Влажная равнина в пределах Солотчинскогоостанцового массива, расположена вконтурах древней погребенной эрозионнойформы.Середина склона песчаного бугра (крутизной7-8°) на останце, обращенная к слабовыраженному межбугровому понижению.Нижняя часть песчаного бугра на останце,обращенная к межбугровому понижению,занятому карьером; УГВ не более 1 м влетнюю межень.Верхняя часть песчаного массиваостаточного рельефа относительной высотой2,5 м в пределах влажной равнины.Верхняя часть линейной песчанойположительной формы рельефа, изменчивойпо относительной высоте; приурочена кприводораздельному склону Бельскогопогребенного массива.Влажная песчаная равнина, приуроченная кприводораздельному склону Бельскогопогребенного массива.Сырая песчаная мелиорированная равнина(незаболоченный участок).Песчаная равнина на периферии элементаостаточного рельефа, проецируемого наповерхность юрского останца.Пологий склон эрозионной формы второгопорядка (верхняя часть), сложенный легкимсуглинком; на глубине 2-4 м – морена.Влажная песчаная равнина на периферииобширного болотного массива, приуроченнаяк погребенной доплейстоценовой ложбинестока.Периферия замкнутой заболоченной попереходному типу депрессии на границеБельского погребенного массива и Севернойложбины стока.125120,8118,0Останцовые массивысоответствуют верхнемууровню озерноаллювиальнойаккумуляции (третьейнадпойменной террасе)московского возраста.116,0112,6Рядом проходитмелиорирующий болотоканал.111,6-111,8Частично мелиорирована.114,0-114,5В 50 м – мелиоративныйканал122,0Точка расположена запределами Солотчинскоголесхоза, для которого нехарактерно наличиеводоупорной морены.116,0Влияние мелиорацииотсутствует.109,3Ближайшиймелиоративный канал – в50 м.62Окончание таблицы 2.51234В 50 м – мелиоративныйканал (собирает воду ссоседней депрессии;очевидного влияния наприрост сосны впостмелиоративныйпериод не оказывал)В 150 м – магистральныймелиоративный канал13Низинное болото в замкнутой депрессии(наследует древнюю эрозионную форму).108,014Переходное болото (наследует Севернуюложбину стока).110,515Переходное болото.114,5-113,5-147,6-1617Замкнутая бессточная депрессия,заболоченная по переходному типу.Плоский, относительно слабо дренированныйводораздел в пределах зонышироколиственных лесов.
Почвы серыелесные среднесуглинистые, местамиглубокооглеенные.Примечание: h – абсолютная высотаИзмерение ширины годичных колец и построение хронологийПодсчет ширины годичных колец осуществлялся при помощи программCDendro и CooRecorder с точностью до 0,01 мм, с последующей визуальнойперекрестной датировкой. Возрастной тренд удалялся путем деления значенияширины кольца в каждый год на значение аппроксимирующей функции дляданного года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
